u nas je to podobne. ja som to uz pisal, splavnenie do ziliny je sice pekna teoreticka vec, ale je otazka, kto by to realne vyuzival, ked popri vahu uz vlastne vedie resp v priebehu par rokov bude viest suvisla dialnica ako aj zrekonstruovana koridorova trat, ktora ma este kapacitu.
Po Břeclav by to zřejmě nešlo z toho důvodu, že je tam na pravém břehu Moravy ptačí oblast, tudíž by tam ekologové nedovolili vybudovat přístav. Proto by se muselo splavňovat do Hodonína, odkud byl do Otrokovic už za 1. republiky vybudován tzv. Baťův kanál, takže by šlo o jeho rekonstrukci a modernizaci.
Vše zavísí na přístupu Rakouska a Slovenska, bez nich nelze splavňovat nic. Přístav v Břeclavy by nemusel dělat problém
To je svatá pravda. Splavňování Moravy bez napojení na Dunaj by bylo naprosto k ničemu.
Opravdu nevím, jak by bylo možno u Břeclavi vybudovat přístav, aby to nezablokovali ekologové kvůli obavám z nenapravitelného poškození chráněného ekosystému lužních lesů na soutoku Moravy a Dyje.
Trasa vodního kanálu pujde mimo současné toky. Přístav by měl být umístěn JV od MÚK Břeclav mám takový pocit, ještě si musim podívat na mapu.
Vybudování kanálu podle žlezniční tati Břeclav - Bratislava by asi mohlo být schůdným řešením, problémem (který by ale neměl být neřešitelný) by tam bylo křížení s říčkou Kyjovkou.
Pre lepšiu predstavu som pridal do fotogalérie dva náčrty plánovanych variantov tejto stavby…
Díky. Asi by nebyl od věci přímý odkaz: dialnice.info/album_page.php?pic_id=1091
Varianta A by byla možná přijatelná, je ovšem otázkou, zda by Slovensko bylo ochotno se na takovém projektu podílet. Kdyby šlo o usplavnění Moravy jen do Břeclavi, tak by, myslím, efekt pro Slovensko byl téměř nulový.
Splavnenie rieky Moravy v SR ak este nie je tak je podla mna zbytocne ho realizovat pretoze tu nie je este vytazena ani dialnica D2 a celkom dobre zmodernizovany zeleznicny koridor. A nie je tu ani ocakavany narast dopravy ako na trase BA-ZA kde uz by bolo rozumne po r. 2010-15 zacat realizovat v horizonte 10-20 rokov splavnenie celej rieky Vah s vybudovanim potrebnych pristavov v jednotlivych mestach atd. 
Bude-li se splavňovat Morava na území SR, bude to především kvůli ČR. Je otázka, zda by případně na to Slovensko vůbec mělo přispět ze svého rozpočtu nebo by to zcela mělo být financováno z rozpočtů EU a ČR.
Velmi dobra poznamka - vseobecne je mimoriadne dolezite doplnit ze splavnenie riek musi financne riesit celoeuropsky (EU) rozpocet pretoze na taketo velke naklady ziadny stat nema dostatok zdrojov (SR, CR, Polsko, Madarsko, …), … ale nemyslim si ze by mal rozpocet CR financovat splavnenie rieky Morava na uzemi SR … takychto prikladov velkeho investovania v inych krajinach nie je na svete vela a takmer vzdy tu funguje tak ze napriklad CR investuje do rieky Morava v SR ale SR investuje do postavenia dialnice v CR … jednoducho bez EU je uplne zbytocne hovorit o splavneni tokov a hlavne jednoducho kym nie su vycerpane ostatne cesty - cesta, dialnica, zeleznica tak je uplne zbytocne hovorit o splavneni - pretoze navratnost je min. 50 rokov pri riekach ako Morava alebo Vah a to by este museli byt vytazene kapacity na 90% a to v prvych rokoch nie je nikde.
Na to, aby se vyplatilo budovat vodní cesty, musí být také poptávka přepravců na přepravu komodit, u kterých se výrazněji projevuje nižší cena dopravy na konečné ceně v místě spotřeby (paliva, rudy, stavební materiál, obilí ap.).
To je otázne, zo splavnením musí súhlasiť majiteľ Vážskej kaskády .. tj Slovenské elektrárne - a tie k tomu moc chuť nemajú. A splavnením by sa prišlo aj o nejaký výkon EE, čo si SR teraz nemôže dovoliť.
Obidve krajiny majú na tom záujem .. už len z hľadiska protipovodňovej ochrany. Takže je možné že sa bude stavať variant A na ktorý prispejú aj Rakušani. Ale to až po zrealizovaní protipovodňovej ochrany BA - tá by sa mala začať realizovať tento rok v sume asi 10 mld SKK - ale za tuto cifru neručím 
Já jsem k budování nových kanálů spíše sketpik. Nevěřím, že budou nové průplavy rentabilní, když vedou v blízkosti železnice, která prošla modernizací a má stále ještě volnou kapacitu. Taky mě teď nenapadá nic, co by se na těchto průplavech přepravovalo.
Samozrejme vodný kanál a elektrárne
Co tím myslíš? Teď tomu nerozumím.
U Vážské cesty vede V. želkezniční koridor, který se modernizuje. Podel Moravy vede IV. a na české straně VI. železniční koridor. Oba koridory ještě mají spoustu volných kapacit. 
Není nutné stavět vodní cesty.
mam taky dojem, ze johhan myslel vyuzitie toho kanala ako vodny kanal a elektrarne. teda na protipovodnovu ochranu a vyrobu elektriny.
vid vazska kaskada. od kedy sa postavila, vlastne nech boli akekolvek povodne, tak vah to apriori nepostihlo. kym s moravou je to docela blbe, vid aj aktualne zaplavy.
Sledujem aj zaplavy … smutne. V Afrike extremne sucha, v Europe zaplavy, aj v Grecku boli zaplavy este pred tymi v SR/CR/Nemecku/Rakusku.
Regulovat vodne toky tam kde byvaju ludia, stavat viac kvalitnych a vacsich vodnych nadrzi alebo aj poldre (to je “sucha” nadrz ktora sa da naplnit prave ked hrozia povodne). Budovat kvalitnu siet kanalizacnej siete, siet vodovodov ako zdroj pitnej vody a nie studne ako zdroj pitnej vody atd. - ale treba si uvedomit ze su 2 rizika/pravidla ktore sa nedaju nijako zmenit - voda je zivel ktory si vzdy najde svoju cestu a nezmeni na tom nic ani clovek - hradza sa pretrhne ked uz je v nej vela vody niekolko kazdy rok 10x za sebou … koryta riek su znecistene a tym znemoznuju prietok vody, … kanalizacia nie je rozsirena a dobre udrziavana co sposobuje problemy uz aj pri vacsich a silnejsich dazdoch ktore su kazdy rok niekolko krat v lete beznym javom … a to je cela EU aj USA … tieto zmeny tu su a zostavaju a treba sa na to pripravit a toto je ten 1. faktor a ten 2. faktor je ten ze clovek ked stavia dom blizko rieky tak musi byt pripraveny na to ze hrozia 10-50-100-1000 rocne povodne. Pred 20 rokami to bezne nebolo, dnes je to kazdych 5 rokov a po celej Europe.
A aj konkretne fakty mam zistene - rieka Myjava. Neda sa upravit koryto rieky, jej dno, pretoze je to chranene uzemie. Stav nadrzi je zly (je ich malo a su potrebne investicie). Rieka Morava je ovplyvnena hlavne v CR az potom v SR a hlavne tato rieka potom ovplyvnuje uz ovplyvneny Dunaj a podla mna hlavne Gabcikovo chrani Budapest. Madarska vlada uz to vie ale silne ekologicke spolky by zase najradsej znicili aj Gabcikovo … ale toto je spor ktory az tak nesledujem aby som ho mohol viac komentovat, len viem ze aj Haag to riesil ale ani neviem ako to skoncilo.
A este - planuju sa na rieke Morava na uzemi SR vobec stavat nejake nadrze 
Adoas, ono je vždy ťažké presadiť nejakú stavbu v rámci CHKO, ktorá sa v prípade Moravy tiahne od Kútov až po Stupavu (Marchegg), takže pokiaľ ju nezrušia, a to ty ako odborník nielen na infraštruktúru vieš, k tomu nedojde. Z toho, čo som počítal kolo textov ohladne tých dvoch náčrtov, plynie, že sa tam predpokladá iba výstavba toho kanálu (kľúčový pre kvalitné splavnenie).
Naviac, niva Moravy je tu veľmi cenným krajinárskym prvkom, je to jedna z najmenej dotknutých oblastí na Slovensku (blizkosť VVP, železná opona), bola by aj škoda v tejto oblasti nejak významne budovať. Okrem kľúčovych mostov samo…
O ČR už reč bola, tam je v kurze prístav Břeclav, potom sa bude treba plaviť po samotnej rieke do Hodonína (prístav), a od Rohatca je v pláne nový kanál v súbehu s železničním a RC koridorom až takmer po Veselí… Tam už existuje kanál tzv. Nová Morava k Uh.Ostrohu. Odtiaľ po rieke Morave až do Hradišťa nič nové, len zmínim že most na I/50 obchvat UH bol stavaný tak aby umožnil priechod D-O-L…
S riekou Moravou sa v prípade záplav predpokladajú skor využitia veľkých prírodných zátopových oblastí kde sa rieka može rozliať a tých by bolo dosť… Len sa treba postarať o dokladný systém ochrany obcí - napr. zemné valy atď…
Plavební kanál by v případě povodní na řece Moravě zřejmě až tak velkým přínosem nebyl. Naopak by mohl nastat problém v případě nízkých průtoků, kdy by nemuselo být dost vody pro to, aby bylo možno zároveň udržet splavnost kanálu i tzv. sanitární průtok v původním řečišti.