len ked to bude EU+SR tak to sa nacakame.. a dopadne to zrejme ako pri branicku .. +100% …
prečo ? začiatok 2008 koniec 2013 - 14 … cena do 18 mld, ročné náklady cca 150 mil - cez PPP by si to mal v roku 2012 za 25 mld a s prevádzkou 250 mil ročne + úroky za 30 rokov
.
Višňové malo isť do PPP iba kvoli urýchleniu - čo nakoniec spraví iba rok maximálne, a kvoli financiam na R2
johhan,
to nie su parametre, ktore hovoria o vyhodnosti. Stat bude platit tienove myto, tym padom je jedno ako sa ten balik rozdeli. Prijmy z myta pojdu dialnicnej spolocnosti vsetky a tym padom je to jedno.
Ekonomicky mas na jednej strane balik nakladov a na druhej balik vynosov. Aj Visnove moze byt vyhodnejsie cez PPP ako lahsie useky - to zavisi od parametrov zmluvy nie od toho ci su vysoke investicne alebo prevadzkove naklady. No nema racionalny zaklad… alebo nerozumiem tomu co si napisal.
Prave tym nakladom na vystavbu a otvoreniu 2013-14 by som moc neveril, pokial to bude financovane cez SR a EU fondy. Tak ako mel napisal, v financneho hladiska je jedno, ktory usek sa bude cez PPP stavat, preto stavajme ten, s ktorym by mal stat ako investor problemy.
johhan, uverim az uvidim.. na slovensku je tu to tak .. visnove sa skratka stavat nebude ak nepojde cez PPP.. preco by inak tak “drukovali” 2+2 ZA severovychod + za - dubna skala ?
S Johhanom sa da v tomto suhlasit. Mel sice spomina teoreticky predpoklad, ze sa vyberie urcity objem penazi cez myto, ale co ak sa (ako spominal Jarda) nevyberu tie peniaze a auta budu radsej volit cestu cez I/18??
Nezavisi nahodou to, ci sa oplati vodicovi ist po I/18 alebo Visnovym nastavenie myta na tychto dvoch paralelnych trasach?
Ak dame myto na km tak vsetci pojdu Visnovym lebo je to kratsie nie? (Samozrejme ratam s tym ze obe cesty budu spoplatnene)
Z tohoto pohladu je uplne jedno kade vodic pojde lebo platit bude tak ci onak. Ved sa to da nastavit aj tak ze to bude stat rovnako…
Ak sa stanovy iba sadzba na km a ziadne priplatky za tunely ci estakady (teda individualne ocenenie (spoplatnenie) kazdeho useku) tak je lepsie stavat dlhe lacne useky cez PPP. Usek ako Visnove si na seba takto zarobi najtazsie.
Z tohoto mi vychadza ze najefektovnejsie by bolo stava R1 a DS-Turany cez PPP (vysoke intenzity + rel. nizka cena/km) a neskor D4 a R7 od BA po DS prip. aj kusok dalej. V principe aj D3 od ZA-Brodno po CA by vyhovovala…
Pravaze ak by este tunel bol spoplatneny zvlast navyse, tak by vysiel v porovnani drahsie v pripade, ze by na cestu I. triedy I/18 bolo tiez uvalene myto.
Po dokonceni celej R1 od TT po ZV sa daju ocakavat zvysene intenzity aj na juhovychodnej vetve R2, takze asi aj tento usek by sa na to hodil (mimo Sorozku).
Ak aj bude tunel extra spoplatnený, bude hojne využívaný. 
Aj to je jedno, pretoze bude tienove myto. Proste zaplatis koncesionarovi furt svoju miliardu, bez ohladu na to, ci ten tunel je alebo nie je vyuzivany. Ci sa vyberie na mytnom 5 mld cez visnove, alebo v presove je jedno, furt je to jeden balik, z ktoreho sa plati koncesionarovi.
A ci s a mu plati za 8 km visnoveho, alebo 20 km inde je tiez jedno.
Jedno nemusi byt jedine to, ak by pri visnovom vzhladom ku komplikovanosti boli nevyhodnejsie ponuky ako pri inych usekoch. To je ale otazka zmluvy / ponuky a nie intenzity a investicnych nakladov.
Ja by som si to skor predstavoval tak ze ak by bolo specialne myto na kazdy tunel, tak by sa jednoducho zvysila cena prejazdu aj paralelnym usekom … Vtedy by nemali vodici dovod vymyslat a isli by tym najefektivnejsim usekom. Vodici aut na Xt by mali zakaz na trebars I/18 v tomto useku a vodici osobnych aut by boli motivovany vysokym mytom na I/18 ist cez Visnove…
Ale ak sa tu bavime o tom ktory usek je vyhodnejsi cez PPP tak by si mal na seba v prvom rade zarobit. Ak mame doplacat 1mld. rocne na Presov lebo nim trebars nik chodit nebude tak sa to oplati viac cez SR a EU.
Ty hovoris ze Investicne naklady a intenzity nie su rozhodujuce? A nie su nahodou sucastou rovnice podla ktorej sa vypocita kolko bude to tienove myto? Ved predsa tienove myto bude (naklady+udrzba+urok+inflacia)/30 rokov-vyber myta?
Alebo sa mylim?
A ak vyberies na PPP useky co ti prinesu malo vybraneho myta (aj ked su nevyhnutne) tak ta suma tienoveho myta bude zakonite vyssia nie???
ja chapem, len vysvetlujem:
Ak nim nik nebude chodit, tak je to nevyhodny projekt a stavali sme ho zbytocne - platime bud miliardu 30 rokov, alebo sme zaplatili naraz 15mld uz predtym - aj to aj to je nevyhodne… je to jedno, kto to stavia a prevadzkuje.
Cez PPP treba stavat tam, kde je to vyhodnejsie ako keby to staval stat - vela parametrov, ale su to financne parametre, nie intenzity - tie rozhoduju o tom co stavat, nie ako financovat…
Ak si usek na seba zarobi, tak je to len plus … a opat je to jedno, kto ho stavia prevadzkuje, ak je tienove myto. Proste NDS vyzbiera a zaplati koncesionarovi …
Cize este raz - pri nastaveni nejakych konstant - povedzme ze sa vsetky useky na D1 zacnu stavat zajtra mas proste jasne povedane co ta to v najblizsich 30 rokoch bude stat - investicie, prevadzka atd … ako aj co za to budes mat. POtom uz len otvaras obalky a ked ti to niekto ponukne lacnejsie kupis to.
[joke]Proste jednoduche ako facka [/joke] 
Treba ratat aj s tym ze su useky ktore nie su teraz ani o 10 rokov plne vyuzivane ale zabezpecia prepojenost uzemi ktore to ekonomicky a logisticky potrebuju. Na Slovensku je to tak, ze tieto spojnice idu cez pohoria ako MF, VF, Branisko a pod. A preto tieto useky nemusia mat vyznamne intenzity ale potrebne su. A to velmi. Teda take useky si na seba cez PPP nezarobia ale z su nevyhnutne. Tie treba stavat s SR a EU. Tie useky co si na seba zarobia moze stavat bud stat ale ak nema cash tak aj PPP. Vyhoda je ze sa postavia rychlo a nepreplatime … Minimalne nie v cash. Usek ako HP-DS je financne tak narocny ze cez PPP by iba on mohol sposobit cashflow problemy pre SR. Vtedy je iba na riziku statu (NDS) ci zvolila spravnu investiciu. Neplatis ani uroky ani inflaciu…
Tu je asi ten rozdiel… A nezatazis buduce vlady fixnymi vydavkami…
Este raz:
Porovnavas 2 projekty>
jeden stavia stat a da na vystavbu ihned z dnesnych penazi 20mld. Potom da 100mil pocas 30 rokov kazdy rok na udrzbu plus nejake povedzme 3 mld kazdych 10R na generalku. To si vypocitas, kolko to je na dnesne peniaze (NPV).
druhy stavia PPP konyorcium aj ho prevadzkuje pocas tych 30 rokov. Dnes nedas nic a potom davas kazdy rok po 1,5 mld povedzme. Opat si vypocitas NPV.
Porovnas tieto 2 NPV a vyjde ti ktory projekt je lacnejsi. Porovnas proste sucasnu hodnotu tychto projektov.
Zostali nam este visiet intenzity … ako rozmyslam, tak rozmyslam, nic z toho hore neovplyvnuju … 
… mas to tym, ze akekolvek intenzity budu, stale budu prijmy pre obidva projekty rovnake … pretoze myto bude vyberat stat/NDS/SSPVM a.s. (Slovenska Spolocnost pre vyber myta) … to je jedno, proste stat.
Cize intenzity nie su smerodajne pre nastavenie co stavat cez PPP, ak mas fixne platby - treba ale rozlisovat typ zmluvy, pretoze to je rozhodujuce: bud je tienove myto len administrativny pojem, ktorym sa chape rozdiel medzi realnou platboua vybranym mytom, alebo je tienove myto v zmluve chapane ako pausalna platba v nizsej vyske, ktora len doplnuje mytne, ktore je v plnej vyske prevadzane koncesionarovi (teda ocistene od nakladov na vyber). To by potom mohlo byt tak, ze koncesionarovi zalezi na intenzitach lebo od statu dostane povedzme 0,5mld ale zvysok ma z mytneho.
To je ale problem zmluvy a toho ako je v nej chapane tienove myto, nie problem intenzit. U nas sa to chape ako ten prvy priklad, teda dialnica na lizing, teda stat vyberie myta kolko vyberie a koncesionara to nezaujima, lebo on dostane vzdy len svoj pausal.
Suhlas…
Zmluva je alfa a omega celeho PPP. Intenzity hraju ulohu iba na to ci bude mat stat o 30 rokov peniaze na platenie tienoveho myta (def. podla prveho prikladu - lizing). Ak teraz nemame na to aby sme stavali tolko co treba tak treba ist cestou PPP. Uplne suhlasim ze ak stat nesie riziko intenzit v PPP tak je jedno ci to plati SR a EU alebo PPP.
Prijmy za myto su tie iste…
este doplnim NPV pre tieto 2 projekty:
pri 3% diskonte:
cez stat: 25 mld
cez PPP: 26,7 mld
cize pri danych parametroch (vlemi zjednoduseny priklad) by som si vybral prvu moznost.
Pri 4% diskonte:
cez stat: 24,2 mld
cez PPP: 23,5 mld
Tu uz vychadza lepsie PPP.
Diskont si mozes dat ako predpokladanu mieru vynosovosti, pripadne urokovu mieru, alebo inflaciu.
S porovnania vychadza, ze rozdiel medzi tymito dvoma projektami je minimalny, teda su takmer uplne porovnatelne, co sa tyka nakladov. Pre mna je kazda platba v buducnosti lacnejsia ako ta dnes a aj menej boli. Pripominam, ze diskonty 3 a 4 % su velmi konzervativne…
Pri PPP je dolezite to ze ci ekonomicky, spolocensky, logiskticky,… prinos je rovny alebo vacsi ako uroky za dane obdobie…
Myslim, ze nejakym nastrojom skrze myto by asi bolo tazke selektovat auta na zaklade tonaze, a takisto ich cielovej destinacie. Stale by sa nasli auta, ktore by chceli tranzitovat, ale by mali “medzipristatie” trebars v KIA a pod. Takisto tranzit v smere na Cadcu (a opacne) bude asi tazke odklanat cez HP(a teda aj usekom tunel Visnove a cez LL), nemyslis? Na tento smer bude este dlho sluzit I/18 popod Strecno, nehovoriac o tom, ze po rozsireni na 2+2 to bude volba jednoznacna az do vybudovania dialnicneho prepojenia medzi zapadnym portalom tunela a Brodnom (dialnice.info/album_page.php?pic_id=2599).