ak budu rozlepovat obalky do cca leta tohto roka pre DSZ a DUR, tak je to “len” rocne zdrzanie oproti variantu C, co neni az take hrozne
ndsas.sk/verejne-obstaravanie/10824s
doplnenie podkladov na “R7 Bratislava Ketelec - Bratislava Prievoz, technická štúdia”:
mozeme znovu spustit stopky na meranie rychlosti pripravy 
Ak by TŠ obsahovala variant zakresleny v UP BA, ktory by odporucila aj EIA, bolo by vlastne potrebne robit pre tento usek aj DUR?
ale pre tento usek neni ani EIA, ani DUR a toboz DSP.. Cize toto vsetko musia urobit.
myslim ze je to rozumny nazor.
nieco z fora mindop :
[i]Navrh cestnej komunikacie Slovnaft - Šmorín
Vážený pán minister, prosím zvážte dobre či je múdre budovať striedavý pruh od z Podunajských Biskupíc do Šamorína. Moje dôvody prečo nie sú nasledovné:
- Na tak frekventovanej komunikácii robiť ďalšie obmedzenia počas výstavby nie je rozumné riešenie.
- Striedavý pruh si vyžiada likvidáciu ostrovčekov v obciach Rovinka a Dunajská Lužná (budovaných len pred pár rokmi s fondov ESF), naviac odbočovacie pruhy budu ďalší problém.
- jazdu na tomto hlavnom ťahu spomaľujú hlavne semafóry, ktoré sú ale kvôli bezpečnosti občanov, chodcov a detí veľmi potrebné
Môj návrh riešenia je opraviť a rozšíriť ulicu Vinohradnícka, cca 4,7km úsek paralelnej komunikácie k hlavnému ťahu medzi BA a smer Miloslavov a otvoriť komunikácie v Podunajských Biskupiciach, kde sú nezmyselne jednosmerky a príkazy odbočenia. Zo strany Miloslavova by bolo potrebné komunikáciu ukončiť kruhovým objazdom, z dôvodu bezpečnosti. Tato komunikácia vie riešiť zátaž z obcí Dunajská Lužná, Miloslavov, Alžbetin Dvor, Kvetoslavov, Hviezdoslavov, Mierovo, Štvrtok na ostrove, Studené, ale aj Hubice Oľdza a pod. Alternatívne vie poslúžiť pre Ďalšie vzdialenejšie obce ako Šamot, Čukarská Paka, Fakov, Bučuháza, Mála Paka a pod. Celá pravá strana hlavného ťahu v smere do Bratislavy tak ziska ďalšiu alternatívu a ľavá strana s obcami Rovinka, Hamuliakovo, Kalinkovo, Šamorín, Čilistov Báč atď. môže použivať existujúcu odľahčenú komunikáciu.
Pekne prosím zvážte môj návrh skôr ako sa začnú búriť vodiči a teda aj voliči.
Ľubor Štefík Váš volič.
Odpoveš ministertsva:
SSC v súčasnosti zabezpečuje technickú štúdiu, ktorej cieľom je zvýšenie priepustnosti cesty I/63 v úseku od križovatky s miestnou komunikáciou ul. Popradská po plánovanú križovatku s rýchlostnou cestou R7 (za obcou Dunajská Lužná). Dĺžka riešenej trasy je cca 10,3 km. Štúdia vychádza z podrobnej dopravno-inžinierskej analýzy. Podmienky na zvýšenie priepustnosti cesty I/63, ako aj križovatiek na riešenom úseku sú: - zväčšenie počtu jazdných pruhov úpravami dopravného značenia, - zvččšenie počtu zaraďovacích pruhov na križovatkách, - vybudovanie koordinovanej svetelnej signalizácie na križovatkách a na priechodoch pre chodcov, návrh inteligentného systému riadenia dopravy, - realizovanie úprav podľa možnosti len na existujúcom cestnom telese, s minimálnymi stavebnými úpravami cesty I/63 a minimálnymi zásahmi do priľahlých pozemkov. Vzhľadom k minimalizácii stavebných úprav sa prepokladajú len nevyhnutné dopravné obmedzenia počas realizácie na ceste I/63, ktoré sa budú týkať najmä vyhotovenia vodorovného a zvislého dopravného značenia, osadenia svetelnej signalizácie a pod.
Navrhovaný “striedavý pruh” sa už v štádiu rozpracovania technickej štúdie javí z dôvodu veľkého počtu existujúcich križovatiek na ceste I/63 ako menej vhodnériešnie.
Technická štúdia po dopracovaní bude predložená všetkým dotknutým organizáciám na posúdenie a bude podrobená dôkladnému preskúmaniu.
Problematika, na ktorú nevieme v tejto chvíli reagovať, je možnosť rozšírenia miestnej komunikácie ul. Vinohradnícka, zmena organizácie dopravy na miestnych komunikáciach v mestskej casti Podunajské Biskupice a vybudovanie okružnej križovatky pri obci Miloslavov. Technická štúdia zadaná Slovenskou správou ciest sa využitím miestnych komunikácii, ani ciest II. a III. triedy nezaoberá, preto je potrebné riešenie ďalšich možných opatrení konzultovať s Magistrátom hl. mesta Bratislava, a. s., Vyšším územným celkom bratislavského samosprávneho kraja.[/i]
vyuzit Vinohradnicku je riadny nezmysel.. obyvatelia Vrakune a PB uz v sucasnosti trpia v spickach nadmernou “tranzitnou” dopravou a navrhovane riesenie by problem este zhorsilo. Myslim ze by to bolo mozne iba v pripade predlzenia Galvaniho a napojenie na cestu 572 (tak aby sa obisiel sucasny “kruhac”)
Predbezne oznamenie na kompletnu pripravu useku na jeho vystavbu. To iste na dalsi usek Dun.Luzna-Holice
e-vestnik.sk/#EVestnik/Detail/23411
Takze aj priprava, nielen vystavba sa nam zacina hybat
Tak uz bolo na case. Tento usek by mali zacat stavat cim skor, i ked je ciastocne naviazany aj na D4 kde tiez uz vcera bolo neskoro.
Velmi dôlezity bude pre tento usek aj usek R7 BA, Pristavny most - Ketelec - ten je len na urovni TŠ.
Vystavba D4 je myslim nadalej realna cez PPP od r. 2014.
tento usek je skutocne priorita, nikde som este nevidel naraz tendrovat DUR a DSP…
Myslim si ze 2014 na D4 je dost neskoro, podla inteznit uz vcera bolo neskoro…
Usek Pristavny most - Ketelec nie je sucastou useku BA - Dunajska Luzna? Bude to samostatny novy usek?
Ak ano tak potom R7 bude na D4 uplne zavisla aby nesla do prostred pola…
podla googlemaps je “ketelec” lokalita v poli pod slovnaftom. takze pm-ketelec by mal byt sucastou BA-dl inac neviem neviem…
podla mna je to predbezne oznamenie len na usek od D4 na vychod. Bajkalska-D4 este nema ani TS, ci ano?
Ked sa chce, tak sa da stihnut aj D1-Ketelec. Ked sa nestihne, mozu to docasne riesit aj kuskom v trase D4 v casti Ketelec/R7-Podunajske Biskupice.
Podla dlzky ide len o cast useku - teda Ketelec (krizovatka D4xR7)-Dun.Luzna. Usek R7 Pristavny most-Ketelec este nema ani EIA. Je to vsak relativne jednoduchy usek, ktory by sa dal postavit aj za 18 mesiacov, s vynimkou vetiev okolo PM.
Btw, vystavba R7 sa tiez uvazuje cez PPP.
i15, spravne, TS este neni tusim ani tendrovo ukoncena ..
inak MUK keletec je planovana tak ci tak ..
tu je vidno zelenym aj variant ak by sa nestaval variant A ..
gallery/image_page.php?album_id=46&image_id=6186
gallery/image_page.php?album_id=46&image_id=9840
Ak sa bude robit D4 a R7 spolu jednym PPP bolo by asi dobre ak by sa urobila aj tato cast od PM po Ketelec, inak to sa kludne moze stavat ako 2+2 privadzac, nemusi mat parametre R22.5 /100, i ked to tiez potesi Teoreticky sa to da napojit priamo na Bajkalsku v mieste kde sa zbiehaju pruhy zo 4 do 2 a tym padom, by sa dala vyuzit ta strasne komplikovana krizovatka s kruhovym objazdom.
ten usek by sa mohol postait vyhladovo rovno na 6 pruhov, neviem, ci existuje vhodnejsi na toto sirkove usporiadanie
pristy: vsak s tym sa pocita, ze privadzac pojde na bajkalsku a na slovnaftsku bude MUK a nepojde sa priamo na slovnaftsku .. a taktiez sa nepocita s tym, ze by mal mat RC parametre ..
i15, ak myslis privadzac PM - keletec, tak nebude na 3+3, bude to zrejme nieco na styl MZ20/70 .. a tam 3+3 az tak netreba ..
aj ked mohli by to stavat s rezervou na 3+3 …
vacsi pruser je, ze D4 od keletec po D1 nebude na 3+3 … a ani s rerezervou na 3+3 sa to nebude stavat ..