Ja som mu písal dnes, na odpoveď ešte len čakám. Asi bude potrebné sa s touto otázkou obrátiť priamo na NDS.
Uchvatne spravy 
Rýchlostná cesta R2 nepôjde popri Sliači 
- cez ZV to asi nebude priechodne lebo mesto to uz raz vetovalo
- JO bude neprijatelne pre stat kvoli nakladom
- ostava posunut trasu.
tu sa vsak ukazalo ze ake dobre je zlepsit sucasnu cestu a necakat na neistu dialnicu. teraz by bolo dobre este pouvazovat nad ciastocnym rozsirenim I/50.
Veď už dávno mali prestavať cestu okolo bučiny a teplárne, na spôsob mestskej komunikácie v KE (Južné nábrežie) a na 20 rokov by bol problém vyriešený.
Som zvedavý, čo spravia so začiatkom úseku ZV-východ - Pstruša. Či sa rozhodne o zmene stavby pred dokončením, aby tých pár sto metrov nestavali zbytočne. Ešte je otázka, či ponechať dočasné napojenie pred Zv. Slatinou v podobe, v akej je naprojektované
asi tak.. v ZH odklonit na sever v peazi s R3 a potom pri MT na vychod v peazi s D1 az do Kosic
Budem sa v tejto veci už asi po tretí raz opakovať, ale nevidím žiadny zásadný problém v tom, aby sa R2 postavila ± v trase I/50 cez ZV v podobe polozapustenej komunikácie s presypanými tunelmi, ako je to v prípade Linzu alebo S1 vo Viedni. MÚK Neresnica by bola súčasťou úseku, od ČOV po začiatok štvorpruhu pred MÚK Neresnica by stačilo k súčasnému polprofilu dobudovať ďalší dvojpruh
ha ha, keď bol Sliač proti, tak vo Zvolene určite radi privítajú R2 cez mesto. Vidím to na odsun na veľa rokov
Určite to radi neprivítajú, ale možno to nakoniec bude nutnosťou, ako pred pár rokmi v PB, tam by tiež bol ideálny tunelový variant, ale nebola vôľa zo strany štátu. Pri vhodných protihlukových a kompenzačných opatreniach plus vyriešení bariéry (R2 v presypaných tuneloch, súbežná obslužná mestská komunikácia s omnoho menej intenzívnou premávkou než súčasná I/50) to môže byť v porovnaní s dnešnou situáciou dokonca prínosom
Kym smerom do BA su obchvaty porovnatelne (mozmo prietah je trochu lepsi), severny obchvat ma znacnu dopravnu vyhodu smerom do BB, tak dufam, ze sa tam este nejake riesenie najde.
V PB by tunelovy variant nebol az tak idealny, ale to sme OT. Vo ZV to vyzera tak, ze najpriechodnejsi bude prietah mestom s urcitymi opatreniami - myslim, ze to, co si spisal by bolo obrovskym prinosom.
Neviem, kam by to este na severnom obchvate chceli posunut, vela miesta tam nie je. Kazdopadne cena useku bude velmi vysoka bez ohladu na trasu.
Moznost posunut to na severe nizsie tam je, ale znamenalo by to ovela dlhsi tunel… Napr. kombinacia C5 a C2.
Vysledky HGP nezahrnuju uzemie vychodne od Sliacu vseobecne? Za 2 roky stihli preskumat len jeden kratucky tunel?
Ja len teoretizujem, ze je tam pomerne rozsiahle nezastavane uzemie medzi ZV a Sliacom, o vysledkoch HGP nemam ani paru 
Kvoli takymto veciam je dolezite robit pripravu paralelne na viacerych usekoch, aby bol zasobnik, z ktoreho je vzdy co stavat pre pripad, ze sa nieco takto pokaka.
HydroGep hudrogeologicky priskum 0 zaverecna sprava:
obyvateliapresliac.sk/doc/zaver.pdf
v zavere:
Nakoľko rýchlostná cesta R2 bude prechádzať priamo cez novozistené zdroje minerálnych vôd a zároveň cez II. ochranné pásmo prírodných liečivých zdrojov v Sliači a v Kováčovej, boli definované možné riziká aj pre tento úsek.
Vrtmi C3-1 a C3-2 sme zistili významné zdroje minerálnych vôd s potenciálnymi využiteľnými množstvami.
ale vsak:
B) prieskum nepreukázal ovplyvnenie minerálnych a termálnych vôd v Sliači, realizovanými technickými prácami: desať hydrogeologických vrtov (hĺbky 40 a 70 m), desať overovacích hydrodynamických skúšok (24 hodín), jedna spoločná dlhodobá čerpacia skúška na vrtoch: C3-1, C3-2, C3-3, C3-4, C3-5, C3-7, C3-10 v trvaní 28 dní a jedna spoločná poloprevádzková čerpacia na vrtoch: C3-1, C3-2, C5-2 a C5-4 v trvaní 60 dní, počas ktorej bolo odčerpaných sumárne Q sum =76 629 m3
teoreticky mi to vychadza, ze C5 variant by este mohol byt schodny
variant C5 s tunelom:
Tunel nepredstavuje akútne nebezpečenstvo pre minerálne a termálne vody v Sliači, pretože:
a) bude hĺbený v slabo priepustných vulkanoklastických horninách,
b) jeho niveleta bude z väčšej časti nad, resp. mierne pod hladinou podzemných vôd, výnimku predstavuje jeho východná časť, v ktorej sa ponára hlbšie pod hladinu podzemných vôd,
c) nezasiahne kolektory zistené vrtmi C5-2 a C5-3,
d) chemizmus podzemných vôd v trase variantu C5, s výnimkou vody vrtu C5-2, poukazuje na ich rozdielne infiltračné a akumulačné oblasti, v porovnaní s vodami žriedelnej oblasti.
Nastastie priprava na viacerych usekoch pokracuje. Okrem planovanej Sorosky a obchvatu KE sa pripravuje aj cely usek Krivan-Lovinobana, hoci pochybujem, ze by siel do tendra uz buduci rok, ako to chcu na ministerstve.
V tej HGP sprave sa spomina len variant C3 a C5… To znamena, ze na variant C2 s 540m tunelom sa nerobil prieskum vobec??!