tak potom su tie ceny uz uplny nezmysel 
PPP4 /dajme tomu pánPaliPaška4/
Urobme rýchlu analýzu
Predpoklady:
a/ dostatok stavbárov
b/ dostatok peňazí
Ad A
cudzí na Sk neprídu, v lepšom donesú rozum a prerozdelia peniaze /Eurovia na R1/, v štandartnom prerozdelia peniaze
aj tak Slováci urobia /Bôgl&Krýsl/.
Stojí otázka v každom prípade treba nám dotiahnúť firmy z cudziny, ktoré tu ešte nemajú svoje zastúpenia?
Ad B
Vláda má spočítané 140 mil ročne utiahne, viac nie. A potom čo? Znova 30 rokov splácať? Veď PPP2 má fóra len 2 roky.
Bude fungovať vláda len na fazuli, kapuste a zemiakoch?
Podmienka:
- pre úsporu posledný úsek R7 postaviť za eurofondy, iba 1 km, čo patrí do BaSK zaradiť do PPP4
- stavbu rovnomerne rozdeliť do rokov /lebo vyletí oceľ, cement, kamenivo,…/
Koľko treba /brušné odhady/: 1,3 mld stavba
0,4 mld pozemky
Že sú teraz lepšie podmienky na financovanie? Dajme tomu, že 140 mil ročne obetujeme.
Ale PPP4 zoberie posledné peniaze Paškovi, Ficovi, Počiatkovi, Kažimírovi /hoci na 2 roky/ plus nasledovníkom spolu 30 rokov,
naša perspektíva z opozície = holá 0.
Teda PPP4 uviesť do života = učiniť nerozum /ako hovorili Češi, čo prišli v 3/4. 19 st. na Zemplín/.
Existuje druhá možnosť urobiť na NDS tzv. NDS Invest, ktoré by fungovalo ako projektový manažér u firiem,
t.j. by realizovalo projekt = postavilo D4+R7, po skončení úlohy by sa zrušilo, rozpustilo resp.
ľudia by prešli do iných sfér št. správy.
NDS I by robilo obrazne presne to, čo robil francúzsky štáb Eurovie /výhoda=mínus tlmočníci, robili by na báze
existujúceho NDS na tých cca 6 rokov im stačí na dvore malá kontainerová škola/, len by mal úseky z prvých
2 r. činnosti predsúťažené s formulkou: “začiatok stavby do 10 dní na vyzvanie NDS I” /ako na úseku Sv-Sk/
NDS I by sa nabehla naplno za 2 roky
každý rok by dostala od štátu = Kažimíra /resp. Nachfolgera/ 140 mil Eur,
ak by štát /Kažimír/ hospodáril lepšie, dal by NDS I nášup,
na cca polovicu diela by NDS I /štát/ zobral pôžičku
1.r. 140 mil.
2.r. 140
3.r. 140 +pôž.100
4.r. 140 +pôž.100
5.r. 140 +pôž.100
6.r. 140 +pôž.100
7.r. 140 +pôž. 80
suma 1,7 mld Euro /len 1 km posledného úseku R7/
No bomba!!!
predbežne oznámenie na koncesionára pre PPP projekt uvo.gov.sk/evestnik/-/vestnik/279734
informacie k projektu: d4r7.sk
toto bude najväčšia zlodejina Zderu … ak je projekt samofinancovateľný nech NDS iba vykúpi pozemky a investor si to postaví a spoplatní !!! asi idú byť voľby v 2016 …
no ak sa dobre nastavi zmluva tak to moze byt vyhodne ale to by tam museli byt rozumni ludia a nie zlodeji…
Splatky vo vyske 140 mil. e rocne by bola skutocne najvacsia zlodejina, vzhladom na terajsiu vysku urokov mi pride vela cokolvek nad 100 mil. e.
Skoda, ze v EK nepreslo zaratavanie PPP do dlhu, takto sa zadlzime podstatne viac, ako keby si SR zobrala uver na 1,5 mld. e a splacala ho 15 rokov.
Netvrdim, ci je to spravne, ale ak by sa PPP ratalo do dlhu, tak sa D4/R7 nestavia skor ako za nejakych cca. 5 rokov kvoli dlhovej brzde (a kvoli deficitu mozno aj dlhsie). 1,5 mld. eur su 2% HDP.
Samozrejme, financovanie Slovenska je lacnejsie ako financovanie takmer kazdej sukromnej spolocnosti (a zrejme kazdej stavebnej), takze tam treba s urcitym “predrazenim” pocitat. Stat by to mohol zmiernit zarukami, ale tie by uz za urcitych podmienok mohli ist do dlhu a zda sa mi to teda menej pravdepodobne.
Teoreticky by mohol stat nieco usetrit na udrzbe - za predpokladu, ze sukromnik ju bude vediet robit lepsie ako stat, ale ak by to tak bolo, potom sa nastoluje otazka, preco neoutsourcovat udrzbu aj inde.
Takze ano, za to, ze sa s vystavbou ponahlame, si s velkou pravdepodobnostou budeme musiet priplatit. Otazka je kolko.
Existuje aj normalnejsia, aj ked na Slovensku nepriechodna, alternativa: stacilo by, aby sme sa vratili k trom krajom, a BA ako sucast zap. Slovenska by pekne pristala do zony, kde by sa mohla uchadzat o eurofondy na tento obchvat. Pokial viem, obchvat BP sa z eurofondov v pohode financuje. Len my mame “6. najbohatsi region EU”, na ktoreho dialnice sa musi skladat zvysok Slovenska.
Nestacilo. V OPII 2014-20 na cestnu dopravu urcenych asi 1,4-1,5 mld. eur vratane spolufinancovania, takze by sme museli bud odlozit toto alebo ine cestne projekty zo zvysku Slovenska.
V tomto štádiu nič nezmeníme. Táto garnitúra sa ponáhľa spustiť tender a uzavrieť ho za svojho “bačovania”. Že sa budú ponáhľať je jasne a pre užívateľov aj dobre. Aj ja by som bol najradšej, keby sa už stavalo. Ale mnohí asi cítime, že tam ide v prvom rade o veľký biznis … Ďalej to radšej nerozvádzajú
Uz len ten objekt mostu ponad Dunaj sám o sebe je dobré sústo …
Hlupy argument, ale tiez argument. V tomto state sa kvoli tomuto okruhu bude musiet odlozit hromada dolezitych veci (napr. prepojenie vychod zapad, ak chceme ostat pri dialniciach), a zaroven sa za eurofondy buduju napr zbytocne miliardove tunely okolo Ziliny. Ak by to vsetko bolo sucastou toho isteho systemu financovania, muselo by sa to riesit vyvazenejsie. No ale, ako hovori Peterman, toto tu nie je o rozumnom vyuzivani verejnych financii…
EK by ani pri zahrnuti BA do regionu Z Slovenska neprispela vyraznou ciastkou na D4+R7, kedze vyska investicie je podobna s vyskou celkoveho prispevku z fondov na cestnu infrastrukturu a eurofondy sa musia do regionov rozdelit aspon do istej miery rovnomerne (zapad vs. stred a vychod SR). Mohol by sa z toho financovat max. 1-2 useky, co by bolo k nicomu, kedze stavba ma zmysel iba ked sa postavi komplexne.
Splatka 150 mil. e rocne su vsak absolutne prestrelene naklady. Mohli by sme sa poucit z PPP2 a snazit sa tuto ciastku maximalne znizit:
- Rozumnou dobou vystavby, nie extremne prisnymi terminmi
- Rozumnymi podmienkami pri udrzbe - aj pri tak dolezitej stavbe nie je nevyhnutna 99,9% dostupnost
- Po 30-tich rokoch by mal koncesionar odovzdat zrekonstruovanu stavbu, ale pocas koncesie to nemusi byt najultraluxusnejsi usek v celej Europe, ako PPP2
- Vyuzit aktualne, historicky najnizsie urokove sadzby na financovanie
5. Nevyhadzovat uchadzacov pre hluposti (je naivne si mysliet, ze tu nebudu machinacie, ale mala by byt podstatne vyssia kontrola zo strany medii a verejnosti).
Ja som teraz trochu zmateny, vzhladom na tento clanok Štát začne hľadať staviteľa D4. Bez tunela
Cize za 1,3 miliardy bude len juzna cast? A este mi tam chyba dolezity udaj, ze kolko rokov to chcu splacat…
stavebne naklady su na cely projekt, ale to je len cena toho postavenia, a tych 150 mega to su splatky na 30 rokov (v predbeznom oznameni to je aj napisane ako 360 mesiacov) a to potom vychazdza na 4,5 mld €…co je najvacsia zlodejina na SK. cize 3 mld € by bola udrzba, uroky, a naplnene kesene.
Standardna blavacka logika. Kedze EU by nam nepovolila naliat vsetky EU peniaze do BA, tak zadlzime cele Slovensko este 5-nasobne viac cez PPP a potom budeme este 30 rokov vykladat ako na dostavanie R2 a R7 nie su peniaze. Do Blavy potom pride hromada novych investorov a v “zaostavajucich” regionoch si blavacke gorilky budu zriadzovat “socialne podniky” a plakat, ako na nich doplacaju…
Protirecis si, pretoze R7 je sucastou projektu v dlzke 32 km 
A spojnica vychod-zapad sa predsa stavia zo spominanych eurofondov 
Ked potrebujes investovat 3 mld. e a vo fondoch mas len 1,5 mld. e, najlogickejsie je vyuzit PPP formu tam, kde je vynosnost najvyssia. A do BA nepridu novi investori, len tie existujuce firmy budu mat vyssiu efektivitu pre kratsi cas straveny v zapchach, co v konecnom dosledku opat pozitivne pociti cela SR. Dalsim faktom je, ze aj keby si mal postavenu spojnicu zapad-vychod (jedno, ci juznou alebo severnou vetvou), darmo sa za 3 h dostanes z KE do BA, ked v BA stravis dalsiu hodinu v zapche, takze je potrebne vyriesit aj BA.
súbežne sa pripravujú aj obchvaty PO a KE, takže nie je dôvod závidieť
Plne súhlasím s Andrejom. Presne, obchvat BA potrebný, tak ako aj obe spojenia východ - západ.
Slovensko si na 30 rokov nepoziciava, najviac na 15 rokov, takze cenu 30-rocneho financovania je tazko odhadnut, ale ak by to povezdme dalo niekde okolo 3,5 % (rough guess, pozn. kratsie financovanie je znacne lacnejsie), tak sa pri sume 1,5 mld. eur bavime o splatke asi 80 mil. eur rocne, ak by sa to financovalo cez stat. (Pozn. kazde percento uroku navyse je cca 10% na splatke). K tomu este treba nieco priratat za udrzbu, to neviem odhadnut, mozte niekto skusit.
Stat este usetri niektore rizika poistneho typu suvisiace s udrzbou, napr. zosuvy, zaplavy a pod (ale to sa zrejme bavime radovo iba v stovkach tisícov az jednotkach milionov). Ale na strane investora su rizika navyse, ktore si zrejme zohaldni v cene a ta suma sa preto zrejme navysi (napr. ze stat nebude riadne splacat, ze legislativa nebude stabilna a pod.).
A s Andrejovymi pripomienkami, samozrejme, suhlasim. Nevidim dovod, aby sme si tu priplacali za vyssiu dostupnost ako mame u bežných “statnych” diaľnic.