no len aby si nebol prekvapeny 
Jediná otázka ohľadne intenzít : prečo bratia Česi majú k dispozícii takéto zdroje a na SK som takto spracované údaje nevidel.
Keby boli zverejnené takto spracované intenzity, tak by bola iná diskusia o priorite výstavby a politici by nemohli až tak obhajovať niečo nie veľmi obhajiteľné. Spomalené reakcie by asi neboli na mieste a asi aj cesty by sa stavali rýchlejšie (môj vysnívaný pohľad). V dnešnej elektornickej dobe to nie je žiaden problém a kompetentní určite tieto údaje majú, len ich prezentovať neskreslené a širokej verejnosti.
Zo všetkých automatických sčítačov dopravy existujú takéto údaje, len presne ako uviedol vladik67, politici nechcú tieto údaje zverejňovať. Tak ako nechceli zverejňovať štúdie realizovateľnosti, ktoré odhaľovali pravdu o viacerých ťahoch na Slovensku, a rúcali by sa mokré sny regiónov, ktoré živia regionálni politici, lebo sa na nich priživujú ako napr.:
-
o gemersko-novohradskej R2, že ju vôbec najbližších 15 rokov netreba, ale stačia len obchvaty bodových závad,
-
že keby Prešov dlhé roky nesníval sen o diaľničnom severnom obchvate a radšej tlačil na MK-3 a MK-5 ako preložky štátnych ciest bolo by to lepšie a dnes by už mohli byť vo výstavbe za zlomok ceny SO, ale dnes už nemožno cúvnuť a R4 PO - Lipníky treba dostavať, bohužiaľ polovičný profil by bol strategicky zlé rozhodnutie,
-
to isté severná R4 Lipníky - PL, kde stačia preložky Giraltoviec a Šar. Štiavnika a že sa viac treba zamerať na cestu I/18 PO - VT - HE/MI, ktorú treba začať pripravovať na skapacitnenie, a pre Šariš je významnejšia cesta I/68 Mníšek - SB - PO, ktorú treba prioritnejšie riešiť,
-
že cesta BJ - PO by mala byť cestou I. triedy a začať pripravovať jej rekonštrukciu,
-
že D1 Košice - Michalovce by sa mala začať intenzívnejšie pripravovať, aby sa do roku 2030 dala rozostavať,
-
že cesta KK - SN/LE - Margecany - KE by mala byť cestou I. triedy a začať pripravovať jej rekonštrukciu,
-
že R7 DS - LC treba zrušiť a ďaleko väčší význam má preložka I/64 NR - NZ a I/75 Šaľa - NZ s obchvatom NZ a napojením na Komárno,
-
že cesta Sereď - GA - DS by mala byť cestou I. triedy a začať pripravovať jej rekonštrukciu,
-
že cesta Tomášikovo - Diakovce - Šaľa - Nitra by mala byť cestou I. triedy a začať pripravovať jej rekonštrukciu,
-
že R3 ZV - Krupina - Šahy netreba najbližších 20 rokov a stačí len preložka I/66 obchvat Krupiny a riešiť bodovú závadu v Šahách obchvatom a že výhodnejšie pre SK je začať pripravovať stredný S-J koridor v trase MT - ZH - Hr. Beňadik - Tlmače - LV - Demandice - Šahy, ale v úseku LV - Šahy by taktiež stačila kapacitná cesta I. triedy (2+1 s MÚK),
-
že severná R3, keby nedostal punc RC a zostala preložkou I/59, tak dnes už možno stojí,
-
že R1 BB - RK je nezmysel hodný zrušenia so zápornou hodnotou IRR a medzinárodný tranzit treba pretrasovať do turčianskej kotliny,
-
že I/9 TN - Bánovce treba ihneď zrekonštruovať a po Mních. Lehotu skapacitniť,
-
že triangel PD - MT - ZH a čiastočne tranzit PD - ZA cez Fačkov, by sa efektne vyriešil tunelom Ráztočno-Sklené a vôbec ho netreba v diaľničných parametroch,
-
že cesty II/502 BA - PK, II/503 MA - PK - SC - Šamorín by mali byť cesty I. triedy a pripravovať ich preložky (Sv. Jur, PK) a skapacitnenie v úseku PK-SC,
-
že I/61 BA - SC mala byť už min. 5 rokov skapacitnená, a mokrý sen developerov o kolektoroch nenávratne zrušený,
-
že cesta I/51 Hodonín - Senica - Trnava by si zaslúžila rekonštrukciu a preložky,
-
že cesta Kúty - SE - MY - NM by mala byť cestou I. triedy by si zaslúžila rekonštrukciu a preložky,
-
že cesta II/513 HC - NR by mala byť cestou I. triedy a začať pripravovať jej rekonštrukciu a výstavbu obchvatu HC,
-
že R8 treba zrušiť a ďaleko väčší význam má preložka I/64 so spojnicou BN - TO,
apod.
ale my vrhneme všetky kapacity na prípravu ďalšieho regionálneho mokrého sna o R2 LC - RV a R7 DS - LC…
Toto zhrnutie už niečo do seba má a nie predošlé, ktoré si obhajoval u Jarina v inej téme.
Juh by mal mať tiež poriadné prepojenie, lebo vidíš čo sa robí pri Ružomberku a Žiline a nepíšem o zhoršených poveternostných podmienkach v zime oproti juhu.
Príčinou je zdržanie stavby úseku Hubová - Ivachnová, no posunie sa lievik ale zase sa bude stáť a ešte viac dopravy sa presmeruje na Donovaly do sperajzdnenia Višňového.
Ale sami sme tú dopravu z východu nasmerovali na Ružomberok (dokončením Bidoviec sa táto intenzita zväčší), ktorá sa delí na BB a ZA.
Pri výstavbe páru ciest juhom, odpadne význam Donoval. Preto teraz sa pokúšaju o výstavu aj tu.
Ako si vydýchla Torňaľa a okolité obce, chod sa opýtať. Škoda, že ten obchvat je stále s obmedzeniami pri predbiehaní lebo kopíruje teren a zlý výhľad.
Takže ak budú hoci aj v polovičnom profile cesty popri jednotke, kde je zlá možnosť predchádzania a obchvaty obcí, nebude to nadarmo a bezpečnosť sa zvýši.
Ale vtip je v tom, že aj Jarino má pravdu, citoval len údaje zo štúdie realizovateľnosti. A postoj útvaru HzP je zase opačný extrém, oni vidia všetko len cez peniaze a neuznávajú multikriteriálnu analýzu ale len čistú CBA, ale tiež majú svoju pravdu. Štúdie realizovateľnosti sa snažili skĺbiť tieto pohľady a nájsť medzi nimi prienik. A mimochodom pre Prešov sa robil samostatný smerový dopravný prieskum pod drobnohľadom EK-JASPERS, lebo mali pochybnosti k SO Prešova. Výstavba polovičného profilu na II. etape SO Prešova by prichádzala do úvahy možno ešte v roku 2014, kde sa rátalo so začiatkom v 2016 a sprejazdnením cca 2019. Teraz už nemá zmysel o polovičnom profile ani uvažovať. Nie je ešte vykúpený, prerobenie DSP s 8a a územkom bude trvať ďalšie 2 roky (pri impotencii terajšieho vedenia NDS), proces stavebného povolenia min. pol roka, súťaž 1 rok, čiže stavať sa nezačne skôr ako v roku 2021/2022 (to isté čo Korbeľka) a výstavba 4 roky, sprejazdnenie 2026. 14 rokov pred prognózovaným rokom 2040, stane sa to isté, čo v prípade tunela Horelica otvorená v 2003 a v 2017, teda 15 rokov po sprejazdnení polprofilu došlo k jeho naplneniu. Navyše v prípade nadväzujúceho úseku R4 Kapušany - Lipníky a I/18 Lipníky - Hanušovce vychádza čistý 4-pruh. Navyše výstavbou polprofilu tunela Okruhliak by došlo z hľadiska bezpečnosti k rovnakému nešťastnému dopravnému riešeniu ako v prípade D3 tunela Svrčinovec, kde zo 4-pruhu v MÚK na estakádach by sa tesne pred tunelom mala premávka pratať do obojsmernej premávky.
Príprava MK-3, MK-5 bude trvať min. 7-8 rokov, aj keď dala by sa ošáliť EIA, že by sa to projektovalo ako miestna komunikácia, tam sú posudzovacie procesy jemnejšie (hluk, dopady na ŽP) a trvajú kratší čas. A po kolaudácii stavby by sa preklasifikovali na cesty I. triedy. Takto s procesom EIA šália často-krát Nemci viď B15n alebo B6n, ktorú v tomto roku preklasifikovávajú na A36.
To snáď nebudeme riešiť aj počasie 
Veď keď sneží a fúka je to všade rovnaké. Pri RK a ZA je to dočasný stav.
Na R2 resp. I/16 má význam v strednodobom horizonte t.j. do roku 2035 riešiť ako súvislý úsek len Zacharovce - Bátka - Figa ale v usporiadaní 2+1 nech to má nejakú pridanú hodnotu - toto sa dá v rámci DSP riešiť ako pridanie stúpacích pruhov a zdržanie môže byť nanajvýš 1 rok, ak vôbec, keď sa to zadá žltým FIDIC-om, možno ani nové územko by nebolo potrebné. A nie sa ponáhľať hurá systémom rýchlo, rýchlo rozostavať pomaly celú R2 v novej trase R11,5/100 (najdebilnejší parameter) pre 6000 fúrikov na starej ceste.
Na severnom obchvate RS urobiť bezpečnostné opatrenia v križovatkách (priechody pre chodcov nahradiť lávkami, uzavrieť niektoré divoké vjazdy na I/16 apod.) a malú preložku obce Pinciná niečo na spôsob Ružová Osada. A ťah R2 LC - Tornaľa by bol luxusne vyriešený na hodne dlho.
Nie pokúšajú sa o urýchlenú prípravu a výstavbu tam, kde majú voličov, nie tam kde to prioritne treba… Zbytočne silia prípravu R2 Zacharovce - Bátka - Figa na debilný parameter, len aby to začali do volieb stavať. Netvrdím, že tieto úseku z hľadiska bezpečnosti a plynulosti premávky nie sú potrebné, ale pár rokov by ich realizácia vydržala a dali by sa zatiaľ upraviť do poriadneho parametru 2+1, ktorý by umožňoval bezkolízne predchádzanie - toto by bol skutočný bonus a komfort.
Áno, v takýchto prípadoch to bolo a je na mieste a tieto stavby boli dlhodobo plánované už od socializmu a stavané ako preložky vtedajšej cesty I/50. To nemalo nič spoločné s rýchlostnými cestami. Až obchvat Figy bol oficiálne stavaný ako R2 v parametroch R11,5/100 a preto bol už drahší ako C11,5/80 Figa - Tornaľa a C11,5/80,100 obchvat Ožďany, ktorý je vlastne jedným stúpaním a preto je v šírkovom usporiadaní 2+1.
obchvat figa bol lacnejsi ako obchvat ozdany. obchvat tornala bol najlacnejsi z jednoducheho dovodu - tam je prakticky rovina, kym ozdany maju 2 estakady a figa 1 estkadu a 1 MUK. stale to vsak boli lacne useky. figa npr. 5-6 mil/km. dnes tomu nikto neveri ze sa da stavat tak lacno.
pokusaju sa o urychlenu stavbu z dovodu ze po 2008 sa na R2 v zasade vykaslali, potom tazko niekoho presvedcis ze treba cele preprojektovat na 2+1 ak su obavy ze sa to hodi do suflika. navyse aj 1+1 obsahuje 3. pruhy aj pri ozdanoch a fige. cize je to dobre riesenie pri tych intenzitach mozno ani nebude treba plny profil ani v buducnosti. soroska to iste a vlastne to je vsetko co sa presadzuje pre tych 6k furikov nic ine.
a este nieco, kludne sa mozu zrusit vsetky R kde su suvisle nizke intenzity kde netreba 2+2. len sa pytam ze kolko preloziek sa postavilo mimo RC ? spamati TT, GA, ciastocne BR, BJ ci PO…to je strasne malo, vacsina projektov su reko v biednych parametroch ktore sa nehodia na “E” siet. vid. zbojska. tak potom to rusenie R nie je zastera na totalne skrtanie ? pytam sa preto lebo stale tu citam ze je to o neviem kolko lacnejsie a jednoduchsie. podla mna vsak v krajine kde sa stavia strazov-brodno a svrcinovec-skalite za 30 ci 60 mil za km alebo bagatelizuje 80 milionova uspora SO PO 2. etapa tazko uveritelne ze 2 miliony za km navyse pri 5 km obchvate znemoznuju vystavbu. to skor vyznieva ako podme setrit na malickostiach aby ostalo viac na megatunely.
aj tak som za okamzite zrusenie R7 a R8. R2-3-4 stavat prelozky vyuzitelne pre buduce RC. vynimka TN-ruskovce, a krivan-tomasovce. este pripadne ak tych 9 km krivan-mytna by vychadzalo prilis draho tak staci 1+1 so stupacim pruhom.
OK,
len jedna poznámka k CBA, veď 2010 intenzity 27844 a v 2015 intenzity z CBA 22341.
Máš ešte niejaké iné sčítavanie k dispozícii? Napr. z jaspers EU? Lebo 12000 som nikde nevidel pred Prešovom z východu.
tento prispevok je takmer dokonale zhrnutie potrieb cestnej siete SR.
keby si 10 inteligentnych ludi sadlo a rozpracovali to, tak za tyzden maju lepsiu koncepciu ako vsetci ministri za poslednych 30 rokov dokopy.
Pri tak nízkej intenzite dopravy je 1+1 lepšie, ako 2+1, lebo možno predbiehať oboma smermi a nie len tam, kde to “úradníci dovolili”. Cesta šírky 11,5 sa stáva nebezpečnou niekde okolo 10000 vozidiel denne. Mohli by sme sa inšpirovať Maďarmi, ktorí poloprofily stavajú cca v šírke našej C9,5…
A teraz pointa: mindop samozrejme takýto materiál už roky má. Ale, aby som parafrázoval klasika, kde nie je (politická) vôľa, tam nie je cesta. Doslova.
6.248 skv/24 hod., z toho 1.099 ťažká doprava (náklaďáky, busy etc.). V pracovné dni 6.758 z toho 1.363 ťažká. 50-razová intenzita 323 skv/hod., 250-razová 275 skv/hod. No prázdna cesta, v špičke 4 vozy za minútu. Trapas ale, že stále plnšia ako D3 na Skalité.
SIVO
Už si len zabudol napísať, že horský priechod Sorožka vzhľadok ku sklonu, ako aj iným skutočnostiam je na pokraji maximálne možného kapacitného zaťaženia a nedá sa porovnávať s hoci čím.
Ak máš čas tak si to prepočítaj podľa tejto metodiky
ssc.sk/files/documents/techn … 6_2015.pdf
K tomu naivnému názoru na intenzitu 6248 vozidiel si dovolím odcitovať zo strany 93 toto:
"R2 Rožňava - Jablonov nad Turňou (Soroška)
Trasa rýchlostnej cesty je situovaná v koridore existujúcej cesty I/50. Vzhľadom na smerové vedenie, úsek cesty I/50 cez horský priechod Soroška nevyhovuje intenzitám dopravy (8000 vozidiel denne, 23% nákladných vozidiel). Cesta I/50 má v úseku horského priechodu Soroška množstvo neprehľadných miest bez možnosti predbiehania, čo pri silnej nákladnej doprave vyvoláva znižovanie jazdných rýchlostí a tvorenie kolón. Priestor horského priechodu je významnou nehodovou lokalitou, problémy spôsobujú najmä nehody kamiónov, ktoré vedú k uzatvoreniu tejto dôležitej spojnice aj na niekoľko hodín bez existencie obchádzkovej trasy. Toto úzke miesto je plánované prekonať výstavbou komunikácie s parametrami rýchlostnej cesty, v lokalite horského priechodu s tunelom Soroška v dĺžke 4,7 km. Ak by sa výstavba rýchlostnej komunikácie v úseku nerealizovala, potom by sa na úseku cesty I/50, cez horský priechod Soroška, prehlboval stav nedostatku potrebnej kapacity komunikácie, s dôsledkami v pretrvávajúcej nepriaznivej dopravno-bezpečnostnej situácii. Na zostávajúcichúsekoch by dlhodobo existovala dostatočná kapacitná rezerva pre cestu I. triedy C 11,5. Je zrejmé, že tento kritický stav v úseku horského priechodu Soroška je potrebné riešiť zodpovedajúcim spôsobom.
Technická štúdia a Správa o hodnotení v procese EIA navrhujú etapizáciu líniovej stavby rýchlostnej cesty v smere priečnom aj v smere pozdĺžnom. V smere pozdĺžnom to znamená prípadné budovanie rýchlostnej cesty po medzikrižovatkových úsekoch s napojením na existujúcu cestnú sieť. V smere priečnom to znamená budovanie rýchlostnej cesty v prvých etapách v polovičnom profile. Tento postup je závislý od dopravnoinžinierskych podkladov, v ktorých je posúdená výkonnosť polovičného profilu rýchlostnej cesty R2 v sledovaných časových horizontoch, s ohľadom na očakávané dopravné zaťaženie. Z posúdenia je zrejmé, že v prvých časových horizontoch bude polovičný profil rýchlostnej cesty vyhovovať očakávaným dopravným nárokom do roku 2037, preto budovanie rýchlostnej cesty v celom profile nie je v tomto úseku potrebné. Avšak stav, v ktorom by sa realizovala kapacitne nevyťažená trasa rýchlostnej cesty R2, v kategórii R 11,5 súbežne s kapacitne nevyťaženou cestou I/50, možno považovať za predimenzovaný, prinášajúci neopodstatnenú fragmentáciu územia. Ako najvhodnejší variant sa javí prioritná realizácia v predstihu kritického úseku cesty cez horský priechod Soroška, ako rýchlostná cesta R2 v usporiadaní R 11,5, s tunelom Soroška. Súbežne by sa odstraňovali bodové a líniové závady na existujúcej ceste I/50 a s nárastom intenzity dopravy a nedostatkom kapacity cesty I/50 ku konkrétnemu časovému horizontu by sa na dotknutých úsekoch pristúpilo k realizácii rýchlostnej cesty R2 v usporiadaní R 22,5."
Zdroj: Operačný program Integrovaná infraštruktúra 2014 - 2020 (OPII_SEA_text.pdf) spracovaný MDVaRR SR a MF SR dňa 14 novembra 2013
Takže podľa tejto logiky aj cesta I/51 cez horský priechod Biela hora vzhľadom na smerové vedenie a intenzitu 6739 skv/24 hod má právo na okamžitú prípravu a výstavbu rýchlostnej cesty s tunelom Biela hora…
:mrgreen:
Je to medzinárodna cesta E571, tvoria sa tam kolóny, sú tam časte dopravné nehody, znečisťuje sa tam životné prostredie v chránenom území?
Ja nepoznám Bielu horu, ale i/51 nie je medzinárodnou cestou podľa mapy určite. No pogooglim si.
Na západe vďaka priemyselným parkom nízke intenzity neočakávam a výstavbou ciest prichádzajú investori a dnes už aj za prácou cudzinci, ktorí sú na tom horšie ako Slováci.
Kolotoč sa bude točiť dokola.
Je to medzinárodná tranzitná trasa CZ Břeclav - Hodonín - Senica - Trnava, prechádza cez CHKO Malé Karpaty, čím sa znečisťuje životné prostredie a sú tam časté dopravné nehody = nehodový úsek:
google.sk/maps/@48.5620929, … authuser=0
sčítací úsek 80768
ssc.sk/files/documents/dopra … t_2015.pdf
6739 skv/24 hod z toho 2410 ťažká doprava
No našiel som to, išiel som tam niekoľko krát, no že sa to takto volá, som si nespomenul.
V minulosti spätne 10 rokov som sa pohrával s myšlienkou, prečo nespoja cesty na Čechy od Trnavy smerom na Kúty lepšou cestou a nemusí sa zachádzať na BA alebo na Pezinskú Babu.
No asi preto, že v okolí Šaštína je tiež chránené územie Záhorie. Neštudoval som to podrobnejšie. Už som si pozrel aj na mapu sčítania ale označenie E nevidím. Dik za info.
Mám na ten kraj a priateľov dobré spomienky, najmä Bohdanovce.
Vďaka za info a ešte to dám graficky:
To, ci cesta ma alebo nema pismeno E nema vobec ziadny prakticky vyznam pre motoristu, ktory sa taha za zahranicnym kamionom 100km bez moznosti ho predbehnut. Kamiony na Bielej hore spomaluju kvoli stupaniu na 20-30 km/h.
Expwy: diky za pekny priklad a analogiu 
Na Soroške ideš až na 10km alebo stojíš, pri starých škodovkách pravidelne vyvierala voda v chladičoch. Chválabohu, že už nejazdia pomalejšie naklaďáky no preťaženým náklaďakom sa nevyhneš.