Kedysi v auguste sa v teme Tunel Sitina diskutovalo o tom, ze sucastou vystavby useku D2 Lamacska-Stare Grunty ma byt aj stavba krizovatky Saratovska. Podla clanku v Pravde (http://dennik.pravda.sk/sk_dennik.asp?r=Bbratislavao&c=bratislavao_1_6) si napokon tuto krizovatku ma postavit mesto za svoje. Ako dovod su v clanku uvedene “poziadavky financujucej banky”. Ako mam tomu rozumiet? To naozaj banka povedala “na tuto krizovatku vam peniaze nedame”? Skor by som si vedel predstavit, ze NDS chcela zoskrtat rozpocet, tak z projektu vylucila stavbu, ktora sa nenachadza priamo na dialnici. Pozna niekto podrobnosti?
Nepoznam konkretne suvislosti k tomuto problemu, ale je to az prilis podobne uz 1-2 predchadzajucim problemom v meste BA, kde tieto stavby, ktore su podmienkou pre otvorenie vzdy hlavneho useku sa nakoniec realizuju neskor a prave sa to nikdy neda nejako overit ze z akeho dovodu.
Ale je to zrejme jasne ze sa teraz setri, lebo sa stavba predrazila a dost vyrazne a ja som si tiez stale nezistil, kto to predrazenie vo vyske 1 mld. SKK bude doplacat - ci stat alebo dana banka z Japonska. 
Nejake nove foto z tunela a okolia som pridal do
http://www.dialnice.info/album_cat.php?cat_id=79
Tu je foto modelu severneho portalu a okolia.
Autorom modelu vdaka.
http://www.dialnice.info/album_cat.php?cat_id=64
Foto bolo robene na dni otvorenych dveri 3.12.2005.
Prosim o pochopenie nakolko som amater aj v oblasti fotenia aj stavebnictva 
B;
Tento usek bude podla mna otvoreny naraz a na plny profil v r. 2007. 
Výkyv devízových kurzov zapríčinil, že na dostavbu tunela Sitina chýbajú peniaze. SR by mohla usetrit, ale stavebna firma by musela zaplatit o 1 mld. SKK viac zo svojich penazi a ked sa zmluva nezmeni, hrozi sud. Tunel by ale mal byt bez problemov dokonceny. 
ak v zmluve nie je zakotvena zmena cien pri pohybe kurzu, nevidim dovod sudit sa. existuju aj take veci ako je hedging. Slovenske firmy hop bezne vyuzivaju. Pri uzatvarani zmluvy bolo jasne ze koruna bude posilovat, to je podla mna len lajdackost zo strany stav. firmy.
Nikde nie je uvedene ze by firma nemala ani ciastocne pokryte taketo mozne naklady ako je pohyb danej meny/kurzu.
Firma nema ziadny problem usek dostavat a to je pre SR dolezite.
Skus sa vyjadrit jasnejsie, v clanku sa pise ze chyba 700 mil. na dostavbu, ze ju taisei zaplatit nechce a ze sa mozno bude sudit. Z toho vyplyva, ze zmluvne pohyb kurzu nie je osetreny.
Naznacujes, ze sa firma zahedgovala u tretej strany? Tym padom akoze chce dvakrat zarobit? Chce si to cez sudy uplatnit od statu, pricom realne jej ta strata nevznikla lebo pouzila hedging?
Ze tunel dostavaju, je podla mna ich zmluvna povinnost, nie problém.
Lubo,
ale veď, firma Taisei v konzorcii so Skanskou sa vyjadrila, že neočakávala takéto výrazné zhodnotenie SKK voči JPY (japonský jen, neviem či to má takúto skratku), pretože táto stavba je financovaná cez japonské finančné inštitúcie. Preto to stavia japonský Taisei + Skanska, ktorá toto potrebovala v rámci európsko-obchodných aktivít ako silnú spoluprácu oboch firiem a Skanska to má v rámci SR ako veľmi silný impulz, lebo tu začína podnikať.
Nastal takýto problém, zatiaľ sa sťažuje len Taisei, teda nie celé konzorcium a v tomto prípade zatiaľ nemá žiadnu právomoc NDS, a.s., ale len MF SR.
Taisei dostavia tento úsek aj z vlastných zdrojov v prípade že by to bolo potrebné vplyvom pohybu kurzov - to z hľadiska právneho nebude riskovať, že by to nedostavala a bude mať “čisté karty”. Či to bude 700 mil. SKK alebo 1 mld. SKK, to už je otázne.
Ešte je stále nedoriešená časť nákladov na geologických problémoch v hodnote cca. 1 mld. SKK, ktorú už NDS, a.s. uznalo pre nedostatočnú geologickú štúdiu. A nikde nie je uvedená táto cena ešte stále ani oficiálne a zrazu prichádza teraz kurzový rozdiel.
Firma Taisei dostavia úsek, ale požaduje aby sa upravila pôvodná zmena a aby SR doplatila rozdiel alebo aby si vzala ďalší úver cez danú japonskú inštitúciu. A ak to SR odmietne, tak Taisei sa vyhráža súdom.
Nič viac a nič menej. Otázkou je že keby sa ten kurz vyvíjal inak, tak by Japonci 1 mld. SKK zarobili a už vidím ako by SR dávala nejakú žalobu alebo že by nám to Japonci vrátili sami. Toto znáša firma tieto náklady a je to chyba len tejto firmy a jej plánovačov (japonské firmy sú známe podrobným plánovaním na 20 rokov dopredu pri 4 scenároch), že zle odhadli silu regióna V4.
Ale toto čo som napísal je tak z 60% prečítané z inej správy (smer Adoas pre región V4) a tie rôzne pripomienky tak to je môj názor.
Dy,
plne s Tebou súhlasím, ale Adoas naznačil, že náklady na pohyb kurzu majú kryté. Preto som chcel vedieť kde, lebo v zmluve s NDS nie.
V suvislosti priamo so SR vobec nijako.
Nie som hovorca firmy Taisei ani ziadnej inej. A neviem kto ako presne ma ktoru zmluvu v kazdom state, kde momentalne stavia.
Nevidim ako problem pre Taisei to ze sa im zvysia naklady na vystavbu, je to silna spolocnost. Na druhu stranu - je to ich pravo pokusit sa dohodnut, ked takato situacia vznikla, ale osobne nevidim do celych zmluv a preto nechcem hodnotit na co ma a na co nema Taisei pravny narok.
Poistenie a krytie “cez tretieho” sa neuplatnuje uplne bezne a pochybujem ze to tak je. Skor bol predpoklad na “prepad” SKK.
Treťou osobou som myslel banku. Ver tomu, že väčšina slovenských exportných podnikov sa voči pohybu kurzu hedguje cez veľké banky. Ak by to nerobili, ich straty by boli obrovské. A banky sú rady, lebo za to inkasujú. 
Neviem síce kedy sa uzatvárala zmluva s Taisei, ale SKK voči EUR posiluje od roku 1999. Prepad koruny voči EUR by podľa mňa japonská firma nepredpokladala, keď všetky investičné banky odhadovali jej posilňovanie.
Právo pokúsiť sa dohodnúť… Podľa mňa na to nemajú ani morálne právo, pretože banky takéto služby ponúkajú.
Podľa mňa ani nešlo o eurá. Pochop konečne kto túto stavbu financuje.
A Taisei hlavne má prepojenie cez inú stavebnú firmu v rámci tohoto a preto teraz “skúša dostať” štát tam kam chce.
Otázka: Prečo sa v BA stavia stále bez väčších problémov? Zainteresovaní vedia, vedia aj ľudia? A stačí to porovnať kľudne aj s D1.
Ja neviem.
Preco?
Nie je to podstatné. Podstatné je, že sa stavia. 
Na 1. pohľad sa stavia bez problémov. Flintstone, tebe tak veľmi záleží na tom, aby sa tu toto nepísalo. Veď na tom nič nie je.
Flintstone je proti, Dy je za … 
O nic nejde.
Mesto Bratislava ma vysoky index/stupen pre investovanie do akejkolvek infrastruktury - dopravna, bytova, zivotne prostredie.
Ked aj vznikne nejaky problem s peniazmi (geologicka studia, DPH, zmena projektovej dokumentacie, inflacia, …) tak stavebna firma na 90% nezmeni svoje pracovne tempo - tym ze tu je taketo hodnotenie, pretoze to znamena, ze sa tu bude investovat aj v buducnosti a nie za 1 mil. SKK, … je tu aj priorita vlady, ktora sa potom snazi rozne problemy hned riesit - to sa v inych lokalitach neda, ked uz stavebna firma srpavi nejake kroky na upozornenie ze nieco nie je OK.
Stavia sa bez problemov = nestavia sa bez problemov. Tym chcem povedat, ze len verejnost ziadne problemy nespozna. Ale velmi rychlo sa tu problemy riesia.
Nechcem byt konkretny. Ale na pochopenie by to mohlo stacit.
Na doplnenie: aj verejnost v BA je na vysokom hodnoteni, pretoze nesposobuje problemy pri roznych hlavne dopravnych stavbach - aj mesto ma vysoky stupen pre rozhodovaciu schopnost ked chybaju peniaze - neriesi sa problem metra, … riesia sa akcne schopnosti pri vzniku akehokolvek problemu pri uz rozostavanej stavbe. V tychto pripadoch - dopravne stavby.
Japonskej stavebnej firme Taisei, ktorá sa spolupodieľa na projekte stavby Lamačská Cesta - Staré Grunty vrátane tunela Sitina, vznikajú pri plnení tohto projektu vysoké kurzové straty, ktoré by mala znášať sama. Konkretna suma je tu
Tento usek sa ma dokoncit v 2007, ale vraj do prevadzky sa mal dat v predstihu, koncom 2006. V tohtorocnych planoch NDS publikovanych v tlaci sa sa vsak o jeho uvedeni do prevadzky nespomina. Preco 