Logicky - ak nie je iste, ze mozeme stavat povrchovy variant, nemôzeme stavat jeho zlozitejsiu cast, ktora by po pripadnom pretrasovani bola v znacnej dlzke zbytocna. Okrem ineho, aj na druhom poduseku je problem s Rojkovskym raseliniskom. Problemove svahy Kopy su na useku Turany-Kralovany.
Obavam sa, ze ide len o zbytocnu predvolebnu svahu vyhlasit tender aspon na cast useku.
V článku sa píše o rozdelení úseku na úsek Turany - Kraľovany, ktorý by sa tendroval v súčasnom období a úsek Kraľovany - Hubová, ktorý by sa tendroval v novom programovacom období. Nakoniec sa ale píše aj o tom, že tak by sa nedali použiť zemina z jedného úseku do druhého atď.
Zároveň sa tam píše, že posúdiť z pohľadu životného prostredia a vplyvu na Naturu 2000 to má nejaký odborník zo zahraničia.
Celkove sa hodnotí, že ak sa tento úsek ani z polovice nezačne stavať, tak ministerstvo chce peniaze použiť na úsek Skalité - Svrčinovec.
Takze predsa je len nejaky zalozny plan v pripade nevycerpania KF. To je dobre, aj ked sa vybral jeden z tych menej potrebnych usekov (hoci osobne ho povazujem za pomerne dolezity z toho hladiska, ze spolu s usekom Cadca-Svrcinovec bude skutocne vytvorene kvalitne spojenie na PL)
granite, ak mas moznost, hod pls. ten clanok do monitoringu tlace.
Už je tam.
To vyuzitie vytazeneho materialu mi nepride ako nejaky zavazny argument, neviem o tom, ze by na poduseku Turany - Kralovany bola nejaka potreba velkych objemov nasypov, prave naopak, budu tam len zarezy a mosty…
No jasne, na to som zabudol. Takze do jesene nas caka dalsie vykazovaie cinnosti a potom sa spusti tender bud na usek Turany-Kralovany, alebo Svrcinovec-Skalite: “lose-lose situation” (jedno lepsie ako druhe). Este by som pridal aj tretie “lose”, lebo sa navsye aj strati cas, ktory mohol byt venovany priprave tendrov na R2 a R3.
Co je prosimta zle na tom, ze postavime usek, na ktory dostaneme peniaze z fondov ?
Tendrovu dokumentaciu mimo usekov PPP1 a PPP3 (kde ju bolo treba kompletne prepracovat kvôli pripravnym pracam, preto sa zvolil zlty FIDIC) pripravuju predovsetkym zhotovitelia DSP, takze nie je to o stratenom case, ale o mnozstve penazi, ktore sa vyclenia na pripravu. Obvykle sa doda tendrova dokumentacia (DP) do 3 mesiacov od vyzvy NDS. Okrem ineho, Svrcinovec-Skalite ma pripravenu DP uz cele 4 roky. Naproti tomu vsetky useky, ktore sa maju tento a buduci rok stavat na R2 a R3, potrebuju este vykupit pozemky.
napriklad D1 budimir bidovce, ktory sa aj spominal.
Ale v tomto suhlas, ci uz turany - hubova, alebo svrcinovec - skalite su moc vyhra neni ..
mne sa rozdelenie useku pozdava. kralovany je krizovatka a dost podstatna, od zaciatku sa mali useky rozvrhnut takto.
ja si praveze myslim, ze rozdelenie len zabije korbelku a to uplne .. dalej MUK kralovany je do istej miery navyse, kedze bude MUK v hubovej .. a sme zase pri probleme MUK do kazdej dediny
MUK kralovany ma vacsi zmysel ako MUK hubova, kt. treba zrusit. to sa snad bude dat.
rozdelenie useku zabije korbelku a presne o to ide. suvisy to s planovanim D1 ako suvislych usekov ktore zacinaju a koncia svojvolne “v poli” a nie na krizovatkach. a robilo sa to aj preto aby sa suvisla dialnica lepsie zdovodnovala. lebo turany-kralovany je sam osebe opodstatneny usek ale kralovany-hubova je ako pise i15 - 4,2km tunelov vedla cesty, kde prejde denne 13500 aut. dufam ze EIA takto prejde a obe poduseky sa budu posudzovat uplne separatne.
Tak ako píše Aquila - ako Oravcovi mi bude úplne stačiť MÚK Turany (ktorá by existovala v prípade Korbeľky aj v prípade povrchového variantu). Pokiaľ si mám vybrať, či pôjdem v Kraľovanoch pár metrov naspäť (rozumej na východ) aby som sa napojil na MÚK Kraľovany a potom stúpať 2x do kopca (estakáda a potom zárez), alebo či budem pokračovať tých pár km do Turian po kvalitnej širokej ceste I. triedy kde je až na jednu výnimku (zákruta v meandri) všade 90km/h a žiadna obec, tak to mám naozaj jedno.
devil, MUK Hubova je buduca krizovatka D1xR3, to chces zrusit ? Turany-Kralovany je najmenej potrebny usek medzi ZA a RK.
krizovatku treba postavit spolu s R3, ktora tak skoro nebude. najmenej potrebny usek je kralovany-hubova.
No neviem, akurát ten úsek prechádza intravilánom 4 obcí - Rojkov Stankovany Lubochňa Hubová v parametri C8,5/60
.
MUK Kralovany je absolutne zbytočná MUK - vodiči zo smeru MT môžu schádzať v MUK Turany na I/65 a od Prešova budú zchádzať na MUK Likavka
.
to rozdelenie je zbytočné .. obe časti majú problém .. a práve preto bolo aj ako kompenzácia ponúknuté zrušenie MUK Kralovany
Turany - Kralovany je najmenej potrebny usek, lebo cesta je kvalitna, siroka a mimo obce. Podla scitania je pri Turanoch 17000 vozdiel a potom smerom na Kralovany to zahadne stupa na 21000, ale zatial nikto nevysvetlil preco a tak je to najskor chyba merania a skutocna intenzita je niekde okolo 16000 denne. 16-17 tisic je len mierne nad znesitelnu uroven na ceste s takymi parametrami. Casom by tu mohli pribudnut aj 3 pruhy, napriklad tu: maps.google.com/maps?saddr=Cesta … v&t=m&z=14
MUK Hubova bude potrebna uz len kvoli tomu, ze na oboch stranach mozu vodici zist z dialnice v pripade odstavky / nehody v tuneli - Rojkov/Havran resp. Cebrat. Co treba zmenit, je tvar krizovatky Hubova v ramci krizovania s R3, aby sa tam nestaval ten paskvil s extremne dlhymi a hlavne drahymi vetvami.
Ako hovorime vsetci, co tadial bezne jazdime - MUK Kralovany je zbytocna, okrem ineho aj velmi draha, kedze len kvoli nej bude na D1 dlha estakada. Naopak, MUK Hubova s I/18 je len kratky zjazd z dialnice.
cely usek sa v kontexte problemov s nim spojenych moze zdat ako malo potrebny. pozor vsak na psychologicky faktor. ked uvazujem ze by mala byt hotova trasa 250 km BA-ZA-privadzac_LL-Turany potom 15 km usek s relativne nizsou kvalitou /pisem relativne, lebo usek je sice momentalne fajn, ale oproti 300 km D1 to je vyrazne nizsi komfort/ a potom zase 200 km Hubova-PO-nabrezna-KE. tak na tom kratkom useku dojde k vyraznemu zhusteniu dopravy a bude dochadzat ku krizovym situaciam (iste percento vodicov sa proste nezmieri s tym ze maju ist 15 km sedemdesiatkou). obchadzkova trasa je na urovni obchadzkovej trasy strecna. proste vznikne tam druhe strecno.
keby to bol len usek Turany-Kralovany tak by to nebol az taky problem, ale to uz je otazka ci to stoji za to (zbytocna draha MUK navyse a stale zostane isty usek prerusenia dialnice) a ci radsej nedobojovat cely usek.
okorec, ja stale dufam, ze povrchovy variant EK predsa len zatrhne a v buducnosti sa bude stavat Korbelka. Ked aj tie 2-3 roky od postavenia Visnoveho budeme tych cca 18 km jazdit bez dialnice, nevidim to ako velky problem - cesta bude o cca 15 min. dlhsia oproti suvislej dialnici, ale oproti dnesku kratsia o vyse polhodinu.
ja som tiez toho nazoru, ze treba tlacit stale na korbelku a nech sa stavia cim skor tym lepsie