Podla mna plati len prva cast scenara - rokuje sa bez nadeje na uspech a natahuje sa tym cas. Momentalne sa stale nedari rozbehnut vystavbu zrusenych usekov na D1, takze keby sa ohlasila zmena variantu, Vazny and spol by to Figelovi dali vyzrat este viac, ako ked sa zrusil variant R7 pri BA. Neviem ci sa da nieco pripravovat v tichosti, ak by sa rozhodli zmenit variant, tak treba nanovo spravit UR a mozno by bola potrebna aj aktualizacia starej EIA
Navyse ak by unia neschvalila dialnicu povrchom, len by sa potvrdilo, ze 1. balik PPP by sa zrejme vôbec nedostal do realizacie.
Stale nevieme vysledok →
viewtopic.php?f=35&t=15194
Zaujimalo by ma, co nutilo ministra zavadzat pri argumentoch za povrchovy variant:
Tento argument bude platit len pokial sa nevybuduje R3 v useku Hubova-DK. Co je otazka mozno 10 rokov po dobudovani tohto useku.
Ak tou “dialnicou v polsku” myslel nasu R3 a polsku S7, tak tam je napojenie pri oboch variantoch rovnake, ledaze by myslel variant s dlhym tunelom Velka fatra. Pri Korbelkovom variante to vsak nie je argument.
Co to za tlaky nanho vyvijaju a ake pozadie je za tym ked zrazu je tu “celkovy verejny zaujem”.
Raselinisko neprelozi a EU mu moze povedat ze intenzity su tam take ze kludne sa moze venovat Korbelke.
Na zaklade doterajsich skusenosti s terminmi vystavby sa odvazim povedat, ze tych 10 rokov bude trvat minimalne 20.
Na zaklade problemov s tymto usekom si nemyslim, ze bude postaveny skôr ako v r. 2018-2020. Po dostavani D1 sa navyse dostane na rad aj severna vetva R3.
Kazdopadne to nie je dobry argument za povrchovy variant.
Pan minister ma zrejme na prveho aprila zmysel pre humor 
- Turany-Hubova chce sprejazdnit uz v r. 2015 →
viewtopic.php?f=35&t=15196
severna vetva R3 - ale od DK hore kvoli prietahom dedin. medzi RK a DK je projekt rozsirenia cesty ktora navyse nema zle sirkove parametre a DK ma velmi dobre vyrieseny kvaziobchvat. takze tento usek R3 patri medzi najmenej potrebne. pomer intenzit hovori za vsetko, pred kralovanmi 21.225, za nimy 13.244 aut.
Intenzita dopravy v tychto miestach je velmi zvlastna. Za kralovanmi smer DK je 4800 aut, ale pokles na I/18 je 8000 aut, takze jednoduchym rozdielom vychadza asi 3000 fantomovych aut denne, ktore jazdia dokolecka od Sutova po Kralovany a ony zrejme sposobuju aj zvysenie intenzity od 17000 pri Turanoch na 21000 pri Kralovanoch
Usek Hubova-DK je najmenej potrebny preto, ze je doprava rozdelena na I/70 a I/59. Rozsirenie cesty bude tiez len docasne riesenie, navyse znacna cast vodicov bude nadalej chodit od ZA po nevyhovujucej ceste cez Kralovany, pri Korbelke by ich viac preslo na I/59.
cesta RK-DK ma intenzitu 7.723 aut, narast bol iba 1.500 aut. po jej skapacitneni zvladne este niekolko “patrocnic”. to ze kolko aut prejde na dlhsiu ale kvalitnejsiu trasu je otazne. nevyhovujuca cesta DK-kralovany je stokrat horsi argument ako R3 o desatrocia. opravit I/70 je “trochu” mensi problem ako postavit RC…aha zabudol som hovorime predsa o ZA kraji…
Mna zaujalo to percentualne stahovanie dopravy. Na tomto useku je predsa o niecom inom ako napr.DS-Turany, ked dialnica okolo Vahu stiahne tranzit z husto obyvanej Turcianskej kotliny. V trase Turany - Hubova predsa ide o ochranu udolia Vahu. Takze ked dialnica ma stiahnut 78% a “osemnastka” 22% aky je v tom rozdiel? Ci z lava Vahu alebo z prava. stale by tam jazdilo vsetko cez tu Naturu 2000. Takze s takym argumentom si moc nepomozu, si myslim.
Pozeral som tieto argumentácie ministerstva dopravy. Mne sa zda, že obhajuju neobhajiteľné preto, aby to obhajovali 
Nemyslím si, že EK ustúpi, to nie sú podriadení nášho ministerstva.
Je to môj dojem, ale myslím si, že to budú robiť dovtedy, pokiaľ rozbehnú výstavbu všetkých ostatných úsekov PPP1. (a to potrvá ešte tak 12 mesiacov) A potom nenápadne priznajú, že to treba pretrasovať. Aby neboli politické argumenty pre protistranu. A okrem toho, tento úsek a jeho výstavba v skutočnosti nikomu z kompetentných “žili netrhá”.
Takže tak za rok, začnú znova posudzovať varianty 
Na sme.sk je clanok, ze sa nas minister poucil z VO a na konci je tabulka z MD kde je uvedeny termin na VO na tento usek IX.2011 a koniec vystavby tohto useku X.2015, predpokladana suma 698 milionov Euro. Kedze toto povrchove trasovanie vymysleli este ked bola pri moci pravicova vlada pred Ficom (i ked Vazny a spol este tento paskvil zdokonalili), si myslim, ze teraz nebudu varianty menit. Jedine, ze by EK vydala zaporne stanovisko. Nepredpokladam, ze sa to tak ale stane.
Tento harmonogram si naozaj môže kresliť kto chce a ako chce.
Európska komisia a najmä komisár pre živ.prostredie bude podľa mňa do úvahy najmä názory ochranárov a to, ako budú a boli poškodené biotopy.
Však bolo povedané, že sa teraz vytvorí spoločná komisia EK + ministerstva dopravy a budú to skúmať! Ešte nie rozhodovať, len skúmať.
Ochranári sú jasne proti a to nielen mimovládky ale aj ozajstní prírodovedci.
T.z. ked ministerstvo nebude schopné vyargumentovať poznatky a argumenty ochranárov, t.z. nebude žiadna dialnica cez kráľoviansku úžinu.
To si myslím. Poprípade môže EK povedať, pôvodná EIA nebola úplne vyčerpávajúca - urobte znova - a môže sa to ťahať aj 1-2 roky.
Veď už teraz sa napadnutie na EK začalo kedy? Nie je to skoro rok? a stále nič.
Len spoznavame dosledky toho, ked sa amater dostane do kresla ministra dopravy. Kazdy minister sa samozrejme obklopuje poradcami, ale tu mam pocit, ze minister dopravy nemal skusenosti na to, aby posudil odbornost poradcov, co je dost velky problem, kedze tento minister poradcov potrebuje ovela viac ako ostatni. Mam pocit, ze Figel z dovodu svojej neskusenosti slepo doveruje poradcom a oni to vedia a vyuzivaju to pre svoje zaujmy. Uz Figelove prve vyhlasenia, ze R1 BB-RK cez narodny park Nizke Tatry moze nahradit D1, boli pre velku cast odbornej verejnosti vratene tohto fora studenou sprchou. Ked zrusil dve PPP, asi predopokladal, ze svojimi politickymi vyhlaseniami, ktore su take vseobecne, ze sa s malou obmenou daju pouzit nielen na vystavbu dialnic ale aj na boj proti potratom, bude rovnocennym partnerom stavebnym firmam, ktore sleduju miliardove zisky, zivia tisice zamestnancov a pravdepodobne musia odvadzat politicke desiatky. Po necelom roku nerovneho suboja Figel pochopil, odkial fuka vietor a predpokladam proti svojej voli musi presadzovat povodny variant Turany Hubova, lebo inak by sa kvoli obstrukciam stavebnych firiem uplne znemoznil nielen ako minister, ale ako naznacuju politologovia aj v KDH.
Ostava iba dufat, ze Europska komisia bude konzistentna, co nakoniec predpokladam Figel aj ocakava, len to nemoze povedat nahlas.
Rasto, k+ na druhej strane su vsak figelove rozhodnutia lepsie ako rozhodnutia “odbornika” vazneho, ktoreho ministrovanie viedlo doslova ku katastrofe - ci uz PPP, myto, klientelizmus ci totalne spolitizovanie dialnic.
Trochu OT, ale ukazuje sa sila medii. Figel to nikdy neformuloval ako nahradenie niecoho niecim, to len redaktori Pravdy a Trendu rozvijali svoje bujne fantazie
Ale tiez to bola “rada” od ministrovho poradcu, ktory je mimochodom z Trendu 
Ako tu pisali mnohi, BB-RK sa najblizsich 10 rokov urcite stavat nezacne a program vystavby D a RC to zrejme len potvrdi.
i15, pozri napr. tento clanok z monitoringu: viewtopic.php?f=57&t=14049 , citujem
Rezort dopravy však predstavil náhradný plán, vďaka ktorému by tranzitná doprava na trase Košice - Bratislava mohla plynulo prechádzať po rýchlostnej komunikácii cez Banskú Bystricu. Rezort zvažuje toto spojenie z Bratislavy do Košíc už do roku 2014.
alebo
Pre vybudovanie rýchlostnej cesty medzi Ružomberkom a Banskou Bystricou sa ministerstvo dopravy rozhodlo pre očakávané oneskorenie dobudovania diaľnice medzi Martinom a Ružomberkom.
“Nepredpokladám, že úsek Turany - Hubová bude dokončený pred rokom 2014. Musíme doriešiť viacero problémov pri vplyvoch na životné prostredie. Čoskoro o tom budem hovoriť aj s predstaviteľmi Európskej komisie,” povedal Figeľ.