aj keby koncesionar objednaval udrzbu u tej istej firmy a za tu istu cenu ako stat, da si k tomu nejaku prirazku, lebo ako sukromna firma existujuca za ucelom zisku nebude nic robit s nulovym ziskom. Vysledna cena za udrzbu by bola teda vyssia.
ak si dobre pamatam formulacie zo stavbnych povoleni na useky PPP, bolo tam uvedene ze boli vydane aj na zaklade tohoto zakona, takze teoreticky su neplatne (?) a musia ich vybavit nanovo
nemusia .. retroaktivita sa neuplatnuje .. ine by bolo ak by sa napriklad menilo nieco ..
Takze zrusenie zakona nemusi byt problem? Za ten cas co PPP useky stoja uz mohli stihnut vysporiadat pozemky…
Stavebné povolenie je právoplatné. A myslím si, že vysporiadavanie pozemkov , ak ešte nebolo ukončené prebieha kontinuálne… To nebola povinnosť koncesionára, ale štátu /NDS/. Kto pôdu nepredal toho museli začať vyvlastňovať, to je bežný postup a je jedno kto je vo vláde, to sa urobiť musí. Druhá vec je, že ak proces vyvlastnenia nebol ukončený alebo sa nebodaj ešte nezačal /čo pochybujem/. Možno to bude zo pár desiatok majiteľov, kde to ešte na D1 beží, ale ja v tom problém nevidím, dokončia vyvlastňovanie alebo sa dohodnú s majiteľmi. Veď sa stále nestavia a do leta sa asi ani nezakopne… 
A v lete to už bude rok , čo tam je nové vedenie a teda niet sa na čo vyhovárať. Ten zákon bol šitý horúcou ihlou, účelovo, aby sa začalo stavať roku 2009 a nie 2011.
Podľa môjho názoru mal sporný zákon pôsobiť aj psychologicky na majiteľov pozemkov, aby to predali. A k tomu asi aj došlo.
No ved to bol ucel toho zakona. V principe sa dane pozemky tak ci tak vyvlastnovali. Pokial ale platil dany zakon, bolo mozne uz na tych vyvlastnovanych pozemkoch pocas konania stavat, co pred tym a ani teraz nebude mozne. Vyvlastnovacie konanie pritom moze trvat aj rok ci dva. K vyvlastneniu tak ci tak pride, len to stalo zbytocne vzdy cas.
Veď preto píšem, že to bol zákon šítý pre rok 2008 - rok 2009 a je rok 2011, takže vyvlastňovania by mohli byť pomaly ukončené. Kto má vecné informácie nech ma doplní, koľko tých konaní ešte beží…
V princípe bol zákon aj na to aby sa mohli správoplatniť stavebné povolenia, keďže ešte neboli zabezpečené práva k pozemkom. Tento účel to splnilo a období 2008/2009 vštetky SP na D1 nadobudli právoplatnosť.
Pozemky sa vo väčšine prípadov kupovali po “vzájomnej” dohode a vyvlastňovanie bolo len v sporných prípadoch…
Niekde som čítal, že napríklad Šútovčania predávali vo veľkom a k vyvlastňovaciemu konaniu sa pristúpilo len v pár prípadoch…
Nie som si celkom istý či sú už právoplatné všetky stavebné povolenia pod D1 ZA-KE, viem že aj koncesionári vlani mali tento problém. A ak nie sú a čo len jeden človek sa tam ohradí, počkáme si ďalšie 3 roky.
No na to bol ten zakon dobry, lebo isti podnikaniachtivy ludia (ako napriklad na konci D1 pri Presove) budu stale blokovat 2x2 metre pody, kedze ju vlastnil uz ich praprapradedo. Ok, suhlasim, ze maju na tu podu narok, ale predsa len nam tie dialnice treba. Mozno by bolo rozumnejsie nie vyvlastnenie ale nech im ponuknu adekvatny pozemok rovnakych rozmerov niekde inde. Urcite by sa s tym zase kseftovalo ale mozno by sa to dalo nejako rozumne osetrit…
Minimalne tunel Visnove ma uz stavebne povolenie asi 8 rokov (aj ked spociatku len na 1 ruru) . Taktiez, ak si dobre pamätam, este pred vyvl.zakonom ho mali useky ako HP-LL, LL-Visnove, Hubova-Ivachnova a Janovce-Jablonov. Najväcsi problem mal usek Turany-Hubova.
platne SP ma aj usek DS-turany
Takze az na usek Turany - Hubova a dokumentaciu od dodavatelv to nie je az take zle…
pri presove to nemal jeho prapradedo, ale podnikavec to kupil presne za tymto spekulativnym ucelom…robi to vsade po presove. vlastni meter pozemku pred jedinou pristupovou cestou do priemyselneho parku, kupil pozemok pod vstupom na hlavny cintorin, atd atd. vlastni aj rozsiahly pozemok na trase Po-zapad - PO-juh. otazka je, preco mu tieto pozemky predane boli…
Viem o nom, ale nechcel som ho menovat 
. Ale su podobne problemy aj na inych miestach prave s tymi “dedicmi”. Tam to ale chapem, kedze sa dajme tomu o tu podu starali X rokov, tak si k nej vytvorili aj vztah. Tento “pan” podnikatel, je ale horsi oriesok. Nechapem, ze ked ten zakon platil, ze mu vsetko nevyvlastnili aby uz konecne skoncil…
Kto mu tie pozemky predava je tazko povedat ale asi zase iba ludia…
Kvoli nemu sa zdrzalo otvorenie Svina-PO o kolko mesiacov. Ja by som ho vyplatil k jeho spokojnosti, prebral chulostivy pozemok a zacal stavat tam co treba. A potom by som dal do sudu za marenie statnych zaujmov, teda zdrziavanie strategickej stavby na slovensku, vypocital by som mu penale za tie stratene miliony pre neotvorenie tohto useku [ zilincania to vedia vypocitat velmi dobre] a hned by sa mu rozjasnilo ze zachadza pridaleko. Pisem o nom ako o spekulantovy pozemkov, nehodi sa to na ludi ktory maju rolu este po dedovi.
JaNY nevysúdil by si nič lebo taký trestný čin neexistuje. Ak by si ho vyplatil len by dostal väčší apetít a po ňom ďalší jemu podobní. To že dostal v Prešove Drutarovský nový dom aj peniaze sa prezentuje ako úspech mesta v budovaní cesty, už menej sa hovorí o tom že takích Drutarovských dnes práve po jeho vzore pribudlo a majú čoraz väčšie požiadavky. Osobne som za princíp “dom za dom” ale na druhej strane ak vlastním 150m2 ruiny z predvojnových čias je nemorálne žiadať za to nový dom rovnakej veľkosti, alebo len s vlastným doplatkom rozdielu hodnoty medzi ruinou a novým domom.
ako ale vyriesis, ze dedko, ktory v tej ruine zije, za nu dostane x korun. avsak musi sa odstahovat len do panelaku, lebo za peniaze z tej ruiny si nic nekupi.
niekedy ma ruina proste vacsiu hodnotu…
No ved to je ta moralna dilema, ze ako to osetrit aby takyto chudaci na to nedoplatili ale ti podnikaniachtivi ano…
Pokiaľ viem, tak v prípade D. išlo o aroganciu úradov a používanie starých vyhlášok o oceňovaní majetku. Sami sa do toho oni nedostali. Mesto a SSC chcelo stavať cestu akurát cez dom.
Či to bola ruina - zdalo sa mi, že tam rodičia toho pána D. aj bývali.
Moje informácie sú také, že D. má nový dom. A nie peniaze. Ako to je vlastne?
Takže opatrne by som hodnotil niekoho (ako D.), ktorý len správne argumentoval pred súdmi SR (o rôznych nezrovnalostiach, ktoré úrady a SSC zanedbávali pri príprave stavieb).
Potom je tu druhý typ ľudí ako pán J. v PRešove, ktorý je naozaj veľmi drzý a ide až na hranu zákonov. Ale znova - je to o kvalite úradov a právnikov správne pripravovať rozhodnutia a príprava stavby by sa mala vykonávať v dostatočnom časovom predstihu. Čo napríklad v prípade PO-Svinia asi nebolo, keď nemali odkúpené alebo vyvlastnené pozemky pred započatím samotnej stavby, ktorá nadväzuje na D1.
Ohladom D - vsetko, co hovoris, je pravda. Niektori susedia, ktori dom s pozemkom predali, dostali cca 600 000 starych korun za dom, garaz a pozemok v sirsom centre mesta (a zaroven v tichom a zelenom prostredi). Chudaci. SSC sa nechcela bavit ani o upravach chodnikov, nie to este PHS. A z fotiek sami vidite, ze absencia PHS je nemyslitelna.
Ked sa primatorom stal Hagyari, chcel problem ako pravnik cim skor vyriesit (co sa mu aj podarilo). V prvom rade zlepsil komunikaciu s D, cim sa veci hned pohli dopredu. Vsetci vieme, ze komunikacia je zaklad uspechu a nekomunikacia je zaklad problemu. V druhom rade vyplatil cca polku z 5 mio, za ktore sa postavil novy dom (inak hned za povodnym domom). Druhu polku vyplatila SSC. Mesto mu navyse zadarmo darovalo svoj pozemok vymenou za povodny. Bola to nahoda, ze mesto malo hned za jeho domom svoj nevyuzivany pozemok.
Ohladom J - niektotomu spekulantovi musi dodavat info…
Este jedna zaujimavost - syn D je v sucasnom mestkom zastupitelstve ako poslanec za nezavislych, co defacto znamena za Hagyariho.