Ale veď kompetentní držia v šuflíku štúdiu realizovateľnosti od roku 2015… Čo sa odvtedy spravilo? Dokopy nič. Je to už 6 rokov, keby sa to rieši, tak v súčasnosti pracujú na územnom rozhodnutí.
Je pravda, že v príprave sú rôzne brzdy, ale to zrovna nie je tento prípad. Za smeráckych vlád sa v prípade D1 východne od Bidoviec nič dokopy nespravilo. Dalo sa to financovať z eurofondov.
Výhra je, že vôbec pripravujú vypísanie tendra na novú štúdiu realizovateľnosti. To sa zatiaľ podarilo iba v prípade D3.
Len netreba veriť drístom štátneho tajomníka, že do 3 mesiacov bude zhotoviteľ štúdie
V prípade D3 to už bude polroka od vyhlásenia VO a zatiaľ žiaden podpis…
Kompetentny uz zaostruju optiku aj na zemplin. Ze sa aj tam oplati stavat. Cisla vychadzaju dobre, akurat mali nedostatok. To poznanie ze ta cesta uz by bola dobra teraz, malo im zablikat 20 rokov tomu.
V blízkej dobe bude vyhlásené VO na zákazku: Multimodálna štúdia realizovateľnosti Bidovce – štátna hranica SK/UA (I/19 Bidovce – Vyšné Nemecké)
Pred vypísaním VO NDS požiadala ÚVO o vykonanie ex-ante kontroly súťažných podmienok, či sú v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. ÚVO identifikoval nesúlad.
V predloženej dokumentácii bolo identifikovaných mnoho porušení zákona:
na úvodnej strane návrhu súťažných podkladov kontrolovaný chybne uvádza, že bude postupovať v zmysle § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, a teda postupom tzv. reverznej verejnej súťaže, z následného obsahu návrhu súťažných podkladov je však jednoznačne zrejmé, že kontrolovaný bude postupovať v zmysle § 66 ods. 7 druhá veta zákona o verejnom obstarávaní, a teda postupom tzv. superreverznej verejnej súťaže
kontrolovaný požaduje bližšie neurčenú, resp. nešpecifikovanú prax odborníkov v trvaní 7, resp. 10 rokov podľa jednotlivých špecifikácií, ktorú definuje, v najlepšom prípade, ako „prax v príslušnom odbore“. Z uvedenej špecifikácie však nie je zrejmé, čo bude kontrolovaný akceptovať ako „prax“, resp. „prax v príslušnom odbore“, a teda ani nie je zrejmé, ako bude uvedenú podmienku vyhodnocovať
obdobne zmätočne pristupuje kontrolovaný aj k určovaniu požiadaviek na vzdelanie odborníkov, keď požaduje napr. len doklad o najvyššom ukončenom vzdelaní dopravného stavebného alebo technického smeru, pričom nedefinuje požadovaný stupeň vzdelania, čo môže mať za následok, že kontrolovaný bude musieť akceptovať akékoľvek vzdelanie odborníka v danom odbore, bez ohľadu na dosiahnutý stupeň, a to aj v prípade, ak kontrolovaný uchádzačom dosiahnutý stupeň vzdelania nebude považovať za dostatočný
kontrolovaný navyše od odborníkov žiada preukázanie odbornosti dokladmi výlučne podľa slovenskej legislatívy, a to bez umožnenia ekvivalentného právneho predpisu v zmysle politiky uznávania dokladov Európskej únie,
kontrolovaný zároveň v bode 29.12 návrhu súťažných podkladov, v rámci poskytnutia súčinnosti pred uzavretím zmluvy, požaduje od úspešného uchádzača zoznam členov pracovnej skupiny / osôb, ktorými bolo preukazované splnenie podmienok účasti (a to podľa názoru úradu duplicitne, nakoľko týmto zoznamom by mal kontrolovaný disponovať už vo fáze vyhodnocovania podmienok účasti), avšak zároveň obmedzuje možnosti úspešného uchádzača v prípade potreby zmeny týchto odborníkov a umožňuje mu zmenu len na pozícii „Hlavného inžiniera projektu“. Z predloženej dokumentácie však nie je zrejmé, ako má úspešný uchádzač postupovať v prípade nutnosti zmeny na inej z požadovaných pozícií. Uvedený bod je taktiež v rozpore s bodom 12.14 návrhu zmluvy, kde už kontrolovaný zmenu odborníka na akejkoľvek pozícii pripúšťa. V uvedenom bode si však kontrolovaný vyhradzuje právo bez udania dôvodu so zmenou odborníka nesúhlasiť, čo podľa úradu vnáša do procesu verejného obstarávania taktiež prvky netransparentnosti a svojvoľného nedôvodného konania kontrolovaného, ktorý by podľa názoru úradu mal akceptovať akúkoľvek osobu, ktorá spĺňa kontrolovaným určené požiadavky v podmienkach účasti a dosahuje úroveň, akú úspešný uchádzač deklaroval pri danom odborníkovi v rámci vyhodnocovania kritérií (ak sa to dotknutého odborníka týka).
netransparentne sa následne javí aj vyjadrenie kontrolovaného obsiahnuté v odôvodnení požiadaviek na jednotlivých odborníkov preukazovaných v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk, kde kontrolovaný okrem iného uvádza, cit.: „Požiadavka na počet ukončených projektov má preukázať praktické skúsenosti v … .“. Kontrolovaný v rámci kritérií na vyhodnotenie ponúk totiž žiadny počet ukončených projektov neurčuje, pričom keby mal kontrolovaný uvedené v úmysle, tak by týmto konaním mohlo opätovne prísť k porušeniu viacerých princípov vo verejnom obstarávaní (diskriminácia, transparentnosť), nakoľko vyššie uvedené osoby, nie sú schopné v realite samostatne zabezpečiť, aby prišlo k ukončeniu projektu, pričom z uvedeného znenia navyše ani nie je zrejmé, čo by kontrolovaný považoval za ukončený projekt. S uvedeným súvisí aj požiadavka kontrolovaného na účasť odborníkov na projektoch na danej pozícii v minimálnej dobe trvania zodpovedajúcej 50 % lehoty vypracovania projektu (za lehotu vypracovania sa považuje lehota odo dňa podpísania zmluvy, resp. doručenia Oznámenia o začatí projekčných prác po vydanie Preberacieho protokolu projektu), ktorá de facto vylučuje odborníkov, ktorí majú dostatok skúseností a vedeli by ich preukázať v zmysle požiadaviek kontrolovaného, avšak projekt, prostredníctvom ktorého by svoju odbornosť preukázali napr. nie je „ukončený“, pričom však pôsobenie daného odborníka na tomto projekte už ukončené je. Dĺžka trvania celého projektu je v danom kontexte „ukončenosti projektu“ nerelevantná a nijakým spôsobom nepreukazuje dostatočnú odbornosť osoby, nakoľko táto si mohla svoje povinnosti splniť na najvyššej úrovni, avšak po skončení jej pôsobenia mohli napr. nastať také situácie, ktoré trvanie projektu predĺžili a majú za následok, že odborník nebude schopný preukázať svoje pôsobenie na projekte v 50% jeho trvania. Úrad má za to, že „dĺžka vypracovania projektu“ a obdobie pôsobnosti odborníka v tomto projekte je všeobecnosti vo vzťahu k úrovni kvality posudzovaného odborníka nerelevantná, nakoľko nevypovedá o úrovni kvality odborníka ani o úrovni jeho predchádzajúcich skúseností, a to ani vo vzťahu k predmetu zákazky…
atď.
Odhadované náklady: 700 tisíc eur Predpokladaný termín dodania: termíny pre jednotlivé etapy:
• časť štúdie „výsledky dopravno-inžinierskych prieskumov“ - do 130 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti Zmluvy,
• časť štúdie „návrh dopravného modelu“ - do 280 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti Zmluvy,
• časť štúdie „návrh trasovania variantov“ - do 310 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti Zmluvy,
• časť štúdie „komplexne posúdené varianty“ - do 370 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti Zmluvy,
• časť štúdie „návrh analýzy nákladov a výnosov“ - do 450 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti Zmluvy.
• kompletná štúdia v plnom rozsahu – do 500 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti Zmluvy.
a v Trnkovych este ovela skor.. zaciatok vystavby chce Rasto Trnka dohnat na rok 2025-26! za tym ucelom robil samostatne studie na danne useky dialnice D1 na zemplin, navyse EU s nim suhlasi a je to vysokoprioritna os ktoru bude EU tlacit do vystavby podobne ako R4 Via Carpathia ..takze nejake ineko nech sa strci, oni tu nevladnu, prd maju pravo rozhodovat ,dalsie uhp a jaspers na druhu.
takze EU s nim suhlasi, ale jaspers nema pravo rozhodovat.. hmm…
ani kus Ti to nepride ako mini schiza, kedze jaspers je ta EU co s nim suhlasi?
a Rasto Trnka “zabezpecil” opravu cesty v SN ktoru robili skoro pol roka na useku ani nie 2km bez toho, aby sa robilo cosi technologicky specialne. takze asi tolko si myslim o jeho schopnosti riadit kraj, nie to este zabezpecit D1, na ktoru nema ani paku, len minie veeela penazi, ktore budu chybat inde na nieco, co nam je, ako obyvatelom kraja, v drvivej casti na to iste, ako toaoletny papier.
Jasnéé Trnka dokáže všetko, obzvlášť, keď sú tri mesiace do volieb. Ale vážne, aký má Trnka vplyv na výstvabu diaľnice??? A ako sa môže začať stavať v 2025, keď ešte nie je ani Štúdia realizovateľnosti? A tento frostbite by už mohol dostať konečne ban.
Sú to termíny podľa NDS.
Tieto termíny zároveň uvažujú ideálny stav - financovanie, žiadne omeškania a pod.
Na druhú stranu, od roku 2024 budú platiť novinky, ktoré by mohli prípravu urýchliť, t.j. 2029 by mohlo byť reálne.
Nie tak dávno Doležal priznal, že ministerstvo nemá úplný prehľad, ako to s prípravou rôznych projektov vyzerá. To bola zrovna odpoveď na otázku, či plánujú vytvoriť nejakú prehľadnú stránku akú má INEKO.
Čo chce frostbiteov Trnka dohnať je úplne irelevantné, maximálne môže tak sliepky na poli.
To skôr naopak, “diaľnicu” v parametroch druhej triedy…
Ja si myslim ze taka 3x vypracovana EIA nie je nikdy na skodu… Dokonca by som uzakonil aby sa robil kazdy rok … co ked tam pribudne neake nove mravensko
Tak napríklad klimatické faktory sa v dnešnej dobe menia relatívne rýchlo. A nečudoval by som sa, ak by o pár rokov bolo výsledkom EIA to, že nové diaľnice sa stavať nebudú, keďže by mohli spôsobiť ďalší neželaný nárast individuálnej dopravy
Tam, a na celej ceste Kosice-Sirava, to byva v lete huste… Pred 3 tyzdnami v Dargove zapcha kvoli havarii, minuly vikend zas zapcha na vstupe do MI od Siravy
Počet áut prechádzajúcich cez obec Dargov stúpa, miestni žiadajú diaľnicu
Zda sa, ze po MI sa bude urcite stavat stvorprudovka, aj podla UHP:
NDS na tento úsek robí štúdiu uskutočniteľnosti, ktorá aj na základe intenzity dopravy stanoví, čo sa tam postaví. Z Košíc do Michaloviec budú pravdepodobne nutné štyri pruhy, lebo táto trasa je už dnes preťažená. Ďalej na hranicu možno budú stačiť len dva pruhy.
Ked tam hore na Vazci je stvor pruh od “nepameti”, tak tuna autor clanku napise ze budu od KE po MI PREVDEPODOBNE styri pruhy. Autor clanku ma tiez za ulohu nasierat citatelov?
… co ked tam pribudne neake nove mravensko