Bolo to tu písané. Trať by mohla ísť v pôvodnom telese Krpeľany Šútovo. Od tunela Kraľovany až k Stankovanom by mohla ísť na druhú stranu Váhu tam, pod Kraľovanmi so zast. Kraľovany do tunela Rojkov. gallery/image_page.php?album_id=46&image_id=34285. Trasa RK -DK o 13km kratšia.
Ja som napísal oficiálne stanovisko od ŽSR, ktoré vyplynulo zo ŠR a to, že trať povedie údolím. Aj som citoval priamo text od ŽSR.
Nejde sa robiť Korbeľka len diaľničná?
Všetky dohady vychádzajú z tejto štúdie, ktorá bola zverejnená len v tomto časopise.
asb.sk/inzinierske-stavby/ze … ice-zilina
Tu sú diplomky:
Štúdia realizovateľnosti modernizácie traťového úseku Turany - Ružomberok v alternatívnom riešení
svf.uniza.sk/kzsth/index.files/Page813.htm
Tu sú zavesené:
crzp.sk/crzpopacxe?fn=*searchform
Skúsil som to naskicovať. gallery/image_page.php?album_id=46&image_id=34409
Mne príde dôležité nechať všetky zastávky viac menej. Šútovo-Ratkovo hlavne kvôli vode. Stankovany 1200 obyv, Ľubochňa 1000 obyv tam by som nechal jedno-koľajnú vlečku a pre osobné vlaky, priechodziu okolo meandra. Švošov-Hubová jednoznačne nechať tam žije 1800 obyv.
No a tie Kraľovany. Je to jednosmerný dosluhujúci systém. Hlavne úsek ktorý ide medzi Párnicou a Kraľovanmi nemá obyvateľov a veľa priecestí. Orávka sa stáva so svojou max 50km skanzenovou koľajkou. Trať je určite potrebná, ale v rámci projektovania trate č.180 by mal byť prehodnotený bod napojenia. Otázna je optimalizácia a rýchlosť akú by mala mať.
V Poľsku sa pripravuje Trať Krakov- Zakopané v parametroch 120- 140/160kmh a sklon 25 promile. vlaky.net/upload/images/repo … 10_big.jpg
Orávka po optimalizácii by teda mohla mať podobne okolo 120/140.
Dlho som uvažoval nad touto variantou riešenia trate okolo Bešenovej. gallery/image_page.php?album_id=46&image_id=35492
V oficiálnej štúdii sa uvažuje vedenie trasy poza L.S.Michal gallery/image_page.php?album_id=46&image_id=33664
Ak niekto vie či je nejaký problém trasovať trať popod zemné teleso L.Mary rád by som sa poučil.
gallery/image_page.php?album_id=46&image_id=35492
v km 4,0 je zastavka Vlachy umiestnena priamo nad prepadovym kanalom vody z Lipt. Mary
V podstate je zastávka na premostení, lebo je tam dlhý 1000 metrový most. Touto ideou som hlavne reagoval na trasovanie. Čakáme tu 8 rokov na trasovanie Žilina-L.Mikuláš a tu sa ŽSR pohrávajú s optimalizáciou miestami na 120km/h. Ako tento úsek esíčka nebol ani uvažovaný v tejto trase, ktorá zachováva zastávku v L.Teplej tiež požadovanú v Bešeňovej. Hlavne v zverejnených variantoch v ASB to tam ide cez Ivachnovský lúh. A veľmi sa to tam krúti okolo tých dedín v podstate tam na to nieje miesto bez búrania niekoľko domov, alebo znehodnoteniu parciel.
V Bešeňovej chcú zriadiť zastávku vlakov priamo na hrádzi, neďaleko aquaparku
Vzhľadom na vysokú návštevnosť miestneho aquaparku by takýto počin nebol na škodu. Keby kompetentní trochu racionalizovali zastávky aj na iných úsekoch a presunuli/vytvorili ich na vhodných miestach, nebolo by to na škodu.
Akurát to by sme chceli asi až príliš veľa 
no kym sa dostanu k Besenovej, tak to este hodne potrva ,podla poslednych sprav prvym modernizovanym usekom vramci modernizacie ZA-LM na 160km/h bude Zilina-Varin
Inak ten úsek by mal stáť naozaj smiešny peniaz. Má to do 10km, úplne rovný úsek bez preložiek a ešte aj tie 2 Langre ponad Váh sú s priebežným lôžkom, teda asi 20r staré.
Vlastne len výmena zvršku a trakčného vedenia.
Už teraz tam osobné vlaky jazdia 100+ km/h. A vlastne bez vyrovnania oblúka za Varínom, sa vlak skôr ako stihne rozbehnúť na 160 na tomto úseku, už bude musieť brzdieť práve pre ten oblúk na myslím 80 km/h. Teda z môjho pohľadu zatiaľ vyhodené peniaze, teda ak reko nemá dosahovať až k Strečnianskej úžine, ale takú info som nezachytil.
Ono je to skor koli prepinaniu trakcneho napatia. Prepinaci bod by sa po rekonstrukcii posunul od Puchova za Varin a cela zriadovacka a severozapad SK by bol na 25kV. Zvysok ostane na 3kV.
Ked inak Zilina prejde pod striedavu sustavu, bude to znamenat koniec jednosmernych lokomotiv na osi Praha - Kosice, ale hlavne nutne preprahy rady 131 (znamej ako dvojicky) ktore su nasadzovane na ostravske uhlove vlaky kvoli Strbskej rampe
Navyše ešte nie je rozhodnuté, ktorý variant v rámci modernizácie toho úseku sa bude realizovať
Vyzerá to, že ŽSR Bešeňovú ignoruje i keď 100 vky turistov a zamestnancov by zastávku mohli denne využívať. Čo niesú malé čísla. K zvyšovaniu konkurencie schopnosti k IAD moc nenapredujú.
Ružomberok(Mimo)- Paludza by nebolo až tak náročné realizovať. Čo sa týka tej novej trasy zastávka by mohla byť niekde pri L.Michale fialový variant a cyklotrasou po hrádzi do Aquaparku.
[album]33664[/album]
ŽSR z tých čísel nič nemajú. Pre ZSSK by to mohlo znamenať viac potencionálnych zákazníkov, ale pokým ŽSR k tomu niekto nedokope, tak to tam nebude ani o 10 rokov.
ŽSR to má zaujímať presne takým dielom ako ZSSK. Obec sa o zastávku snaží 7 rokov. Ak je tam potenciál 500 cestujúcich denne v oboch smeroch za rok to je 180 000.
Otázne je, že aká je motivácia ŽSR spraviť tú zastávku čím skôr.
Stanovisko ŽSR k projektu Palúdza - Liptovský Hrádok:
Tak vzhľadom na eurofondové schémy kedy bude možné projekt najskôr realizovať?
Ani projekt Varín- Paludza neobjednali ako pozerám.
Ak pôjde do realizácie Žilina- Varín by to bolo dobre, na tomto úseku by sa mohol bezproblémov naprojektovať a modernizovať aj úsek Vrútky- Turany.
Turany- Paludza funguje, určite by sa nemalo íst do optimalizácie a podobných hračiek. Ak tak postaviť to s parametrom nie na 120- 140 km /h alebo 160km/h ale rovno na 200km/h s asi 13km tunelov aj za cenu dlhšieho čakania. napr. (Korbelka 5200m - Havran 1300m- Hubová cca 500m- Čebrať 3100m- ?Mních cca 1800m?- Ivachnová cca 1200m)
Do 2020 to nevidím reálne.