Chcel by som sa opýtať, nemám v tom jasno: Je rozdiel medzi traťou na 160 km/h a 200 km/h iba v informačnom a riadiacom systéme?
Slovensko…zásadný problém - chýba koncepcia a systémové riešenia pre dlhodobý výhľad. To platí pre všetky odvetvia … obzvlášť pre výstavbu ciest, diaľnic a železníc.
BA - ZA sa pri tých investíciách mala robiť min. na 240 (300) … na novom samostatnom telese s tým aby čas do ZA bol cca 1hod. ZA - KE na 240 tiež na novom telese. Pôvodná trať mohla ostať na osobne vlaky a rýchliky čo stoja každých 20-40 km.
Rekonštrukcia, ktorá sa robí teraz BA-ZA je zas len polovičaté riešenie, okolite krajiny rekonštruujú na 240-300. My ked sme premeškali roky, tak by sme mali ísť už na aktuálne stupne modernizácie. Sú to premrhané peniaze i čas.
To nehovorím o ďaľších chýbajúcich koncepčných riešeniach v doprave
to vceliak: rozdiel je aj v trati samotnej - teda hlavne co sa tyka smerovych a sklonovych pomerov, ale v skladbe samotneho telesa trate (podla mna) uz rozdiel nie je
Keď som to pochopil správne, ak to terén umožňuje, vyjde to na rovnaké náklady!
koncepcie su dlhodobe bez ohladu co vsetko sa zmenilo…to co bolo dobre pred 30 rokmi neznamena ze je dobre dnes. a s tym samostatnym telesom 
pre kolko vlakov by sluzilo to samostane teleso keby tadial nechodili Os a R. politici su ako ich volici a zrejme aj koncepcie su ako ludia co trepu nezmysly.
podla mna ano .. teda okrem pripadov, ze sa trat niekam “nezmesti” a bude potrebne ine trasovanie + vykup pozemkov, resp. drahsia stavba (most a podobne)
preto si myslim, ze minimalne z tohto pohladu by mal navrh pocitat s navrhovou rychlostou minimalne 200km/h
Tak potom? Aký problém s 200? Ako som písal žiadny, keď vieme na 160 takmer to isté bez zmeny polohy trate vieme spraviť aj na 200, čiže nie je o čom.. Za Ke jednoznačne rovno na 200! Inak to vážne nemá zmysel všetko ostatné je len mlatenie prázdnej slamy a prínos bude takmer nulový. Naprd.
Investične nie je medzi traťou na 121km/h a traťou na 200km/h priveľký rozdiel, ak výjdu smerové pomery (polomery oblúkov). Zvršok je technicky (až do 230km/h) úplne rovnaký, ZZ v zásade rovnaké, rozdielom je nutnosť zrušiť priecestia (ale to sa vyplatí vždy). Ale to je len tretina veci!
Ďalšiou vecou, ktorú ale netreba zanedbať je kapacita. Po danej trati jazdí nákladná doprava rýchlosťami 80-100km/h (120km/h len veeeľmi zriedkavo) a s ohľadom na energetickú náročnosť nie je perspektíva, že by vôbec niekedy jazdila rýchlejšie. A čím viac sú rozovreté rýchlostné nožnice medzi týmito vlakmi a vlakmi využívajúcimi maximálnu traťovú rýchlosť, tým viac bude klesať kapacita tej trate. A pri rozdiele nad 80km/h (to odpovedá traťovej rýchlosti nad 160km/h) je už újma na kapacite výrazná.
A poslednou vecou sú prevádzkové náklady. Tie s každým kilometrom za hodinu rýchlosti výrazne rastú (nutnosť častejšie podbíjať trať, častejšie robiť defektoskopiu, väčšie opotrebenie výhybiek, …). A ŽSR sú v tomto tak podfinancované, že v tejto chvíli majú problémy udržať aj rýchlosť 160km/h.
Investicne medzi 120 a 200 je velky rozdiel. Hlavne co sa tyka Za-Ke. Ved to by bola nova trat komplet v prelozke.
Veď aj bude, vravim inak to nemá absolútne žiadny zmysel a význam viesť a nechávať trať v starom telese opakujem sa znovu- buď spravime na 160-200 (resp 230) alebo nechajme to radšej tak kým nepríde nové vedenie ŽSR a hlavne schopná a poriadna vláda nie mafiánske zebranky ktoré sa na tom rokmi prizivuju, parazituju a nezavádzajú do železníc žiaden nový systém len ju neustále potápajú.. Spraviť mačkopsa na severnej trase je stokrát horšie ako nerobiť nič.. To spravia zelezniciam menej škôd keď to nechajú tak
frostbite: To ani omylom, tá trať sa rozpadá a ak sa s ňou v horizonte 10-20 rokov nič neurobí (opravy zvršku, mostov, tunelov, kompletná výmena ZZ), nebude sa jazdiť!
laicka uvaha:
- zda sa, ze za cenu rekonstrukcie by bolo mozne postavit kompletne novu trat (teda minimalne obmedzenie dopravy) a to s vyhladom na rychlosti 200+ (otazka ZZ) - co by sa mi pacilo, kedze existujuca stara trat by mohla ostat pre cargo a pripadne lokalku, cim by sa vyrazne zredukovali obmedzenia na novej trati ( a naviac by tu stale bola zaloha v druhej trati) - teda v podstate same vyhody
- ALE (ako poznamenal asdf) stara trat uz melie z posledneho a bez rekonstrukcie sa moze “rozpadnut” - teda nejaka rekonstrukcia je stale nevyhnutna
otazky:
- ci je realizovatelne (a za kolko) riesit rekonstrukciu exustujucej trate v zmysle jej upravy(aj ciastkoveho pretrasovania) tak, aby bola 200+ ready s tym, ze by sa doplnili na vhodnych miestach “pomale pruhy/useky”, kde by mohli pomale supravy uhnut rychlejsim (prip. vyuzit na to niektore stare useky po zmene trasy)
- ci uz naozaj nie je vhodnejsie spravit novy rychly koridor cez stred/juh a tuto trat len “opravit”, tak aby bola pouzitelna (bez zmeny rychlosti/kapacity/..) pre cargo/lokalku/regio rychlik/rex
Odpoveď je jednoduchá. Nie sú peniaze na opravu súčasných využívaných tratí, nieto na výstavbu a prevádzku paralelnej trate s 200+ po ktorej sa bude premávať 5,5 vlaku denne.
Čo sa týka 120 vs. 160 vs. 200, náklady budú viac-menej rovnaké tam, kde nie sú nutné extrémne preložky so zárezmi, tunelmi a mostami. Takých úsekov medzi ZA a KE by moc asi nebolo.
- Na tieto otázky mala odpovedať CBA. S kapacitou sa nejako dá teoreticky pobaviť, lenže ak niečo je povedzme o miliardu drahšie, čo predstavuje x rokov rozpočtu ŽSR resp. jeden ročný rozpočet MDV SR, tak je náročné to zrealizovať.
- Po tom čo som videl, koľko by mala ŠRT tunelov som veľmi skeptický. Ešte je varianta, že investor ŠRT chce čo najdrahší projekt.
este k “juznemu variantu” - tam by vlastne stacilo spravit usek KE-RS-Lucenec-Sahy-Sturovo s napojenim na pripravany usek Kuty-BA-NZ- Sturovo .. teda len cca 2/3 noveho koridoru
- ziskali by sme moznost “zaokruhovat” trate
- pripojit Presov napriamo
- prepojenie BA-Sturovo-BUD ako aj KE-Sturovo-BUD
- stred slovenska (ZV,BB,..prip aj sever) by mohli mat pripoje cez existujucu ZV-Sahy/Sturovo (podla toho, kde by bolo rozumnejsie spravit prestupovy bod) a to ci na smer BA, alebo KE, alebo aj BUD..
richie, presne to sa tu malo davno udiat. ale, na dnesnom SK je to uplne nerealne. my budujeme len tunely na severe.
co ale vidim realnejsie je, ze sa postupne obnovia odstavene lokalky na juhu+vychode (prva sa ide obnovit uz teraz v juni do vel.kapusian). no a idealne by bolo, ak by sa optimalizovala 160ka (skratenie, neobchadzanie miest ako RS, stanice blizsie centier ako RV; idealne zdvojkolajnenie a elektrifikacia a aspon na 140kmh).
a este ked trochu popustim uzdu .. preco by sa nemohla riesit nova trat a rovno na pylonoch/pilieroch (samozrejme mimo stanic a pod.) - standardizovane prefabrikaty by mohli vyrazne stlacit cenu samotnej vystavby (mozno porovnatelne so standardnou a mozno aj lacnejsie pri masovejsiej vyrobe a vyladeni detailov):
- vyrazne nizsie poziadavky na vykup pozemkov
- ziadne urovnove krizovanie s cestami
- ziadna potreba ekoduktov
- ziadne (minimalne) obmedzenia pre polnohospodarov
- ziadna zver ci “turisti” na trati
- mensie riziko zaplavenia ci zafukania snehom
…
ja vidim zatial same vyhody
Toto tu prezentoval PK.
Myslite hyperloop? 
Príde mi vtipné ako 3/4 fóra narieka nad diaľnicou na pilieroch (drahé a samé nevýhody) ale pri železnici sa tieto nevýhody akosi… zanedbávajú?
no neviem, ci 3/4 fora nad tym nariekaju. Napr myslim, ze kazdy je spokojny s tym, ako funguje PB, a ze sa na 2 tyzdne v roku nezatvara (ako by to bolo pri tuneli). Akurat je tam tradicna zbytocna megalomania - vyjazd z dialnice do kazdej garaze.
Ale aby sme sa vratili k veci: jedine realne na juhu je, ze sa zeleznica nanovo prerobi spolu so SRT. Tam je globalny zajem (hlavne rakusaci a rusi) a zo slovenskeho hladiska, ak by sme si popri tom spravili aj poriadne kolaje pre osobnu dopravu, tak Slovensko na tom vyhra vela. Konkretne: dlzka navrhovanej SRT je 390km, cize aj ak by sa spravila s navrhovou rychlostou popri nej standardna kolaj coilen na 130kmh, mohli by vlaky jazdit KE-BA za 3hod.
Ešte ťa neprešla ta ŠRT? 