To je naozaj “logika” hodna teba. Ak bude o 15-20 km kratsia (cca 5%), ale pojde po nej pomalsie, casova uspora = 0, ekonomicky prinos nulovy. Uspora paliva je tiez otazna vzhladom na mnozstvo prudkych stupani/klesani pre clenity teren.
V okoli Ipla jedine cez Madarsko, inak by si vyzadovala tunely kvoli smerovym pomerom a obciam, kedze rieka Ipel je v dlhom useku v dotyku s viacerymi vybezkami pohori. A taktiez musi prekonat mnozstvo kopcov v okoli Zeliezoviec, Siah, VK, ci viac riek (Maly Dunaj, Vah, Zitava, Nitra, Hron).
No a tvojimi 5 mil. € / km si nas opat vsetkych pobavil. Hned prvy usek R7 ma predp. naklady cca 250 mil. €, t.j. 35 mil. € / km.
D/RC su na spojenie dalekych velkych cielov, s tym si doteraz suhlasil aj ty. nie je dobre pouzivat argumenty selektivne. pre LC aj LV R7 nie je potrebna, LC lezi na trase a od LV ide R-ka asi 15 km. priestor poiplia ma velmi malo obyvatelov. sturovo, zeliezovce, sahy a velky krtis mozu ovela profitovat z blizkosti vyspelej prihranicnej oblasti madarska. novy prechod v sturove a cez ipel by si na seba zarobili skor ako suvisla R-ka s 5.000 intenzitami.
Andrej, vies ze nie som fanusik R7 ale tie tvoje argumenty o cene tiez nie su bohvieco, vsetko sa planuje co najdrahsie, naozaj som R7 podrobne nestudoval ale co som videl bol nakres trasy popri I/75 cize v najhorsich moznych podmienkach. popri rieke je to stale daleko lepsie, a takisto cast v okr. NZ a LV, zase sa vratim k ceste vlakom, trat 150 neprekonava take stupania ako I/75 a tym je povedane vsetko.
V useku od Siah po Balog nad Iplom je trasa R7 odporucana v blizkosti Ipla, hoci naklady variantu v blizkosti I/75 su porovnatelne. Variant pozdlz Ipla v useku po Slov.Darmoty nebol posudzovany, zjavne preto, ze by bol dlhsi odhadom o 10 km a v tesnom dotyku s viacerymi obcami.
V useku od Slovenskych Darmot po Busince je to pozdlz Ipla znacne problematicke - trasa by bola jednak dlhsia a a jednak vedena v useku, kde je statna hranica v strede rieky Ipel v tesnom dotyku so strmymi svahmi a s mnohymi obcami, ktore by sa dali vacsinou obchadzat len drahymi tunelovymi obchvatmi. Efektivnost investicie by navyse dalej znizovalo obchadzanie VK. Takze je uplne logicke, ze sa R7 planuje v tomto useku v blizkosti VK.
V useku od Businiec po Lucenec bol posudzovany variant aj pozdlz Ipla a v mnohych kriteriach bol porovnatelny s kratsim variantom pozdlz I/75, vratane ceny. Pre ochranu Natury 2000 bol zvoleny variant pozdlz I/75.
No a cena tejto srandy pre odhadovane intenzity 4-5 tis. voz. je odhadovana na cca 2,5 mld. € pre plny profil v cenach z r. 2010.
Ak sa raz bude tahat 90km cesty medzi Sahami a Lucencom, tiez si myslim, ze by nemala obist jedine mesto, co tam je. V tej prvej casti to naopak vyzera z mapy logickejsie tahat juzne od sucasnej cesty.
nechce sa mi to studovat, radsej si otvorim google a pocitam.
trat 150 ma znizene rychlosti 60-70 km/h, pri besi je 50-ka. prave tam je JEDINE poriadne stupanie, zvysok je kvoli zakrutam kde su aj tabule, npr. pred LV mas na konci zakruty zrazu aj 100 km/h. kto isiel R vie ze vlak sa vlecie, ale kopce vidi max. z okna…trat jednoducho nebola stavana ako nosna. na I/75 pri demandiciach bol masivny zosuv takze tadial by som neviedol ani len prelozku cesty. a ako pozeram tych zosuvov na I/75 je podozrivo vela.
10 km rozdiel asi tazko. sl. darmoty su hranicny prechod s neobmedzenou tonazou kt. obchadzanie by tiez znizovalo efektivnost. dalej stale po II/527, JO VK, potom kopce a zase mozno ist popri rieke pri prakticky identickej vzdialenosti, samozrejme napojenie na R2 cez JO LC.
nikto netvrdi ze je to cista rovina ale daleko lepsie ako cez same kopce popri I/75. aby som zeleznicu, ten isty pripad ako na NZ-LV, preco isla zeleznica popri rieke a nie cez kopce ?
R7 je politický nezmysel, ktorý si svojho času vylobovala SMK, rovnako ako si Fico zadefinoval R8 a Figeľ R9. Teda aby som bol presný, nezmyselná je R7 východne od NZ. Všetky tieto RC majú aj ďalšiu spoločnú vlastnosť a to že sa kvôli nim zastavila či zabrzdila príprava preložiek ciest prvej triedy v ich trase, preto vlastne regiónu, ktorým majú hypoteticky prehádzať, uškodili. Našťastie to vyzerá, že R9 sa podarilo eliminovať, no žiaľ R8 a východná časť R7 stále prežívajú a škodia.
Všetkým týmto regiónom by oveľa viac pomohli preložky a zlepšenie parametrov ciest prvej triedy. Keby bola “politická vôľa,” tak dosť investícií, ktoré by závratne zlepšili dopravnú situáciu, by sa dalo realizovať napríklad v horizonte najbližších 10 rokov. Na týchto RC sa pritom ani nezakopne najbližších 20 rokov, ak vôbec.
Zoberme si, že východná R7 by mohla stáť, povedzme, 2 mld. €, pri R8 sa hovorilo o asi 900 mil. €. Viete si predstaviť, čo by sa dalo za polovicu z týchto peňazí spraviť s cestami prvej triedy?
Qwert ked si pozries aka je nehodovost na jednotlivych triedach ciest tak sam urcite dobre vies ze prave cesty prvej triedy su “najnebezpecnejsie” tak potom naco? V mojom regione mame prepojene a z vacsej casti aj opravene cesty prvej triedy cize urcite sa nik nemoze stazovat ze musi ist z NZ do KN,NR,LV,… cestou druhej triedy a jedina “rozbita” je 75ka kde by sa mohli kompetentny snazit o prefinancovanie cez EU tak ako sa spravila aj 64ka. Suma sumarum cesty su len ich treba opravit a ked budu take intenzity alebo budeme mat tolko penazi ze nebude ich mat kam dat potom mozme stavat aj R10.
Najlepsi su tito nastvani zastancovia nezmyselneho naokoloblizsie D1 (ako Qwert, Andrej), ktori zatvaraju oci pred tym, ze uz dvadsat pat rokov nepretrzite vyhadzujeme doslova miliardy eur na prehnanu dialnicu, ktora do tych kopcov v ziadnom pripade nepatri, a tak sa stava stylom tunel-most-tunel z hromadou nepodarkov, smrtelnych urazov a zdrzani. Dalsie dosledky toho, ze este stale nie je, su v desiatkach miliard, ktore nasu ekonomiku stoji to, ze vyse polka slovenska este stale nie je prepojena dialnicou, a s tym suvisiacimi problemami so zamestnanostou, mobilitou, pritahovanim zahr.investorov atd atd.
Ja som nikde nepovedal, ze R7 musi byt dialnica/RC, rovnako ako som vzdy hovoril, ze na R2 by nateraz stacilo upravit cestu 1.tr. I/50, aby sa dalo ist suvislo legalne 100km/hod (zrusit urovnove krizovatky, dorobit pripajacie pruhy, obchvaty miest atd). Ale presne to iste plati aj pre predrazene naokolo blizsie. A presne tie zdrzania, ktore su na juhu, su minimalne rovnako velka ak nie vacsie aj na severe. Pritom vsetky tie nekonecne “stotisicove” intenzity na Visnovom sa daju vyriesit rozsirenim I/18 (alebo mostmi, zarezmi, maximalne tak kratuckym tunelom, ktory by nahradil meander). Ale hejslovacki tunelarski megalomani o tomto nechcu ani pocut. V ZA nie je ziaden problem stavat za 100milEUR/km, lebo cela europa potrebuje jedine: dialnicu do ziliny. Ale robit cokolvek na juhu, to je len podporovanie SMK… A sme doma. Nacional-socialisti objektivne a efektivne riesia problemy…
chceš R7 pre zopár dobrodruhov, ktorí sa potrebujú presunúť na vzdialenosť 400km a ešte pri tom aj chcú ušetriť a stačí im ísť 100kou na polovičnom profile? To je veľmi malý dopyt. Tie peniaze je lepšie investovať do skratky od D4 po Sereď, zlepšenia parametrov a prípadne aj rozšírenia R1 od Serede po Zvolen
Nie, chcem R7 napr. pre celu nakladnu dopravu V-Z. Kedze kamiony platia od kilometra, kopce im vadia, a ist 90-kou im staci, ak by existovala dobra R2+R7 o 80km kratsia ako naokolo blizsie, cely kamionovy tranzit sa okamzite presunie tam. A detto sa stane so vsetkymi tymi ludmi, ktori si naklady na cestu platia sami. Proste najkratsie spojenie je najkratsie spojenie.
black1, cesty I.tr.su najnebezpecnejsie v tych usekoch, kde nahradzaju chybajucu dialnicu, pripadne kde nevyhovuju parametrami.
Zeleznice a dialnice sa nedaju porovnavat - zeleznica moze mat max.stupanie 1,5%, dialnica 4,5%, zeleznica moze viest v prudkom svahu, pri dialnici je to problem, zeleznica by mala viest cez obce, dialnica ich zase ma co najviac obchadzat, atd. Aj v Rakusku, Nemecku a inych krajinach vedie casto zeleznica v inom koridore ako dialnica - typicky priklad je Rakuska A2 Wien-Graz veduca cez podobny teren ako R7 a desiatky km vzdialena zeleznica, vyuzivajuca udolia riek Mur a Leitha.
Z Google maps nevidis ani vrstevnice, ani uzemia Natura 2000, ani uzemne plany obci, ani ochranne vodne pasma atd. Takze zbytocne to planujes, pokial si nepozries aspon suvislosti z EIA, katastralne mapy a chranene oblasti. Kym som tieto suvislosti sam nepoznal, tiez som bol naivne toho nazoru, ze pozdlz Ipla by to vyslo najlacnejsie.
DrX, takze podla tvojej “logiky” je nevyhodnejsie stavat 64 km D1 ZA-RK za 1,9 mld. € (vysutazene ceny, pre Korbelku pocitam s 720 mil. €) pre intenzity 20-30 000, ako nieco cez 100 km R7 za 2,5 mld. € pre intenzity 4-5 tis. voz. ?
Problem je len a len v tomto. To ze su planovane RC, ktore sa postavia napr. za 20 rokov a viac je dobre, treba mat projekty do buducna, rezervy v uzemnom plane a podobne. Jedinou chybou je, ak sa povie, ze tuto cestu I.triedy nebudeme riesit, lebo tam ma viest RC. S tym ze je naplanovana komplet R7 BA-LC, nemam problem, problem mam s myslenim SSC.
na mape vidis vsetko ked vies citat mapu, naturu a chranene uzemia si tiez lahko pohladas. CHU tohto druhu su pri tesnej blizkosti rieky, staci pohlad na postavenu R1 pri hrone. chranene uzemia su aj pri I/75.
suhlasim, z mojej strany je to debata o sposobe trasovania a ver tomu ze ci to bude RC ci tu budu prelozky stale budu pretlacat riesenia cim drahsie tym lepsie. nesuhlasim vsak s tym ze plany RC by skodili. na suvisle prelozky ciest I. tr. neboli peniaze ani pred zadefinovanim R7 ci R8 a pokial absolutna priorita su tunelarska D1 a D3 tak ani nebudu, v tomto ma DrX pravdu. typicky pripad je cesta I/64 kde by bolo treba prelozka desiatok km cesty a ledva sa po dlhom case dokoncil obchvat TO. tak o com sa bavime ? ale by som sa vratil k teme, za najdolezitejsiu prelozku I/75 povazujem po dostavbe GA obchvat SA a dedin okolo NZ, dalej je tych obci minimum. tie zosuvy naznacuju je cesta by potrebovala na mnohych usekov aspon rekonstrukciu, upravu smeroveho vedenia a odvodnenie.
A ty si myslis ze vsetok tramzit chodi iba medzi Kosicami a Bratislavou a zvysok nic?
Lebo tento nazor je asi trosku mimo. Staci si iba spocitak kolko kamionov ma za ciel aalebo start v Zilinskej Kii…
Ja osobne som ale za to aby sa stavala R7 aj od NZ po Lucenec. Asi by stacil na najblizsie roky aj polprofil. R7 ma svoje opodstatnenie ci uz ako aternativna, kratsia trasa tak aj ako prepojka s R3 ale aj ako chybajuca infrastruktura v okresoch s prisernou nezamestnanostou a zalostnou infrastrukturou. Verim tomu, ze cast tranzitu by naozaj stiahla ako pise aj Drx a mozno prilakalo aj nejakych investorov ale zase na druhu stranu zazraky od toho cakat netreba.
Spravna otazka nie je, ci R7 pomoze okoliu VK alebo nie. Spravna otazka je, ci vieme tie peniaze vyuzit lepsie. A nemusi ist len o dialnice. Tipol by som napriklad, ze 1,5-2,5 mld. eur do skolstva bude mat vacsi efekt ako rychlostna cesta v riedko obyvanom uzemi.
Celej infrastrukture skodi najviac to, ze o nej rozhoduju politici namiesto odbornikov. R7 bola zadefinovana len na zaklade poziadavky SMK, bez ekonomickeho ci odborneho odovodnenia. Takisto nove cesty I.tr. sa nestavaju/nerekonstruuju nie preto, ze by na ne neboli peniaze, ale nie je na ne politicka vola. O tom pisal Qwert.
A treba objektivne povedat, ze aj cesty I. tr. sa u nas za posledne 2 roky zacali menit k lepsiemu (vratane I/75), snad tento trend bude pokracovat.
to su tie figelove rekonstrukcie ktore bolo treba skoro vratit? teraz sa vlastne akym sposobm rekonstruuju, da sa na cestu merac teploty a uz sa to neberie ako rekonstrukcia? EU nam vytkla ze nam povoli prefinancovat nove cesty a nie rekonstrukcie povodnych.
Ano, financovanie Figel nezvladol, ale efekt je na nase pomery velky, skoda, ze sa nepokracovalo v BB, ZA a TN kraji v plne planovanom rozsahu aspon postupne, zo st.rozpoctu. Zvysne velke stavby na jednotkach vsak nemali vacsi problem s financovanim a efekt vacsiny z nich sa este len prejavi po dostavani.
A ked sa teda uspesne podarilo eliminovat R9, tak vies mi napisat, ze akym zavratnym sposobom sa teraz maka na prelozke I/18? Alebo I/74?
R9 uz predsa neskodi
