variant A potrebuje D4, variant C ju nepotrebuje .. variant C kazdopadne vyrazne zhorsi situaciu v podanjskych a dlhacoch… kym variant A moze ciastocne odlahcit aj pristavnemu mostu …
Lenže po vybudovaní tohto úseku R7 na jeho Bratislavskom konci aut pribudne pretože viacerí čo to teraz kvoli slimačiemu tempu a zápcham obchádzajú pôjdu práve po R7. Ono tvrdenie že variant C si vystačí aj bez D4 má aj druhú stranu - o to viac sa zahustia komunikácie napojené na jeho koniec ktoré sú už teraz preťažené. Preto by som bol za variant A aj s priľahlým úsekom D4 nakoľko len takto sa zabezpečí vyšší rozptyl automobilov cez viac ulíc do mesta.
Tu sa hovorí len o probléme pre P. Biskupice, ale aj nadväzné komunikácie (Gagarinova, Slovnaftská …) už sú na hrane kapacity.
Presne tak, lenže problém je aj v tom, že štát si povedal, že R7 utnú na D4 a ostatné ich nezaujíma. Mesto ani VÚC nemá na predĺženie Bajkalskej po D4 peniaze a štát to nechce ani kofinancovať. Mesto aj s VÚC nechali v štichu a povedali im, že keď na to niekedy budú mať, nech si to postavajú ako mestskú cestu keď bude niekedy stáť D4. Pri variante A by to museli postaviť naraz, ale keď mesto na to nemá, štát by musel s časťou variantu A postaviť aj časť D4 a tú nemá vôbec pripravenú. Problémy s dotknutým územím Natura 2000 sú len výhovorky, lebo stavba do ňho vôbec nezasahuje a vedie len v jeho blízkosti.
Okrem toho v okolí Miloslavova operujú politici, lobisti a záujmové skupiny, ktorí si nakreslili exit Miloslavov a ďalší privádzač D. Lužná. Ďalej je tam výnosný biznis s pozemkami a to tiež niekomu hraje do karát. Aký to bude mať verejný prínos a čo sa odľahčí resp. viac zaťaží je pre nich druhoradé, hlavné je postaviť hocičo vo variante C, zinkasovať za pozemky a pripojiť svoje územie na R7.
Pri argumente, že variant C zahltí P.Biskupice, Gagarinova a Slovnaftská sú na hrane kapacity, štát povedal nech si mesto tieto komunikácie nejako rozšíri.
V tomto štáte sa nič nerieši komplexne, a každý sa hrá na svojom piesočku, z ktorého sa snaží vyciciať čo najviac, takže to že sa asi bude stavať variant C ma vôbec neprekvapí.
Starý známy postup, štát namiesto občanov a mestu vyhovie lobistickým skupinám a všetkých ktorí poukážu na to že je to zlé riešenie označí za nepriateľov výstavby a nepostaví nič. Nakoniec keď už doprava bude kolabovať úplne si verejnosť vynúti postaviť hocičo aby sa situácia aspoň trochu zlepšila. Potom sa ešte páni z ministerstva označia za záchrancov situácie.
Uplny suhlas. Okrem toho ma udivuje preco to uz nestoji ked cena bude iba cca 3 mld Sk.
ja variant C povazujem za dobry. Variant A riesi iba to, ze sa z Bajkalskej vyvedu auta von a prvy exit je niekde za Dunajskou luznou. Toto moc nepovazujem za obsluznost tohoto uzemia, kde kolabuje doprava. Cesty v BA, Rovinke a Dun. Luznej su pretazene hlavne koli dedinam Rovinka, Dun. Luzna, Miloslavov a Alzbetin Dvor, Kalinkovo, Hamuliakovo. Za Dun, Luznou je uz premavka poloprazdna v smere von z BA. Variant A obsluhuje az Samorin a dalej, co prilis nepomoze(o kolko sa znizi premavka v tychto obciach? o 20%?).
Preto variant C povazujem za lepsi, ako variant A.
Predlzenie Bajkalskej po nulty okruh sa da vzdy dobudovat podla povodnych planov.
Variant C ma sirsiu obsluznost uzemia, kedze nejde na juh od vsetkych obci popri BA.
aby som upresnil, podla clanku na sme.sk
ekonomika.sme.sk/c/5067885/pri-s … ant-c.html
podmienuju variant A dostavbou nulteho okruhu D4, od Rovinky po Ketelec, tj. predlzenie Bajkalskej bude zrejme iba dialnicny privadzac, ktory s R4 asi nema nic spolocne (alebo ak ma, tak sa v tomto neriesi)
dunajskej luznej a rovinke je jedno, ktory variant bude postaveny, oni cez R7 nepojdu .. cize tvoj argument tymto pada ..
dalej kazde dva km MUK je chore.. ani Rka nejsu tu na to, aby bola pri kazdej doslova dedine MUK ..
D4 neni nutne stavat kvoli R7, keby stat postavil rovno aj predlzenie bajlalskej ako dialnicny privadzac ..
Plny suhlas s aquilom. RC ma sluzit na dialkovu dopravu, nie len pre par tisic obyvatelov okolitych obci. A tym, ze odklonis prave tuto dialkovu dopravu + intenzity od samorina+okolia, sa vyrazne odlahci cesta I/63. Variant C vytvori len lievik v BA, variant A je plnohodnotna paralelna komunikacia.
mna napadla jedna vec. ked sa bude realizovat varianta C, nebude blizko tej RC vo vyhlade … ktora uz by podla poslednych planov mala byt R1 ustiaca na D1 niekde pri Moste?
fiha, ake myslienky…za toto by sa nehanbil ani feroslav 
devil,co sa ti na tom nepaci? RC nema byt zahltena lokalnou dopravou (do 20 km), potom to dopadne ako pristavny most. Tych par dedin, co R7 neobsluzi, budu mat k dispozicii odlahcene sucasne cesty v pripade v pripade variantu A. A bude o 1 pristupovu cestu do BA naviac 
praveze suhlasim…snad takejto argumentacie sa dockame aj v inych pripadoch 
devil, moj nazor poznas .. ze by som zrusil asi tak polku planovanych MUK na nasich D a RC
Ake odlahcene cesty budu mat obyvatelia Rovinky a DL ? O tretinu? O tu tretinu sa zvacsi premavka behom dalsich 5 rokov.
Obyvatelia tychto dedin sa maju obmedzit, maju znasat negativne vplyvy RC, ale nemaju z nej mat uzitok?
aquila, praveze naopak, cim viac MOK, tym lepsie, tym je vytazenie RC vyssie a tym vacsie opodstatnenie RC ma. Na co bude komu prazdna RC, ktora bude mat prvy exit niekde pri Samorine, ked cesty su zapchate pri BA? RC sa nestavia iba pre to, aby bola spojnica velkych miest
- uzitok bude ten ze sa odlahci sucasna cesta, neverim ze za 5 rokov budes mat na starej ceste take iste intenzity ako teraz
- ako sa obmedzia obyvatelia tych dedin, ake NOVE negativne vplyvy budu znasat? a ze z nej nebudu mat uzitok si uz vobec nemyslim
- MUK kazde 2 kilometre je pekna blbost, brutalne to predrazuje vystavbu a RC naozaj nie je na to, aby sa niekto po nej prevazal 2-3km
hipi, prave ludia ako ty nechapu, ze variantom C si obyvatelia rovinky a dunajskej luznej len vyrazne stazia situaciu, kedze ich to zablokuje na ceste v biskupiciach,a le to ti nedojde, talej obyvatelia rovinky a ani dunajskej luznej nebudu R7 vyuzivat .. takze pre nich je jedno aky variant pojde .. alebo mi chces povedat, ze si budu zbytocne nadchadzat par km ?
cize to si chce len spocitat 2+2 ..
hipi, chces snad povedat, ze samotni obyvatelia dun.luznej, rovinky a par dalsich dedin naokolo o 5 rokov vyprodukuju sucasne 30 tisicove intenzity?
aquila to dobre povedal. V pripade variantu C sa vsetka doprava zleje v pod.biskupiciach a nastane este podstatne väcsi kolaps ako teraz 
Kym sa to postavi budu RC spoplatnene a preto neverim ze by na cestu do centra či JZ časti BA obyvatel Rovinky a D. Lužnej použil práve RC, to je akoby som z Bernolákova chodil cez SC po D1, ono to krútenie sa na MUK dosť zdržuje. Tieto 2 obce spolu aj keby mali 10 000 obyvatelov nevyprodukuju toľko aut aby sucasnu cestu zahltili. Teraz je cesta plná lebo niet inej možnosti nech chcete ísť kdekoľvek z týchto obcí musíte cez vjazd do BA. Lenže keď bude úsek R7 s D4 pôjdu tí čo potrebujú ísť do Dúbravky, Rače a pod. opačným smerom - nie cez Podunajské Biskupice ale na obchvat okolo mesta. Preto tvrdím že význam má len stavať spolu s D4 a nie len samotný C variant ktorý toto neumožní ale tú istú dopravu + nárast len posunie o kúsok inde opäť do mesta.
kolaps je aj kvoli tomu, ze pri slovnafte sa prietah cez podunajske zuzuje do 1 pruhu … tu cestu treba rozsirit a potom je to tak ako to pisu v SME, ze sa to da stavat aj bez D4. Variant A sa bez D4 alebo bez dotiahnutia po bajkalsku robit neda.
Pre obyvatelov Dunajskej Luznej je lepsi variant A, pretoze sa ich smer nezleje s R7. V pripade variantu C sa pri podunajskych zleje povodna dnesna cesta s R7 a to bude uzke hrdlo … ak nebudu nejake rozumne pripajacie pruhy, tak tam budu zapchy a situacia bude podobna tej dnes. Preto je variant A lepsi pre Dunajsku Luznu = cez podunajske by sla lokalna doprava a dialkova cez bajkalsku, pripadne D4.