Joj velmi sa tesim ze sa ,zrazu, riesi spodna tvz pitna voda a hlavne ked sa riesi ,juho vychod, Slovenska
Tak pitnu nadrz pre vychod Tichy Potok netreba tu zrusime a nebudem sravat ved co tam po KSK a PSK, ALE zrazu zalezi na spodnej vode pre 4 dediny…pricom tie su napajane napr z Dobsinej, Dediniek…
Prosim netvarme sa ze nase jaskyne su nieco extra kde chodia miliony navstevnikov z celeho sveta a hlavne tie kt su na Gemeri, kde nevedia ani poriadna cesta
Pre rozhodovanie o tom, či poškodiť jaskyňu výstavbou tunela alebo nie, je počet návštevníkov snáď dokonale irelevantný.
Jaskyňu treba ochrániť, je jedno či ju vôbec niekto pozná. Možno tam prespáva jeden medveď a žijú tam nejakí chrobáci.
Je predsa jedno že pol Slovenska nadáva na cesty a stráca na nich kopu času. Všetko pre chrobákov.
To ozaj je priemerný prejazd Soroškou 78km/h???
Je ten údaj aj niekde dostupný?
Či dali sčítače len na relly Soroška a z toho je ten údaj?
Lebo priemer, znamená že aj NAD, traktor a aj sváko čo minuli rok síce autom nešiel, ale tento už raz šiel. Takže ak chceš mať priemer 78km/h, tak tých vrchných 30% by muselo dávať možno aj 100km/h. 
A to nerátam, že keď je tam pomalšia kolóna, tak všetci v nej majú tých 50km/h.
Ešte ma napadlo, že to mohli dať iba na zjazd zo Sorošky, to by možno vyšlo
Dargov pri 2+1 môže mať reálny priemer 80km/h, o Soroške pochybujem.
Ak tie námietky jaskyniarov sú reálne, tak zas netreba bagatelizovať vplyv na prírodu.
Predsa len je rozdiel, či sa jedná o zachovanie existujúceho vodného zdroja s kvalitnou podzemnou vodou, alebo o výstavbu priehrady, ktorej význam je otázny. Spotreba pitnej vody dlhodobo klesá a Starina má stále voľnú kapacitu. Jediným problémom je nutnosť jej prečerpávania.
Pokiaľ tú jaskyňu chráni aj UNESCO, tak nejakú hodnotu určite má. A keď už spomínaš chrobáky, tak jeden z nich je tu endemit žijúci iba v jaskyniach Silickej planiny, takže hádam nechceš vyhubiť jeden celý druh
Keď sa to takto postaví, tak samozrejme vyhubiť jeden druh živočícha nikto nechce, ani ja.
Ale keď sa to postaví inak, a to že ani neviem (a to prakticky skoro nikto), že tam žije nejaký konkrétny ohrozený chrobák, tak mi je to jedno a chcem mať radšej diaľnicu.
Problém je, že nejaká hranica medzi “diaľnicami” či aktuálne aj lanovkami a ochranou úplne “každého” ohrozeného druhu predsa musí existovať. A často sa ochrana prírody podáva práve podobne demagogicky.
No velmi rad sa necham odborne poucit o Tichom Potoku ale hlavne o Starine 
+ klesa spotreba pitnej vody ale no…
Nezlahcujem vodny zdroj zo Sorosky a vsak si nemyslim ze co vydatnosti je nieco extra.
Ale opat sa dostavam k otazke ako by si navrhoval riesit tento usek, kedze akekolvek riesenie je zle k prirode..
Áno. Ale tu sa stále nebavíme len o jednom chrobákovi, ale celom spektre negatívnych vplyvov. A je snáď relevantnejšie, pokiaľ sa Slovenská správa jaskýň vyjadruje k zasiahnutej jaskyni, ako keď sa demagogicky nejaké jednoosobové občianske združenie Deti Země (pomôžem si príkladom obštrukcií z ČR) odvoláva na ochranu čmeliaka.
A je snáď jasné, že čo sa povoľovalo za bývalej vlády, ktorá drancovala prírodné zdroje ako na divokom západe, sa už dnes povoľovať len tak nebude. Hlavne v národných parkoch.
Skrátene povedané, ŠOP a Správa slovenských jaskýň si robia svoju robotu.
Keby sa neozvali, o pár rokov by tu zasa bolo haló, čo robia a aké sú to škody.
Tieto konania sa vedú už dlhšie 
Zväčša projekty prejdú bez akýchkoľvek problémov. Napríklad privádzač KNM, R2 križovatka D1 - Trenčianska Turná alebo ŽSR uzol Žilina či Čadca - hranica ČR/SR.
Prvé problémy boli s Hubová - Ivachnová cca pred rokom. Tam do konania vstúpila organizácia, ktorá žiadala aby VUVH zmenil stanovisko a aby sa robilo sekundárne posúdenie.
V tomto prípade už aj samotná NDS má v podkladoch, že dôjde k ovplyvneniu vôd.
Myslím že toto by bolo dobré nechať na kompetentných
Sú tam NDS, projektanti na jednej strane.
Ochranári na druhej.
Nejaký kompromis určite nájdu.
Ak niekto zochce niečo “ohýbať”, tak sa ozve aj Brusel. Mosťáci si to chceli uľahčiť pri Kriváň - Mýtna, kde optimalizovaný variant chceli v procese EIA odklepnúť v zisťovacom konaní (motivácia by bola zrejmá; vyšla by CBA pre financovanie z eurofondov aj HzP by projekt odsúhlasili s menšími námietkami). Potom ich to rýchlo prešlo 
Síce po mape dokáže navrhovať trasy každý, ale nikto z nás nepozná detailne všetky argumenty pre a proti pre každý variant.
Preto píšem, že buď sa dohodnú na kompenzačných opatreniach alebo sa začne s prípravou od začiatku. Technická štúdia navrhovala aj iné varianty - modrý tunelový (ten bol drahší), čisto povrchový s estakádami (zakladanie tiež môže ovplyvniť vody) atď atď
Aj trasa súčasného variantu sa upravovala (už neviem či povrch alebo aj tunel). Pri DÚR určite. Pri DSP tiež boli zmeny a nemajú dodnes platnú EIA.
Už tu jeden taký projekt bol, čo sa polroka čakalo, lebo NDS nemala (najskôr taká klasika, že sa na to vykašľali) všetky “papiere”…
DOPRAVA: V roku 2023 by štát mohol začať stavať tunel Soroška v Rožňavskom okrese, ktorý je súčasťou plánovanej rýchlostnej komunikácie R2 v regióne. Tento termín uviedol na stretnutí s miestnymi predstaviteľmi a starostami v Jablonove nad Turňou minister dopravy a výstavby Andrej Doležal (nominant Sme rodina). (TASR)
Takže zase pred voľbami
Dúfajme, že ten druhý pokus už bude úspešnejší a hlavne pripravený.
Pre tých, podľa ktorých ochrana Hrušovskej jaskyne je nepodstatná, aby vedeli o čo tu ide :
sprievodcaposlovensku.com/w … askyna.jpg
alebo viac: slovensky-kras.eu/info/jasky … a-jaskyna/ . Snáď nechcete povedať, že toto je ledaký otvor v zemi.
Nájde sa niekde mapa povrchového variantu ? Popravde osobne si ho vôbec neviem predstaviť. Ďakujem.
žeby svitalo na lepšie časy? gemer.korzar.sme.sk/c/22462510/ … ml?ref=trz
Minister dopravy vie, kedy sa skončia enviromentálne konania?
Zase trepe dve na 3, aspon sa mohol podriadenyvh opytat ako to chodi.
Alebo ze by isli predcasne volby tak nahana hlasy?
Znova všeobecné frázy a nič konkrétne. “Projekt Soroška bude pokračovať, takisto ako celý úsek R2. Len ho musíme lepšie pripraviť, aby nás to nedobehlo, aby nevzniklo druhé Višňové.”
Tiež krajský poslanec a predseda petičného výboru za výstavbu Sorošky Pavol Burdiga potvrdil, že informácie, ktoré na stretnutí odzneli, ich uspokojili. Zaujímalo by ma, že aké konkrétne informácie odzneli na stretnutí a ako sa ten projekt bude pripravovať, aké konkrétne kroky chcú urobiť inak a lepšie. To by som asi veľa chcel od novinára aby napísal článok ktorý bude viac než len info o tom že do Jablonova prišiel minister a uspokojil miestnych.
Riešenie zodpovedá normovým parametrom pre kategóriu R 22,5/120, v úseku priechodu cez Sorošku s návrhovou rýchlosťou redukovanou na 80 km/h. Trasa oranžového variantu je vedená na samostatnom zemnom telese.
Riešený úsek začína v km cca 9,000 staničenia oranžového variantu technickej štúdie z roku 2007 mimoúrovňovou križovatkou Rožňava trúbkovitého tvaru. Križovatka je umiestnená juhovýchodne od stávajúcej mimoúrovňovej križovatky cesty I/16, cesty európskeho významu E 571 a cesty I/67 zo smeru Dobšiná. Prípojná komunikácia je dĺžky 1 100 m a je pripojená na vetvu stávajúcej križovatky ciest I/16 a I/67. Križovatka si vyžiada vybudovanie jedného nadjazdu na ceste R2 a vybudovanie okružnej križovatky na ceste I/67 v Rožňave, ktorá zabezpečí bezproblémové mimoúrovňové prepojenie cesty I/16 a privádzača z cesty R2. Od mimoúrovňovej križovatky Rožňava trasa vedie severne od trate ŽSR. V km cca 10,120 prekonáva estakádou údolie Hasáckeho potoka a v km cca 10,830 údolie Majstrovského potoka. Za obcou Jovice sa trasa odkláňa severne od železnice, tak aby sa vyhla vrchu Kaplna a poľnohospodárskemu družstvu Lipovník. V km cca 13,500 križuje Krásnohorský potok a v km cca 14,316 potok Kaplna. V mieste kríženia cesty R2 a I/16 (pôvodne I/50) je navrhnutá mimoúrovňová križovatka Lipovník v km cca 15,000. Tvar križovatky je deltovitý a je umiestnená severozápadne od obce Lipovník. Rieši pripojenie okolitých obcí Lipovník, Krásnohorského podhradia a ďalších na projektovanú trasu R2. Zároveň zabezpečuje možnosti etapovitosti výstavby cesty R2. Využíva prirodzeného kríženia ciest I/16 s projektovanou trasou R2. V km cca 16,300 trasa križuje sútok potoka Lipovec a Čremošná.
Za mimoúrovňovou križovatkou trasa oranžového variantu začína prudko stúpať 4,5 % a 5,4 % spádom až na vrchol Sorošky. Výškové rozdiely prekonáva 2 estakádami dĺžky 1 350 m a 1 620 m. Na vrchole Sorošky sa trasa primyká k stávajúcej ceste I/16 (pôvodne I/50), ktorú výškovo a smerovo kopíruje po celom hrebeni Sorošky. V mieste nad železničným portálom trasa klesá 6 % spádom do údolia. Výškový rozdiel v km cca 20,618 – km cca 22,830 prekonáva estakádou dlhou 2 085 m a na úroveň terénu sa dostáva až nad obcou Jablonov nad Turňou.
Za obcou Jablonov nad Turňou trasa mimoúrovňovo kríži cestu I/16 (pôvodne I/50). Toto kríženie je využité na umiestnenie mimoúrovňovej križovatky Jablonov nad Turňou v km cca 25,000. Križovatka bola zvolená atypického tvaru, ktorý sa približuje osmičkovému. Súčasťou križovatky je aj preložka cesty I/16 v dĺžke 1 718 m, ktorá je navrhnutá z dôvodu priaznivejšieho kríženia ciest R2 a I/16 a umiestnenia jednotlivých vetiev križovatky. Križovatka si vyžiada vybudovanie jedného objektu - nadjazdu nad cestou I/16. Úsek končí v km cca 25,535 staničenia oranžového variantu technickej štúdie z roku 2007.
Súčasťou oranžového variantu je malé odpočívadlo Lipovník je navrhnuté v km 13,000 po ľavej strane v smere staničenia R2 a v km 13,000 po pravej strane R2 v smere staničenia z technickej štúdie (2007) a stredisko správy a údržby Jablonov nad Turňou navrhnuté v km 25,000 po ľavej strane R2 v smere staničenia.
[album]45408[/album]
[album]45407[/album]
Vizualizácia úseku R2 Rožňava - Jablonov nad Turňou:
youtube.com/watch?v=4ekjv_DoGOk
Trocha nostalgie 
cas.sk/clanok/261732/sorosk … roku-2020/
Pridal som mapy s ďalšími variantmi.
V prípade fialového variantu dĺžka tunela bola iba 1 kilometer.
[album]45418[/album]
Takisto som pridal mapku s fialovo-ružovým a modrým variantom z procesu EIA.
V DÚR bolo trasovanie tunela upravené. Vyzerá to tak, že bližšie k Hrušovskej jaskyni.
V 2013 daná dokumentácia prešla zisťovacím konaním so záverom, že nie je nutné opätovné posúdenie EIA.
[album]45417[/album]