Nie sú tam také intenzity. Ak by aj boli, tak potom tá MÚK nemala byť nikdy postavená. Buď mala stáť (neúplná) MÚK v križovaní s cestou I/16, alebo tam nemala byť žiadna šermiarovo-mýtnostarostovská MÚK.
1 lajk
Tá prípojka je opodstatnená a plní funkciu obsluhy okolitých obcí. Stálo to akurát 4 vetvy navyše, čiže 0 celá nič oproti nákladom celej stavby. Prípojky na nadradenú infraštruktúru sa majú stavať všade tam, kde to zlepší dopravnú obsluhu a nová infraštruktúra nasaje čo najviac vozidiel. Koniec koncov preto sa aj buduje, aby preniesla čo najviac intenzít z ciest nižšieho dopravného významu = vyššia BCR.
Naopak kvôli nejakej pseudomantre NDS, že diaľnica sa môže pripájať len na cestu I. triedy (aj to ešte paralelnú) nám vznikajú zbytočné predražené privádzače, a pritom by sa to dalo vyriešiť lacnejšie a efektívnejšie aj s vyšším počtom prípojok.
Takto zle navrhnuté prípojky na R2 sú napr:
- Tomášovce na I/16, pritom mohla byť posunutá na križovanie s cestou II/595,
- Rimavská Sobota-Západ s I/16, pritom mohla byť posunutá s cestou I/72 na Tisovec a Brezno,
- Zacharovce na I/16 - zbytočný privádzač, keď mohla byť na ceste III/2751 do Zacharoviec,
- Bátka s I/16 - mohla byť posunutá na III/2753,
- Megaprípojka Rožňava s I/16 a I/67, pričom mala byť využitá pôvodná trasa cesty a aj pôvodná prípojka,
a takto by sme mohli pokračovať pri všetkých diaľniciach…
Zvládli by tie cesty tretej triedy prejazd stoviek kamiónov v prípade uzávierky diaľnice? Plus nezabúdajme, že stále máme v legislatíve paušálny zákaz nákladného tranzitu na takýchto cestách
3 lajkov
tak tá pseudomantra asi neplatila pri novej polhore s prípojkou na cestu III/3325 
1 lajk
Až na to, aby tam vnikla MÚK, tak sa musela posúvať R2, nanovo vykupovať pozemky a preprojektovať R2. Tá MÚK nevznikla ako výsledok štúdie, ale ako zárez na pažbe Érseka a Greksu.
Koniec úsek a MÚK mala byť s cestou II/595, ale za Érseka sa to zmenilo.
to mas odkial ?
Tak zase upraviť 0,5 - 1 km cesty III. triedy je určite nižší náklad ako budovať privádzač napr. Zacharovce.
Zákonný zákaz tranzitu na cestách III. triedy je hlúposť, sme jediná krajina v EÚ, ktorá niečo také má. Štandardne sa to rieši DZ podľa miestnych pomerov.
Paralelná cesta I/16 by mala byť po výstavbe R2 preklasifikovaná do ciest II. triedy. Pri najhoršom by ten krátky úsek bol preklasifikovaný do cesty II. triedy, ktorá vedie paralelne a dostal by indexované číslo. Napr. II/350a
To je stará diaľnica, kde sa to účelovo urobilo kvôli priemyselnému parku alebo z iných dôvodov, že terajšia diaľnica sa plánovala ako 4-pruh cesty I. triedy = prakticky celá R1. Takých prípadov je viac napr. Voderady, Kechnec, Hájske, Veľké Zálužie, Šoporňa, Vlčkovce, Štrba, Liptovský Ján. Čiže ak sa chce, dá sa. Ak sa nechce, tak platí pseudoargument.
Proste prípojky by sa mali plánovať z ohľadom na dopravné využitie a nie podľa toho akej triedy je pripájajúca sa cesta.
To, že väčšina tých ciest III. triedy by mali byť podľa dopravného významu cesty II. triedy, je vecou zlého usporiadania cestnej siete v SR. A to je už iná téma. Proste tých bazálnych nevyriešených koncepčno-strategických problémov je tu veľmi veľa a tie keď sa neriešia, tak nás dobiehajú v projektovej príprave a následne vo výstavbe megalomanských stavieb.
To je síce pravda, ale bolo to správne rozhodnutie. Na čo sa zabudlo v projektovej príprave, to sa ako obyčajne muselo dohnať na stavbe.
Bolo to na enviroportal.sk, no dnes som tam hodnotenia z 2006 nenašiel. MÚK bola s cestou II/595, na ňou bolo hneď odpočívadlo.
Tak to už je fakt seriózna MÚK. Už za socializmu sa ohýbalo úplne všetko aby z dočasného napojenia bola MÚK.
A čo ste na mindop… radšej som ticho.
no to povodne hodnotenie EIA bolo zvolen-lovinobana, zaverecne stanovisko bolo zo dna 17. 2. 2006 a ja ho mam stiahnute. ziadne tomasovce tam neboli. na dalsi usek bola EIA neskor az potom sa stanovili useky ktore isli do stavebneho konania a teda sa uplne neprekyvaju s EIA. praveze si pamatam zevraj tochceli potiahnut dalej ale uz bolo vsetko v tom stadiu ze sa nedalo. normalne by bolo keby usek koncil na odboce pri vidinej. tam intenzity klesaju.
Tam pozri EIA Lovinobaňa-Ožďany. Ďalej sa komplikuje nezmyselnou R7. Pri Vidinej intenzity klesajú len množstvo vodičov do Lučenca ide cez Vidinú. Rozumné by bolo ak by R2 končila až v MÚK Lučenec, hoci od Mýtnej by to už bol polprofil.
1 lajk
Ja na mindop nepracujem. A čo sú na mindop som radšej ticho aj ja…
Rozumné by bolo, keby R2 išla v trase I/16 už od obce Uderiná. Prípojka Tomášovce s 595 a 2644, ďalej v trase I/16 s paralelnou C 7,5 do Vidinej, ďalej v trase I/16 až po križovatku s I/71.
je to rozumne stym ze pokial by sa teleso I/16 vyuzilo pre R2 mala by byt postavena aspon tretotriedka od krizovatky III/2640. tie cikcaky cez tomasovce a halic by som za paralelne cesty nepovazoval.
Paralelné cesty slúžia len pre nemotorovu dopravu alebo pre tú, ktorá nemôže ísť na diaľnicu. Dopravný význam cesty I. Triedy prevzala diaľnica, takze úplne v pohode. Pozri diaľnicu Trnava - Nitra.
1 lajk
aj popri TT-NR bezi tretotriedka. a je cast lokalky ktora nechce platit za dialnicu, kto neplati tiez nemoze.
1 lajk
Aj to je riešenie, ale tomu bráni vnímanie že popri I/xx vedie Dy/Ry. Namiesto prečíslovania D61→D1 sme vtedy mali prečíslovať D1→D61, D18, D68 a držať sa že trasa xx sa len presúva na Dxx a zo starej cesty vznikne niečo nižšie. Potom by nebol problém ani rozširovať jednotky na diaľnice.
1 lajk