jarino:
co je dobre na tom, ze oba zmanipulovane tendre skoncili s dokoncenim odlozenym na neurcito?
Vsetky tendre kde vyhral prvy pravoplatny uchadzac sa dokoncili viacmenej nacas a za zmluvne ceny: R4 Ke - Miskolc, D1 Janovce - Jablonov.
Vsetky po zmanipulovani kde robia “nasi” ludia sa vlecu do neurcita.
Drzim palce pri presviedcani statu, aby vyhlasil taky tender . A ak by aj chcel nejaky vyhlasit, najskor musi byt platna EIA. A ta nielenze nie je platna, ale na ziadnej sa ani nepracuje. Pre 8 km tunel Hradiste bolo konanie EIA na ziadost NDS zastavene este v roku 2016 (zrejme z dovodu, ze severny portal ustil uprostred Narodneho parku a Natury 2000) , pre 16 km tunel ktory navrhujes predpokladam ze neexistuje ani technicka studia, na zaklade ktorej by sa mohla zacat EIA. Takze sme na zaciatku debaty a velmi daleko od realizacie tohto dohasinajuceho variantu
Dalsia krasna ukazka amaterizmu vedenia tohto statu, specialne dopravy.
Beriem spat, je to vsetko premysleny postup na maximalizaciu ziskov pre nasich…
Prvý uchádač bol vyradený aj pri úsekoch Jánovce - Jablonov II. úsek a Fričovce - Svinia a tie boli viac-menej OK.
V prípade Hubová - Ivachnová nie je problém na strane zhotoviteľa ale štátu. Zhotoviteľ čakal dlhú dobu, aby mohol obnoviť práce. Chyba sa urobila možno tak 10 rokov dozadu, keď niekto stanovil nevhodné trasovanie diaľnice. Nič to nemení na fakte, že prvý uchádzač na to nemal a hádam prvý krát sa NDS snažila využiť inštitút mimoriadne nízkej ponuky. Druhý nesplnil predmet zákazky. A tretí boli tí, čo “robia” LL-DS a ich ponuka mala také chyby, že ani neprotestovali proti vylúčeniu. Bolo jasné, že to dostane druhý alebo štvrtý v poradí. Nebyť geologických problémov a následnej neschopnosti kompetentných a odvolávaní obyvateľov, ten projekt je snáď hotový.
LL-DS je iný prípad. Doprastav napadol cenu Skansky. V tomto jedinom prípade sa môžeme baviť, že priebeh VO je diskutabilný a Skansku vylúčili lebo chceli.
KE - Miškolc aj Jánovce - Jablonov, všade boli zhotovitelia, ktorí majú zázemie a skúsenosti. Darmo to tu vyťahuješ, HANT BA DS zo všetkých súťaží vyhadzovali ešte za Figeľa. Za Počiatka sa to už iba dotiahlo. Teraz sa to do tendrov hlási znova, iba sa menia názvy firiem.
Ja ešte doplním, že na rozbehnutie tendra musí byť zabezpečené financovanie.
Týpkov, čo snívajú o R1 cez Donovaly je v štáte dosť, ale EIA a extrémne náklady to posúvajú chvalabohu do stratena…
Nikto nemá gule to pretláčať, aby potom Slovensko prišlo o eurofondy na diaľnice.
To sú tvoje dojmy založené zrejme na tvojej profesii. Nepíšem, že sa nezakladajú na faktoch, ale neviem v ako čase. K zastaveniu projektu úseku nedošlo kvôli EIA, ale kvôli výberu projektanta, kde mal Dopravoprojekt získať zákazku bez súťaže ako aktualizáciu DUR s EIA platnou od 2010.
To, ze mal Dopravoprojekt problemy so zakazkou je sice fakt, ale suvis so zastavenim novej EIA tam nevidim.
Praveze tam dovody uvedene nie su. Je tam len odkaz na list NDS z 5.10.2016 o spatvzati ziadosti o konanie. Ak mas ten list s dovodmi o ktorych pises (zakazka Dopravoprojektu) alebo ine podklady preukazujuce spojitost zakazky Dopravoprojektu a zastavenia EIA, posli prosim odkaz, inak su to len “Tvoje dojmy”
Ja som vo svojom tvrdeni, ze NDS zastavila konanie “zrejme z dovodu, ze severny portal ustil uprostred Narodneho parku a Natury 2000”, vychadzal zo dostupnych stanovisk ku konaniu (dorucenych predtym ako bolo zastavene), v ktorych sa okrem ineho pise:
Inštitút pre ochranu prírody, Banská Bystrica, (doručené dňa 13.07.2016)
K dokumentácii uvádza, že celoslovenské ani regionálne dokumenty neuvádzajú žiadny sídelný rozvojový koridor, takže líniový pruh pretínajúci územie národných parkov je zo všetkých relevantných hľadísk neopodstatnený.
Upozorňuje, že zásah do územia NATURA 2000 je možný, pokiaľ nie sú iné varianty. Má za to, že existujú aj iné varianty.
Po km 6,5 nebola trasa posúdená podľa zákona o posudzovaní vplyvov
Posúdenie vplyvu na územia NATURA 2000 nepovažuje za hodnoverný materiál, nakoľko neboli robené prieskumy.
Upozorňuje, že MŽP SR neudelilo výnimku na ničenie chránených rastlín, na rušenie chránených živočíchov a ďalších položiek.
Požaduje správu o hodnotení a riadne posúdenie vplyvu na územia NATURA 2000
alebo
MŽP SR, odbor štátnej geologickej správy, (list zo dňa 08.07.2016)
Upozorňuje, že v trase, príp. v okolí je výskyt výhradných ložísk, staré banské diela, evidované skládky odpadov, starých záťaží.
Upozorňuje na zosuvné územia.
K stanovisku je priložená mapová príloha.
alebo
Žilinský samosprávny kraj, (list zo dňa 19.07.2016)
Dopravný koridor R3 – R1 R3 vzhľadom na trasovanie úseku R1 v prírodne cennom území národných parkov a území NATURA 2000 v korelácii s minimálnym dopadom na rozvoj sídelnej štruktúry a dopravnej obsluhy územia (tabuľka č. 37, str. 93) bol vyhodnotený ako najmenej prínosný s najväčším negatívnym dopadom na životné prostredie. Po zohľadnení hodnotených parametrov uvedená SEA na str. 145 konštatuje: „Opatrenie 5„Stredoslovenská severojužná komunikačná os“ bolo koncipované v usporiadaní vetvy R3 a vetvy R3-R1-R3. Vetva R3 je v porovnaní s vetvou R3-R1-R3 environmentálne prijateľnejšia, pričom vetva R3-R1-R3 je zo všetkých opatrení hodnotená ako environmentálne najneprijateľnejšia.“
Predložené oznámenie o zmene navrhovanej činnosti sa odvoláva na vykonané Posúdenie vplyvu rýchlostnej cesty Banská Bystrica – Ružomberok na územia sústavy NATURA 2000“, ktoré napriek obsahovaným nepresnostiam a neurčitostiam pripúšťa možný negatívny dopad na integritu územia Natura 2000. Zároveň v časti V.6. tohto oznámenia sa konštatuje, že pre relevantné posúdenie variantných riešení III. úseku R1 je potrebné vykonať primerané posúdenie vplyvu na územia o zmene navrhovanej činnosti na sústavy Natura 2000 v zmysle čl. 6.3 a následne 6.4 Smernice o biotopoch. Závažný dosah na životné prostredie je taktiež konštatovaný v Záverečnom stanovisku z procesu hodnotenia vplyvov na životné prostredie č. 2354/2010-3.4/ml pre dopravnú stavbu „I/59 (R1) Banská Bystrica - hranica kraja - Ružomberok D1“.
alebo
MŽP SR, sekcia ochrany prírody, biodiverzity a krajiny, (list zo dňa 25.07.2016) Upozorňuje na významné vplyvy trasy R1 na chránené územia a územia NATURA 2000. Uprednostňuje iné alternatívy severo-južného prepojenia.
Nebudem to tu prepisovať na EIA portále to je.
Prerušenie/zastavenie konania R SL Kor zastavenie.pdf 30.11.2016 a tam sú dôvody.
Tri razy posudzovať jednu vec je fakt úradne fajnšmekerestvo.
V tomto stupni sa neriešia strategické trasovania. To sa riešilo predtým v strategických dokumentoch, ktoré vypracoval VUD, kde túto trasu zvariantnil. Či tade alebo onade. Žijeme na Slovensku a nik tu neinvestuje 3mld do toho alebo 2mld do toho koridoru. Lebo to sú sekundárne trasy v rámci Slovenska. Pôjde to len postupným zlepšovaním parametrov. A keď to nepochopi MT, RK, BB tak nebudú mať nič.
Ale kdeze, ziadne dovody spatvzatia ziadosti o konanie tam uvedene nie su a uz vobec nie tie, ktore uvadzas Ty (zakazka Dopravoprojektu). Ked tu tolko vypisujes o tomto nepriechodnom variante, tak ich sem prepis, ak tvrdis, ze tam su.
To nie je pravda. Cesty sa vždy prispôsobovali situácii. Cesta do Krakova v minulosti viedla cez Nitru, hore Nitrou cez Vyšehradné, cez Turiec a Oravu. Na to sa ale hádam nebudeme pozerať, že keď kedysi chodili poštové vozy touto cestou, tak dnes musíme tade ťahať diaľnicu. Je úplne normálne, že sa aj koridory presúvajú.
A to že sa na území Nízkych Tatier vytvorí územie bez diaľnic nie je nič zvláštne. Naopak, je to úplne logické.
Tak trochu “sebecko-lokálpatrioticky” (ak i druhí toto “presadzujú” pri “trasovaní”) by možno mohla západná severo-južná tranzitná trasa (PL - SK - H) viesť:
teoreticky asi najúspornejšie: S1 - D3 - D1 - R1 - R64 - M? - M1 — Za Sereďou z R1 by sa pokračovalo R64 popri ľavom brehu Váhu povedľa Šale na Nové Zámky a Komárno…
S1 - D3 - D1 - R64 - M? - M1 — niekde pri Leopoldove “pripojiť” R64: HC - NR - NZ - KN - … [Možno nejaký ten tunel v Považskom Inovci.]
S1 - D3 - D1 - R64 - M? - M1 — niekde pod Piešťanmi/Sĺňavou “pripojiť” R64: PN - NR - NZ - KN - … [Možno nejaký ten tunel v Považskom Inovci.]
• Problém je, že v Maďarsku už (teraz) neplánujú pod Komárnom žiadnu D/RC (M alebo R), ktorá by sa pripojila k M1. M81, ktorá mala ísť od Komáromu (KN-R64 — M81) k M7 - pri Székesfehérvári (SzFV) sa na ňu pripájala, vyňali z plánov. M81 mala i variant na spojenie Győru (M1) a SzFV (M7).
Z Krakova kam? Do Viedne možno alebo Bratislavy. Krakow- Budapešť šiel cez Ružomberok a E77 kopiruje túto trasu. Preto E77 nevedie cez Turiec. Historicky Liptov patril pod Zvolenskú župu a z Liptova sa chodilo aj do Bratislavy cez Zvolen, Hronský Beňadik, Nitru. Ak by sme sa bavili o Katoviciach tak je to druhá vec. Tie s Liptovom historicky naozaj nemajú nič.
a to ze sa pripoji na M1 nestaci ? M7 a M85/6 bezia asi 100 km od seba…
presne tak, kedysi isli cesty dolinami a tak sa stavali aj zeleznice. preto neexistovala trat v trase E77 a dalsich XY usekov trati obchadza kopce a tym aj niektore mesta a potom to tu riesime. auta ale dokazu ist aj cez kopce. koridory sa presuvaju ale nie tak ze okresne mesto si povie ze si presunie koridor spajajuci statisicove mesta.
Tu chce skor okresne mesto (ale nie vsetci jeho obyvatelia, aby som nekrivdil, bohuzial vsak jeho primator) vybudovat rychlostnu komunikaciu veducu priamo cez Narodny park Nizke Tatry a priamo cez chranene uzemie europskeho vyznamu NATURA.
Z trate v trase E77 nebolo realizovaných len 17km Dk-RK+ 18km Korytnica-Úľanka, pre dva dôvody, lebo vychodozápadný smer obchodných trás 1.republiky a komunisti. Dodnes by fungovala a spájala by Krakow s Budapešťou za cca 6-7hodín. Jasneže by tam boli tlaky na modernizáciu… Potenciál Krakowa Zakopaneho a Budapešti je v milionoch turistoch, ktorí tieto mesta návštivia a maju zaujem sa pohybovať medzi týmito destináciami. Každé z nich navštívi ročne cca 8- 10mil turistov. Liptov-Tatry navštívi zlomok cca 1mil. Ale rastový potenciál tu je. Do Katovic turisti nepôjdu.
Nie je úlohou Slovenska spojiť Budapešť a Krakow cez Nízke Tatry čo najkratšou cestou cez megatunely nech to stojí čo to stojí. Že to chce BB a RK ako argument neobstojí. Navyše ani Poliaci ani Maďari neplánujú ani RC smerom na hraničné priechody k tejto trase. R1 v tejto trase NESTAVAŤ.
Niektorym tu stale unika, ze otvorenim Visnoveho klesne na Donovaloch intenzita a to zrejme az o niekolko tisic v./24h. Kolko tam zostane z tych necelych 8 tisic v roku 2015, bude to aspon 5 tisic? Okrem toho uz aj rekonstrukcia turcianskej betonky moze zobrat cast dopravy z Donovalov, aj ked samozrejme podstatne menej ako Visnove.
pokial viem trasa vedie stale cez sahy, usporny variant je bukovinka a sturovo je mokry sen ZA a MT a par ludi pomimo. ak mas ine info uved zdroj. kym nie je potreba suvislej RC treba mat odstranene zavady. to je uloha Slovenska na ktoru sa kasle a nielen na tejto trase. a moze byt aj 8 prudove blizsie naokolo pre obsluhu okresnych miest to nijak neovplyvni tranzit.
A pokial ja viem core TEN-T koridor, ktory je v buducnosti financovatelny z europskych penazi a ma byt postaveny do roku 2030, stale vedie cez Turiec a nie priamo cez Narodny park Nizke Tatry. A tych, ktori uprednostnuju Sturovo je podla hlasovania v tejto teme dialnice.info/viewtopic.php?f=48&t=19811 asi 3 krat viac ako ostatnych (uz 73% k 27%)
. A ak by aj chcel nejaky vyhlasit, najskor musi byt platna EIA. A ta nielenze nie je platna, ale na ziadnej sa ani nepracuje. Pre 8 km tunel Hradiste bolo konanie EIA na ziadost NDS zastavene este v roku 2016 (zrejme z dovodu, ze severny portal ustil uprostred Narodneho parku a Natury 2000) , pre 16 km tunel ktory navrhujes predpokladam ze neexistuje ani technicka studia, na zaklade ktorej by sa mohla zacat EIA. Takze sme na zaciatku debaty a velmi daleko od realizacie tohto dohasinajuceho variantu