Najnovsie budeme mat 17 rocnych soferov.
Neviem skade prisli nato nejake tlaky. Hadam nie od tych 17 rocnych ze uz musia soferovat. Alebo od ich rodicov, ze chcu vydiet svojich mladych synov ako odchadzaju v ich autach na zabavu? Alebo zeby mlady potrebovali jazdit denne do prace? Skusam najst nejake argumenty ale fakt neviem aky to moze mat pozityvny vpliv pre spolocnost.
Prvy policajt Spisiak tiez nahana lepsie vysledky v dopr. nehodovosti. Tento krok to hadam dobry neni.
Skús si to naštudovať trochu viac - mladí šoféri budú môcť prvý rok jazdiť len v sprievode dospelého, ktorý dohliadne na jeho jazdu + Lipšic citoval aj nejaké štatistiky z Nemecka, kde po zavedení tejto zmeny klesla nehodovosť mladých o 30 percent.
mladi soferi by mali jazdit v sprievode skuseneho resp. dospeleho vodica aspon ten rok od ziskania vodicaku, nielen 17-rocni ale vsetci, lebo v sucasnosti autoskoly naucia fakt len to minimum k soferovaniu a vacsinu nehod sposobuju prave neskuseni vodici. A takisto chlast a drogy za volantom, to malo uz davno byt trestnym cinom. Inak ku nejakym pozitivnym zmenam to pojde velmi tazko…
Michael vydel som tam 3 mesiace rodicovsky dozor, ale az teraz som si vsimol ze su to posledne 3 mesiace v 17-tom roku adepta.
K tomu len toľko, že niektorí 17roční majú viac rozumu a slušnosti na ceste ako veľa z tých skúsených kamioňákov, radových podvodníčkov na ojazdených bavorákoch, paničiek jazdiacich iba na trojke a nesmrteľných supermanov na bielych dodávkach.
trestny cin za alkohol za volantom bez sposobenej nehody je protiustavny
preco mame taku blbu ustavu?
podla ustavy ma tiez kazdy pravo na pracu…
kto chce si pracu najde 
)))) kto nie hlada vyhovorky
nevidim problem vo vodicakoch pre 17 rocnych, mlady clovek sa rychlejsie uci
Nikde som nezachytil argumentáciu k tomuto tvrdeniu. Môžeš uviesť nejaký odkaz alebo priamo zdôvodnenie? Ak existuje trestný čin všeobecného ohrozenia - teda de facto trest za to, že svojím konaním spôsobím ohrozenie, hoci sa aj nikomu nič nemusí stať - nevidím problém ani v trestaní alkoholu bez toho, aby nehoda vôbec nastala. Takisto napríklad existuje trestný čin nebezpečného vyhrážania sa, šírenia poplašnej správy a pod.
Před 42 léty ČSSR zrušila veškerá omezení rychlosti. „Německá dálnice” byla všude:
autoforum.cz/fascinace/pred- … -internetu
V poslednej novele pribudol zákaz parkovania na chodníku, pokiaľ nebude vyznačený značkou a je okolo toho podozrivé ticho, žiadne vyplakávanie. Novinári si nestihli všimnúť? 
to bola zmena desatrocia. tiez nechapem, ze to neurobilo vacsie halo. ale mozno sa len ukazuje, ze ked sa nerobi halo, tak to ludia ani nevsimnu.
Možno mestské polície zakázali to haló robiť, keďže vycítili výnosnú zárobkovú činnosť 
Inak zaujímavý je aj poslanecký pozmeňujúci návrh ohľadom cyklistov, ktorý sa podarilo prepašovať do tejto novely. Drahovský ho už okomentoval: blog.sme.sk/drahovsky/auto-moto … -slovensku
Mestské polície nestíhajú riešiť (po tvojom: “zarábať”) priestupky v parkovaní ani pri súčasných benevolentných pravidlách. Načo by im bolo dobré zakazovať robiť haló okolo parkovania na chodníkoch?
Okrem toho, je v prvom rade v záujme jednotlivých samospráv, ako si chcú parkovanie riešiť. Tie, ktoré chcú mať na chodníkoch čisto, si urobia okolo toho dostatočnú osvetu. Tie, ktorým je to jedno kde všade sa stojí, budú ticho aj naďalej a mestskáčom nakážu riešiť odhadzovanie ohorkov na zem.
Odkedy to má platiť?
Od 01.03.2022.
Ja by som mestám nariadil nech sa jasne rozhodnú, ktorý chodník zostane ako chodník a z ktorého, či jeho časti, spravia parkovacie miesta, pričom chodníky budú mať za povinnosť udržiavať “zchodné” 365 dni v roku. Dnes taká móda, že ku chodníku sa capne tabuľa v zime sa neudržiava. Ak chodník v zime netreba, tak ho netreba ani v lete. Samospráva mala 10tky rokov priestor, aby postupne budovali parkovacie miesta/domy/garáže, len je nepopulárne vyberať od ľudí peniaze, tak problém vždy odsúvali do budúcnosti.
Zákaz parkovania na chodníkoch sa možno zruší, poslanci ho vraj prijali omylom