Most je spravený presne podľa požiadaviek.
Ak budú koľaje, bude sa to riešiť, to nie je problém tých, čo most stavali. Tí stavali podľa projektu. A pozor, nie všetky zastávky sa opravujú CB povrchom, často je to len zbrúsený asfalt, alebo potom dlaždice. 
Andrej, pekné obrázky.
Vznik kolajov nehadzem na tych co most stavali ci projektovali. Ide mi skor len o to zistit dovod (a hlavne potvrdit otazku ci tam teda ten asfalt je, ale zjavne hej)preco to bolo tak. Ak sa buduce leto zastavka presunie (hoci len docasne)kvoli vymene povrchu ludia budu frflat ze preco sa vsetko robi na 2x, co zase stoji viac penazi ktore DPB nema… . Ide mi skor o princip, praktickost a v konecnom dosledku by to bolo uniformalnejsie a estetickejsie(cementova vrstva). O to by predsa v MHD malo ist.
Samo, ze dik za predchadzajucu odpoved.
Vznik kolajov nehadzem na tych co most stavali ci projektovali. Ide mi skor len o to zistit dovod (a hlavne potvrdit otazku ci tam teda ten asfalt je, ale zjavne hej)preco to bolo tak. Ak sa buduce leto zastavka presunie (hoci len docasne)kvoli vymene povrchu ludia budu frflat ze preco sa vsetko robi na 2x, co zase stoji viac penazi ktore DPB nema… . Ide mi skor o princip, praktickost a v konecnom dosledku by to bolo uniformalnejsie a estetickejsie(cementova vrstva). O to by predsa v MHD malo ist.
Samo, ze dik za predchadzajucu odpoved.
Ja si nie som istý, ktoré miesto máš na mysli, ale ano s najväčšou pravdepodobnosťou to asfalt je. Spevnená vrstva. Ale keďže neviem, ktoré miesto máš presne na mysli, tak to nepotvrdzujem na 100%.
Most Apollo nebol stavaný ako priorita pre MHD, on bol postavený pre odľahčenie Prístavného mosta. A v čase plánu mosta Apollo, ešte MHD neuplatňovala všetky novinky, ani CB kryt na zastávkach, takže sa to nestihlo znovu zapracovať.
Prečo sa robí všetko na 2x ja neviem. Je to chyba, nemalo by sa to stávať, no už sa s tým nedá spraviť nič, dá sa z toho poučiť.
Toto je zaujímavý postreh, … “dostal si ma”. Ale opraviť AZ (aut. zast.) sú min. náklady.
Most Apollo je úspešne v prevádzke, bol dobudovaný, ocenený, pomohol doprave v meste, ešte sa spustia výťahy pre imobilných ľudí a bude to skutočne “skvost”. 
zaujimalo by ma, preco musi mat Apollo jeden pilier v toku Dunaja blizo petrzalskej strany? Nebolo mozne urobit taky dlhy obluk?
Hmm, vcera ci dnes som niekde cital (uz si nepamatam kde), ze most by bol potom privelky, kedze by musel byt vyssi obluk a nezapadol by vhodne do panoramy. Samozrejme, chcelo by to potom aj viac materialu a a inu technologiu budovania, co by prinieslo vyssie naklady.
Správne wazari. Okrem toho, bol to projekt, podľa ktorého sa stavalo, zo stavebného hľadiska máš pravdu wazari a s tou panorámou tiež.
Muselo by sa potom aj viac “búrať” v okolí mosta.
Bystrík,
všetko je možné postaviť (takmer), len by to bolo drahšie riešenie, v meste v danej lokalite by bol efekt, že most by “nezapadol” do prostredia a následne by sa muselo aj viac budov zbúrať.
Ale urobiť väčší oblúk problémom nie je.
mne sa len zda, ze ten most nie je sumerny na tok rieky. keby boli tie piliere na oboch brehoch rieky a potom nasledoval obluk, vyzeralo by to podla mna lepsie.
bystrik,
ale to sa ti nezdá, máš pravdu.
Ale práve v tom je to čaro, BA nie je práve súmerné mesto. Nie je stavané nejako systematicky, práve naopak je to dosť veľký chaos. A ten most to vystihuje. Ten most je ale unikátna stavba.
Teraz je ťažko hodnotiť, aký by bol, keby, … možno bude ten ďalší most taký ako si ty predstavuješ.
Ten most je oblúkovým aj preto, že jeho napojenie je riešené oblúkami na priľahlé komunikácie (to len tak mimochodom) a ak by si chcel aby ten most bol úplne súmerný, tak by to malo dopady aj na okolie. Viac by sa búralo, most by bol drahší v konečnom dôsledku. …
Teraz je zbytočné rozoberať, aký ten most mohol byť. Vyhrala táto varianta a ja si pevne stojím za to, že je to veľmi dobrá, moderná stavba, ktorá mestu Bratislava pomôže. A je jedno, že sa bude nejaký most opravovať, dopravná situácia sa nezhorší viac, keďže je tu 5. most.
V takomto prípade, bystrik, (ty sa stále pýtaš na to isté), treba byť úprimný - most je super, most je dobrý alebo teda povedz na rovinu - “mne sa ten most nepáči Caesar”, a ja to vezmem ako ďalší názor.
Veď teda daj projekt, návrhy, odôvodni tebou navrhované zmeny, … a ja ti kvalitatívne odpoviem.
Dodatok: Ono je totiž zaujímavé, že kritici sa ozývajú až keď stavba stojí, … že tak počas výstavby nikto nekritizoval otáčanie mosta atď. 
Ak mam pravdu povedat, vizualne mi trosku vadi, ze ten pilier na petrzalskej strane nie je az uplne na brehu. Pocul som aj par ludi sa vyjadrit v tomto zmysle. Ale moje architektonicke citenie nie je silne, takze si to netrufam posudzovat a inak je ten most super
Ja dám radu všetkým, ktorým sa ten most nepáči.
Navrhnite inú variantu, zožeňte peniaze, … dodržte všetky legislatívne postupy atď. a postavte si každý svoj most.
Dôvod môjho vyjadrovania sa v tejto téme týmto spôsobom:
Kedy ste si vy všetci, kritici, všimli ten pilier?
Kedy? Včera? Dnes? Alebo snáď už pred mesiacom?
A prečo pred mesiacom neprišli takéto otázky, prečo až keď ten most stojí? 
Ja sa pýtam, prečo?
Príklad. V Dánsku sa stavajú mosty. Spájajú sa krajiny, cez moria, dlhé stavby, niekoľko km, 10-tok km mostov. Výsledok: ľudia až žasnú, že sa to dá vôbec postaviť. Nikto nekomentuje cenu mýta, nikto sa nezamýšľa nad tým, či tie mosty nemohli byť nižšie, … aký majú tvar, … iste SR nie je Dánsko, tiež nestaviame také veľké stavby, nestaviame Millau, staviame tak max. Apollo. Mimochodom, ocenený most aj v zahraničí. Len tí “Slováci” to nechápu.
Takže - Na Slovensku? Problémy non-stop, non-stop. Aj napriek tomu, že sa to mnohí snažia zmeniť, tak to nejde. Názor na stavebné firmy sa nemení. A nie len na stavebné firmy.
Tak potom nech sa nik nečuduje, že aj stavbári jednajú tvrdo so štátom, s ľuďmi, … a ja na tomto fóre v tejto téme, keď zámerne “bojujete” proti konečnému výsledku.
Pritom ja som odpovedal v tejto téme pružne, okamžite, pravdivo. Trpezlivo. Ale ak poviem 2x to isté a príde tretia otázka a zase zámerná provokácia (a naviac od teba bystrika som to teda nečakal), … tak to je “hyenizmus”. 
Dodatok 2: Hlavne, že som včera písal Antimovi, ako sa má diskutovať, teraz to “padlo” aj na mojej, aj na vašej strane. 
… povedať, že mne sa ten most nepáči, ale nemať žiaden iný argument “pri sebe” je dosť málo. To ja môžem povedať, že rohlík, ktorý si kupujem by mal byť mierne zatočený a prečo je rovný? A keby som dostal odpoveď od pekára 2x za sebou a 3. krát by som sa spýtal, tak si viem predstaviť toho pekára, … pretože rohlíkov je viac druhov podobne ako aj mostov.
Caesar,
preco to beries osobne? Ja proti mostu Apollo absolutne nic nemam. Neprojektoval som ho. Nemam proti nemu ani jednu pripomienku. Je dolezite, ze je uz hotovy.
Mal som len maly postreh a bol som zvedavy, preco to je tak s tym pilierom, pretoze som niekde cital, ze tym ako sa Dunaj zataca, tak viac podmyva lavy breh a tiez ze prudnica je blizko laveho brehu a preto by nebolo mozne postavit pilier aj z druhej strany…
Ja nie som odbornik. Ja som sa len odornikov chcel spytat na dovod, preco je petrzalskej strane jeden pilier.
mne osobne sa ten most paci. ale hlavne preto ze mam rad skor oble a harmonicke tvary. obluk a pilier ma opodstatnie ako bolo povedane, keby bol ten pilier na brehu, tak by tam asi nemohli dotlacit most na moste a cely ho zmontovat na brehu
islo o viacero veci, cena, obmedmedzeine dunajskej plavby etc. vysledok je na slovenske pomery super a som rad ze mame dalsi peky a konecne funkcny most BA ma deficit 10 rokov nic nerobenia co sa stavieb tyka .. takze nejako zacat treba 
Bystrik,
taká malá priateľská rada a zároveň aj odpoveď.
Zamysli sa nad tou prvou vetou, prečo si to asi berie osobne?
Ale ďalej. Ten most je tak naprojektovaný. Je niekoľko dôvodov, že je tam pilier vo vode len z jednej strany, …
Ale ja ti dám protiargument tvojho: Prečo sa napr. nezamyslíš nad tým, že nie že prečo na druhej strane nie je pilier, ale prečo oba piliere nie sú na brehu?
Ten most je oblúkový, je blízko Prístavného, je v rieke Dunaj, ktorá má zvláštne a silné prúdy, bol otočený priamo “na vode”, postavený a potom otočený, … a doplním:
Ak nemáš nič, vobec nič proti tomu mostu (a nemáš, lebo si použil dokonca slovo “absolútne”), tak práve ten “malý postreh” ti tam v tom pôvodnom tvrdení prekáža. Lebo to už formou, ako sa na to stále pýtaš, to už nie je postreh, to už je niečo iné.
Prvý postreh: prednedávnom prebehla súťaž na návrh urbanistického riešenia celemestského centra - časť Petržalka, inými slovami oblasti medzi Starým a Prístavným mostom. Víťazný návrh obsahuje v oblasti Mosta Apollo myšlienku rozšírenia toku Dunaja pri jeho pravom brehu - namiesto jedného piliera vo vode by tam boli dva. Tak by sa teda mohlo stať, že aj napriek tomu, že by sa most za cenu zvýšených nákladov staval ako “súmerný” - teda s oblúkom siahajúcim od jedného brehu k druhému - mohlo by sa po rozšírení koryta Dunaja stať, že by most opäť mal jeden pilier vo vode …
Druhý postreh: Tok Dunaja za Starým mostom zatáča mierne doľava, v prípade, že by oblúk Mosta Apollo siahal z jedného brehu na druhý, oblúk by bol pri pohľade z petržalského nábrežia (a čiastočne aj z Nového mosta) “za rohom”. Súčasné riešenie s pilierom v rieke sa mi zdá byť lepšie.
S Bystrikom sme si to ujasnili cez SS. 
Inak, nevidel by som to ako zlé riešenie mať jeden pilier vo vode. Ten most keby mal mať 2 piliere vo vode, inak by sa staval, inak by sa postupovalo v okolí - búracie a upratovacie práce - boli by potrebné aj ďalšie zmeny, vrátane úpravy ceny.
Tu sa dejú veci … 
Ale k veci, most Apollo je takéhoto charakteru, … je to iný most, než všetky doteraz, bol aj inak postavený a je len doplnkom Prístavného, to nie je most, cez ktorý bude jazdiť najviac áut.
Len sa týmto mostom zjednoduší v budúcnosti oprava Prístavného alebo modernizácia Starého, ktorý síce spĺňa bezpečnostné parametre, ale nespĺňa normu pre plavebnú dopravu a bude prebudovaný kvôli NS MHD.
Most Apollo je “celý krivý”, to nie je len o jednom pilieri, ale aj o tom, že na priľahlé cestné komunikácie na oboch brehoch nadväzuje pomocou cestných oblúkov. 