Ukrajina je predovsetkym stat v Europe, ktory konecne ma zaklady demokracie. Podobne ako v kazdej krajine kde skocil tvrdy socializmus/komunizmus kedy sa kontrolovali media atd. krajina prechadza zmenami. Hlavne v socialnej oblasti stat prestava davat rozne garancie a ludia to nemusia vidiet ako pozitivny jav. Ale revolucia v UA bola podporena ludmi ktori vedeli ze pride horsie obdobie z toho hladiska ze takychto zmien uz bolo v Europe velmi vela. Rusko prestalo dotovat svoj plyn - a mozno by to UA dokazala prezit cez ine staty ako Turkmensko ale EU uz nie a to bol potom velmi silny tlak. UA ma ale ine nerastne suroviny ktorych ma viac ako dost a ma velky potencial v energetike a tazkom priemysle. Ukrajina je takisto smutny symbol z minulosti ohladom Cernobyl - ale tiez to bol komunisticky rezim ktory sa to pokusil utajit, … samozrejme ze sa to nedalo ale vysledkom boli mrtvi v dost velkej casti Europy.
Ukrajina potrebuje financnu pomoc na Cernobyl, na dalsie oblasti v hospodarstve. Nie je tu dnes potrebna ziadna reforma v zdravotnictve, v dochodkoch, … potrebne je stabilizovat hospodarstvo aby sa tam nevratil naspat iny rezim vyvolany nasilim obyvatelstva. Ukrajina dostava pomoc politicku aj financnu od EU a USA na rozne ucely. Ukrajina ma dost velku armadu a ma strategicku geograficku polohu. Ukrajina ma ciel vstupit do EU - kedy to bude nie je podstatne, … nebude to asi do 10 rokov mozno ani do 20 rokov ale podstatne pre UA je ze je podporovana EU uz dnes.
Stav infrastruktury v UA je aj dobry aj zly. Dobry po tej stranke ze je infrastruktura rozsiahla. Cestna, zeleznicna, bytova, ropovody+plynovody, pristavy, kanalizacie atd. v ramci celej velkej krajiny. Zla presnejsie nedostatocna je v tom ze nie je v dobrom stave a nie je uplne vsade.
Dopravna infrastruktura. Cestna - cesty, dialnice. Nie je v dobrom stave. Pretoze dialnicna siet v podstate neexistuje a samotne cesty - je malo hlavnych ciest a vedlajsie cesty nie su v dobrom stave a chybaju upravy uplne vedlajsich ciest (su len strkove, prasne) atd. Zeleznicna infrastruktura. Uz dnes existuju stanovene koridory, ktore by sa mali modernizovat. Zeleznicna siet je dostatocne rozsirena, vyznam modernizacnych prac nema zatial vyznam pre ine nedostatky.
Miliardy EUR by sa mohli dnes preinvestovat len v ramci dialnicnej siete v UA - ale nema to vyznam. Nema vyznam mat super dialnicnu siet ked by chybali napojenia na mesta, regiony a keby chybala vzhladom na uroven novych dialnic aj nove cesty, zeleznice, letiska, verejna doprava. A od tohoto sa da pokracovat dalej a prisli by sme k tomu ze dialnicna siet v UA tak skoro nebude existovat v zmysle napojenia na ine staty (aj tu bude problem kam najprv stavat - SR, Polsko, Madarsko) ako aj prepojenie celej krajiny a dialnicne obchvaty napriklad okolo hlavneho mesta a hlavny dovod je aj ten ze keby aj dialnicna siet bola financne bola riesena hlavne cez EU a cely rozpocet UA tak by bola postavena za 20 rokov plynule ale nemal by po nej kto cestovat.
Kazdy stat musi dospiet na vystavbu dialnicnej siete. Ine je ze by ju mohol stavat lacnejsie alebo rychlejsie alebo naopak pomalsie atd. ale je ine ked jednoducho politicke a hospodarske moznosti krajiny su take ze dialnicna siet je cielom ale nie v najblizsom obdobi.
Celkove cestovanie po hlavnych cestnych tahoch sa v UA zlepsili po bezpecnostnej stranke ale z hladiska kvality (vytlky, nerovnosti, kolaje, uzke cesty, …) a kvantity (rozsirenie min. asfaltovych ciest po krajine) tak skoro lepsia situacia nebude a treba to respektovat.
