V porovnani s uranom, plutoniom a povedzme este radioaktivnym jodom je helium nic. Vo vacsich mnozstvach by sme minimalne smiesne rozpravali. Ale pri tychto fuziach ide o mizive mnozstva, ktore sa naozaj daju zanedbat oproti prirodzenemu vyskytu helia. Teda vplyv na ZP by produkty syntezy nemali mat, skor samotna technologia - vyroba specifickych materialov…
kstano a random,
dakujem Vam za Vase prispevky. Dozvedel som sa vsetko co som chcel a este aj ovela viac - chemia a fyzika z toho si dovolim povedat ze viem velmi malo. Malo som vedel na skole a dalo by sa povedat ze teraz viem este menej. 
ano mas cistu pravdu … no az na tie vacsie mnozstva He … moze to sposobovat rakovinu hlasiviek ale relativne nebespecne mnozstvo je >30% … niesom odbornik takze to by mohol povedat asi iba nejaky onkolog … ale v podstate mas pravdu …
ČEZ dohodl koupi bulharské elektrárny ve Varně
Elektrárenský gigant se dohodl s bulharskými úřady na koupi tepelné elektrárny za 206 milionů eur. 
Energetika v CR je jedna z oblasti ktora ma velku hodnotu a je v podstate vo vlastnictve statu.
Nie je dost verejne zname ale ČEZ uz nemusela byt takato silna firma v rukach statu - uz raz bola snaha tuto firmu predat ale vtedy dana vlada pozadovala 200 mld. CZK a nikto to nechcel zaplatit. Dnes je realna cena viac ako o 2x vacsia a rastie nadalej. 
ČEZ má mimořádně zajímavý vývoj. V minulosti byl rozdělen na výrobce a distributory, poté byl zase sloučen z některými distributory a vznikl “velký” ČEZ. Bývalý gen. ředitel ČEZu ing. Míl byl vyhozen za to, že chtěl koupit doly v Severních Čechách, později (za 2 roky) je ČEZ koupil. V současnousti má několik aktiv v JV Evropě a chce dále expandovat.
No uvidíme co s ním udělá příští vláda.
Co by s nim mala urobit podla teba 
Já bych ho ještě osobně neprodával.
Teoreticka otazka - keby si ho predaval - akym sposobom, cely alebo postupne - a aka cena podla teba a hlavne - predaval by si ho aby si investoval do (napriklad dialnice alebo socialna oblast, …) alebo na znizenie statneho dlhu atd.
Osobně bych ho prodával na jednou a výnos z něj bych použil na investiční výdaje (výstavba dálnic, železnic atd), určitě bych tyto peníze nenechal “projíst” v podobě sociálních vydájů. Cenu neodhaduji, bo neznám celé pozadí.
Za kolik by jsi ho prodal ty a jak?
Ja mam na energeticku oblast taky nazor ze kazdy stat by si mal nechat vacsinovy podiel alebo vacsinove rozhodovacie pravomoci v spolocnosti ktora ovlada podstatnu cast trhu ktory je dobre vybudovany a prinasa zisky (bud elektricka energia alebo ropa alebo prenosova sustava atd.).
Ale kym je firma silna a stat nepotrebuje rychlo dalsie peniaze (na cokolvek) tak by som si nechaval 100% a cerpal len dividendy - aj to minimum aby som mohol investovat a keby sa uz nedalo investovat alebo len extremne sumy - tak to by som ako stat uz nerobil … a cerpal by som na max. dividendy a potom by som aj privatizoval ale nechal by som si spravit skutocne odborne analyzy aj za 1 mld. CZK - na zistenie co by bolo lepsie - ci predaj 49% alebo napriklad 66% ale nepredaval by som 100%.
Neviem aka je realna mozna cena. Ale ak je dnes na urovni 400 mld. CZK cela spolocnost tak by som ju maximalizoval a ocisitil (od stratovych oblasti) tak aby bola realna cena min. 500 mld. CZK. Dnes sa v EU a na svete robia obchody v energetike presahujuce 10-20 mld. EUR/USD pretoze prichadza k tomu stavu ze sa kupuju velke firmy. Vacsi kupi velkeho a vznikne mega firma.
A potom by som si samozrejme urcil jasne ciele kam peniaze investovat. Zrejme by som ich neinvestoval do dalsich firiem/bank/fondov ale priamo by som ich investoval do nakladnych casti riadenia statu - konkretne dialnicna infrastruktura, zeleznicna tratova infrastruktura, vodne hospodarstvo, … a cast penazi by som dal aj na riesenie statnych dlhov.
Odovodnenie ponechania nejakeho podielu - dividendy, mozna kontrola strategickej oblasti. Dnes treba “strazit” energetiku, vodu, logistiku.
A uplne sci-fi. Keby som mal predat 100% a ziskal by som 500 mld. CZK a mal by som ich investovat dalej - tak jednoznacne by som dal 100 mld. CZK na celu cestnu infrastrukturu, 100 mld. CZK na vodne hospodarstvo, 100 mld. CZK na zasadne investicie do zdravotnictva a skolstva (pristroje, obnova budov, …) a 200 mld. CZK - nie som Cech takze neviem.
Litovci Iganlinu už odstavili sa mi zdá pred rokom, teda jeden blok … inak dostanu za odstávku asi 3 krát viac ako SR 
random:
obaja máme na to dobrý pohlad … len jeden z lava druhý z prava
ty na to pozeráš s realneho stavu vecí, ja z hladiska toho že ešte chýbajú technologie
Elektrinu bude vyrábať 17 veterných turbín.
Dostavba EMO podľa Greenpeace zvýši cenu elektriny.
dialnice.info/viewtopic.php?t=3895
Niečo na tom byť môže, ale v SR je všeobecne už draho od plynu, cez benzín a naftu až po vodu, elektrickú energiu, rôzne poplatky za TV/rozhlas, … myslím tým draho vzhľadom na platy/dôchodky, ale v oblasti energií reálne draho v rámci priemeru EÚ a dokonca má SR jedny z najdrahších poplatkov za železničné trate. Len tá kvalita služieb vo všetkom zaostáva. 
Ovšem nejdražší je energie větrná a tu Greenpeace podporuje
Toto je podľa mňa typický analytický blud.
dialnice.info/viewtopic.php?t=4288
Za prvé - rozvoj veternej energie nie je až taký rýchly, aby sa stal problematickým do budúcnosti. Za druhé - napísať, že prestane fúkať je trápne. To potom môže rovno prestať tiecť voda a skrachuje aj atómová a vodná energia.
Od rakúskeho modelu má SR veľmi ďaleko a až bude naozaj hroziť, že tu bude jeden veterný park vedľa druhého, tak potom sa môžu prijať nejaké nové pravidlá pre ďalšíi rozvoj, ale takto je to len o tom, že už nie je čo napísať.
Ja si osobne myslím, že vzhľadom na to, že HDP SR stále rastie, dokonca teraz vysoko nad 5% ročne, tak to znamená, že treba zvyšovať kapacity energetických firiem a to tak, aby bol aj nahradený výpadok J. Bohuníc.
Môj osobný názor pre zdroj vyrobenej el. energie:
50% atómové (jadrové) elektrárne - dobudovať Mochovce
20% vodné elektrárne - obnoviť staré elektrárne a dobudovať nové priehrady aj s elektrárňami na vých. Slovensku
15% tepelné elektrárne - tu nesledujem stav
10% veterné elektrárne - dnes je 1/10 splnená
2% slnečné kolektory - nesledujem stav
3% - iné zdroje - biomasa, geotermálna energia, …
Dy aby mali veterne tych 10% tak by sa museli cele tatry pokryt veternymi elektrarnami.
bude uspech ak sa dostane veterna energie do 10tich rokov na nejake 3%
detto slnecne kolektory, ktore bude uspech ak budu vobec okolo 1% do 20tich rokov.
ad rakusko suhlas. ale tam kde su rakuske veterne elektrarne to vymenili za podporu v polnohospodarskej oblasti.
a podobne by to mohli aj nasi politici. je kopu oblasti najma na severe kde az taka urodna poda nie je, ale su tam dobre poveternostne podmienky, kde by to bolo aplikovatelne
A vidíš v tom problém
No ja teda určite Do žiadneho NP by som nepustil ani jednu takú vrtuľu
BTW Kde sú na Slovensku najlepšie veterné podmienky? Vyjma lokality národnych parkov…