johhan … mozes mi prosim ta uviest zdroj z ktoreho si cerpal? … nieje vsetko tak ako pises …
Fu to je taká všehochuť ktorá sa zbiera už pá rokov .. od realnych stretnutí a komunikácie cez literatúru až po veci z počutia - takže je možné že niektoré veci nesedia prípadne niektorými som predbehol.
V čom sa to nie je tak ?
tak tak … suhlasim stebov 
no ja tvrdim ze magnetizmus je velmi dobre preskumany… je tu sice mensi problem … pan tesla prisiel na mnoho veci ktore su aj v dnesnej dobe pre nas tajomstvom … ale aj napriek tomu tvrdim ze to nieje problem .. zatial nepotrebujeme viac.. co sa tyka gravitacie ta sa neda vyrobit ako magnetizmus … tak ako hovoril p. einstein … gravitacia je pevne zviazana z hmotov … proste bez hmoty nieje gravitacia … jej posobenie na hmotu je ale tak slabe ze ktorakolvek ina sila (elektro staticka, magneticka, silna a slaba interakcia)je v mikroskopickych a v metrickych rozmeroch prevysujuca jej posobenie na rovnake mnozstvo castic… je to zlozite … ked chces napisem ake su pomeri jednotlivych sil a aky maju dosah .. len by som musel vyhrabat zosit z prednasok 
… 
… o nejakyc nehodach v USA som nepocul nic … dost pochybujem ze nieco take bolo testovane … lebo naozaj niet co testovat co by bolo natolko nebespecne aby to zakazali … odporucam ako zakladnu studijnu lit. vseobecnu a specialnu teoriu relativity … vseobec. t.r. pojednava o gravitacii a specialna o pohybe … (dufam ze som si ich nepomylil 
) gravitacia a rovnomerne zrychleny priamociary pohyb maju rovnakre prejavy avsak v pripade gravitacie ide o zakryvenie casopriestoru a pri pohybe o zmenu polohy … no ale uz zachadzam niekde inde a velmi hlboko … v pozemskych podmienkach je mozne zvysit gravitaciu … a to pomocou centrigugy a znizit pomocou parabolickeho letu … tieto technologie sa pouzivaju prave pre testovanie vesm. tech. .. len tolko … to co si napisal by som nebral ako realisticke … skor ako vyplod nejakeho UFOna … neviem ci si tomu uveril alebo to beres len ako nejaku spravu …
no ..pozor … toto som nepovedal … aj ked si to takto pohopil je to trochu inak … ide o to ze existuje mechanizmus ktory dokaze menit jednu formu energie na inu formu … a jednu z tych foriem moze byt prave hmota … tento proces je ale statisticky tak bezvyznamny (na mnozstvo uz existujucej hmotu) ze tu hovorit o premene fotonu na casticu-anticasticu (vzdy dochadza ku parovemu generovaniu hmoty a antihmoty) nema ziaden zmysel ak za nejedna o tak enormne “explozivnu” udalost akou je anihilacia … ale v konecnom dosledku (zijeme vo svete castic) dojde ku naslednej anihilacii vzniknutych anticastic … zasa ide o zlozity mechanizmus ktory ma co docinenia s kvantovou mechaniokou a statistikou … tfuj … … pri anihilacii moze dojist aj ktomu ze sa nespotrebuju vsetky leptony (kvarky) z hadronov a tie potom mozu byt registrovane ako tok castic po anihilacii … ale ide o bezvyznamnu udalost (statisticky) … teda produty anihilacie su iba a jedine fotony (na 99.999999%) ostatok je iba nasa nedokonalost … inak fotony niesu nositelmi sily ani interakcie (dve rozne veci … sila je makro-mikro a interakcia je mikro-sqrt(mikro) ) ale energie … ale mas pravdu nemaju hmotu - ale maju hybnost (paradox - nesulad newtnovej gravitacnej teorie a einsteinovej - ale ani ta nieje cekom koser - lebo je tu kvantovka)… sila je len prejavom interakcie fotonu z hmotou … a ak ide o silu je vzdy mechanicka … dalsim prejavom moze byt napriklad fotoefekt ktory priamo meni energiu fotonu na hybnost elektronov … inak sa foton neda menit na elektrinu … iba nepriamo … a jo … anihilacia produkuje najvecie mozne mnozstvo energie ktore sa da s hmoty dostat (dokonca 2x tolko …lebo je tam pritomna aj antihmota)
pri stiepeni naozaj ina moznost nieje …iba tuto energiu premenit na teplo (strata 40-60%) a potom mechanickym prevodom na elektrinu ale v pripade TOKAMAKu je prevod takmer priami … bez dalsich distribucnych medii … v podstate ide o to ze sa v plazme zvysi teplota v dosledku prebiehania TNR … co nasledne sposoby zvysenie rychlosti obiehania castic v reaktore (okolo transformatotoveho jadra ktory prechadza cez stred reaktora) … toto zvysenie vyprodukuje zmenu magnetickeho pola generovaneho plazmou … ktora sa prenasa trafom na vynutie … ale kedze vynutie tuto energiu spotrebuje … dojde k ochladeniu plazmy a poklesu mag. indukcie … ale nasledne je teplota znova zvysena a tak dookola … ta energia odobrata z trafa reaktora sa len trosku upravi (alebo kratkodobo uskladni) a moze ist ku spotrebitelovi
tu ani nejde o ten stredny cas – to je v pohode – ale problem su zdroje antihmoty a tiez je problem ju uskladnit … na jej uskladnenie by si pouzil mozno viac energie ako by si znej zyskal … teda ak by sa jednalo o dlhodobejsie uskladnenie … co teda pri vzdialenych zdrojoch antihmoty asi bude nutne … podla mna to nieje cesta … a vyrabat antihmotu … to su fakt asi lepsie tie TOKAMAKY
aj ja si myslim … dufam ze som objasnil vela veci … ak nie pytaj sa
No pokud si dobře pamatuji tak na prvním místě by měly být Litevci se svojí jedinou jadernou elektrárnou, která jim dodávala asi 92 %, teda pokud ji neodstavili.
Random, pěkně popsané.
Pokud si dobře pamatuji ze školy, tak TOKAMAK potřebuje teplotu okolo 5-6 milionů Kelvinů, plazmu drží dohromady déky rotaci TOKAMAKU, ale hlavní problém u fúzních reaktorů je ten, že spotřebují skoro všechnu energii co vyprodukují.
no je to o mnoho viac … pokial som dobre cital tak je to prvy reaktor ktory dosiahol teplotu nad 10^7K (slovom 10000000) … deska sa teploty pohybusu uz na urovni 10^8K …
no nieje to sice koli rotacii tokamaku (stym by si asi vela neuhral .. odstrediva sila by tlacila plazmu na vonkajsiu stenu reaktoru) … ale v tokamaku rotuje plazma a to velmi rychlo … tie rychlosti sa blizia rychlosti svetla … ale neboj nieje to nic ne zvladnutelne … pomocou supravodivych magnetov je plazma oddelena od stien reaktora (teda medzi povrchom plazmoveho prstenca a stenami reaktora v ktorom je ta plazma uzavreta je zduchoprazno) a zadalsie hustota plazmy dosahuje nanajvys hustotu vzduchu … takze ziadne pretlakove nadoby iba hermetizovane … konkretne v tokamaku su dve m. polia vytvarane toroidalnou cievkou … vytvara v plazme koherentne magneticke pole ktore nuti obiehat castice po spiralach pozdlz uzavretych (prstenec) mag. silociar a polodialna (ci jak jej meno) ta indukuje v plazme prud a na druhej strane z plazmy odobera energiu elektromagnetickou indukciou … podstate jednoduchy princip … ibaze si to vyzaduje obrovsku energiu aby sa ta plazma stlacila do v podstate uzkeho prstenca a neroztavila steny raktora…
no zatial spotrebuju viac energie ako vyrobia … ale doteraz islo iba o testy … teraz sa bude vyrabat pokusny reaktor s realnou prevadzkou (ITER) a ten by mal vyrobit viac energie … pretoze na ohrev plazmy sa spotrebuje vela energie a ked sa testuje tak sa ta plazma casto ohrieva a ochladzue … v tomto pripade po testoch bude stustena plna nepretrzita prevadzka …
… osobne sa mi paci myslienka ze asi z 5kg vody sa vyroby asi tolko energie co z 50kg uranu
Voda by sa mala setrit a nie z nej vyrabat energiu sposobom ze voda sa stane nenavratna narozdiel od vodnych elektrarni.
vody je docela dost len ako kazda ina nerastna surivna je rozdelena nerovnomerne. to by som moc neriesil
my tiez nemame ropu, ale mame prebytok vody, dokonca taky, ze s pitnou priezracnou vodou si mozeme dovolit splachovat zachody … taky luxus si moze dovolit len zopar krajin 
Včera bylo ve zprávách, že ve Švýcarsku vybudovali nejdelší urychlovač, leží 100 m pod zemí a má 57 km délku. Dokážou se v něm částice urychlit až na rychlost velmi blízkou rychlosti světla a bude sloužit k pokusům, které mají vysvětlit jak vlastně vznikl vesmír. Častice budou urychleny až na v=c a při této rychlosti se srazí.
Na akom principe existuje ten fuzny reaktor 
-
Co je zdrojom na vyrobu energie cez neho
-
Existuje realne niekde na svete
Ked nie tak ako dlho priebeha vyskum a v ktorych statoch
Poziadal by som nejake strucne, jednoduche odpovede pretoze ja o vyrazoch TOKAMAK atd. neviem takmer nic.
Dakujem.
Tak som si to zistil sam - zdrojom je deuterium a celkovy zdroj je morska voda. Nie sladkovodna voda a to je zakladny predpoklad pre spravne manipulovanie s vodou.
no ked je to fuzny reaktor tak asi na principe termonuklearnej fuzie (fussion) … ide o proces zvysovania hodnoty nukleonoveho cisla (pocet nukleonov) atomovych jadier a ako spievodny jav je zvysovanie atomoveho cisla (nie pri kazdej fuznej reakcii sa to deje .. ale to je dlhy zoznam reakcii a teoria) … kedze pri reakcii dvoch lahkych jadier vznikne jedn tazke + vedlajsie produkty ako elektorny, neutrony, neutrina … sucet hmotnosti jadier vstupujucich do reakcie je vyssia ako sucet vsetkych produktov (aj vzniknuteho tazsieho jadra) … tento rozdiel hmotnosti sa prejavy napriklad zvysenim ich kinetickej energie … a tu dokazeme previest na elektrinu
v pozemskych podmienkach je najjednoduchsie fuzovat deuterium a tritium (tazky (proton+neutron) a super tazky vodik ((proton+2neutrony)) )
no kazdy vacsi vyspeli stat ma svoj … rusko (priekopnici), USA, japonsko a iny
no to je tazke … skus google a wikipwdia.org
niet zaco
no hej o tom som sa rozpraval asi pred dvoma mesiacmi s jednym chlapikom zo SAV co roby v CERNe … no ale ziadna slava … ani nejde tak o ten urychlovac ale o to pozadie …
… jop … inak v=c nieje mozne zatial za myslim podarilo na nejakych 300GeV urychlit castice co je v->c
Fuzny reaktor 
1 km x 1 km x 1 km morskej vody a v nej duterium by stacilo na vyrobenie elektrickej energie ktoru spotrebuju USA za jeden cely rok.
random mi to potvrdil cez IS.
Tak to by bolo nieco neuveritelne - ale ma to jeden zasadny nedostatok - prave prenos tejto vyrobenej energie - USA je dost velka krajina. Takze mozno by bolo potrebne vacsie mnozstvo vody.
Ale este ma zaujima - co by sa stalo (ake skody by vznikli) keby prislo k vybuchu fuzneho reaktoru
Adoas
neviem ako je to prepocitavane ale deuterium a tritiun je mozne zohnat aj z inych zdrojov … je ho mozne vyrobyt aj umelo fuziou v podobnych (ked nie v tych istych) fuznych reaktoroch … to mnozstvo vody je aj tak relativne male nech to su aj 3km^3 morskej vody … v oceanoch je vody milion krat viac .. presne cislo neviem a asi nikto na zemi nevie presne cislo ale je to jedno je jej dostatok na fungovanie reaktorov na 10tky tisic rokov a aj potom to nebude nic neriesitelne pretoze obsah deuteria a tritia sa v prirode automaticky doplna roznimi mechanizmami …
… v principe k vybuchu fuzneho reaktora nemoze dojst … ani klasicky jadrovy reaktor nevybuchne … teda jadrove palivo … lebo nema natkriticku hustotu … v klasickom reaktore moze iba chladiace medium narobit znacne skody .. vid cernobil … tam podstate roztrhlo chladiacu sustavu pretoze jeho tepolota a tlak dosiahol nezvladnutelne hodnoty … u fuzneho reaktora je tlak plazmy na urovni atm. tlaku … problem tu je iba s tym ze ak vypadnu supravodive cievky tak plazma sa moze dostat na plast reaktora a pri teplote 100000000K je 100% iste ze si to odnese reaktor … jednoducho by sa odparil … teda v podstate by doslo k zniceniu nie len reaktora ale asi aj k poskodeniu budovy elektrarne … (presne neviem co vsetko obnasa taka elektraren … ake casti ma a ako su rozmiestnene … od toho zalezia dalsie destruktivne deje) … v principe je plazma udrziavana na urovni tesne pod a nad hranou spustenia fuzie takze ak dojde k rozpinaniu plazmi co by len o 1% tak sa aj prebiehajuca fuzna reakcia zastavi a dalej nema moznost pokracovat … takze v podstate by islo iba o cire poskodenie hlavnej budovi reaktora … ta by ale z najvacsou pravdepodobnostou by musela byt zburana a nanovo postavena … ale ziadna radiacia a destrukcia typu cernobilu nehrozi
random,
Tu by som zase rad upozornil priblizny princip prepoctov zasob vody. Mame nejake zasoby - vody je viac ako pevniny a viac ako 90% vody je morskej/slanej. Ale zase USA nie su jediny stat na svete a zaroven moria musia existovat - bez existencie morskej vody by neexistoval zivot v oceanoch a planeta by prestala existovat … takze sa moze vycerpat len obmedzene mnozstvo vody takze zasoby su urcite obrovske a postacujuce na mozno aj 1 000 rokov. Ale treba byt opatrny aj v tejto oblasti. Ale inak sa zhodneme.
Rozsirim svoju povodnu otazku
Keby prislo k pouzitu nejakej bomby (vojna, teroristicky utok, …) na fuzny reaktor tak by prislo k vybuchu a skodam … a ja sa pytam ci by bola nejaka radiacia - ci by to ohrozilo na zivotoch ludi daleko od miesta vybuchu …
A posledna zvedava otazka - ked vieme ze postavenie priemerne velkej jadrovej elektrarne stoji na svete cca. 2,5 mld. EUR tak kolko by stal v podobnej velkosti fuzny reaktor (a viem ze reaktor nie je elektraren)
Pozor, deuteruim v tej vode, pricom deuterium tvori cca 1 % z celkoveho vodika a vodik tvori len 1/9 hmotnosti vody. Teda by sa tym nezlikvidoval kilometer kubicky vody, ale priblizne tri rady menej hmoty.
Surovinou pre elektraren je vodik, resp. deuterium, ktory ve vsade okolo (ako som spominal, cca 1 % z vodika - a vodik je v kazdej molekule organizmu, vo vode…) a produktom je helium, ktorym sa napriklad plnia balony… Takze latky, ktore vobec nie su skodlive a potrebne mnozstva by boli mizive…
tych zasob je na dobu minimalne 60000r! … pri tomto tempe zvysovania spotreby … v tychto reaktoroch by sa spotrebuvala iba tazka a super tazka voda teda taka voda co ma vo vezbe nie klasicky vodik ale deuterium a tritium (v molekule vody su dva vodiky … a vezba moze byt klasicka H-O-H alebo tazka vriantne D-O-H (molekula vody je symetricka a teda komutativna … teda je jedno z krtorej strany … teda DOH == HOD)) a D-O-D a supertazka voda H-O-T, D-O-T a T-O-T … takychto molekul je v celom oceane asi 0.1% nie je to vela a nieje to malo … je to tak akurat … problemom je asi to ze takato voda je toxicka a doko0nza aj mierne radioaktivna - teda tazka a supertazka voda … takze keby sme chceli vycerpat oceany tak by to trvalo velmi dlho asi 1000x dlhsie ako su zasoby D a T na zemi (a nie len vo vode) … dalsia alternativa ziskat vodu — skor iba ten vodik — je zabehnut si do vzdialenejsich casti slnecnej sustavy a doniest si ho sem … ale to este vela vody sa musi premenit na helium aby sme sa take nieco opovazili urobit …
…inak k tej spotrebe slnko premeni na 1s 4tony lahkeho vodiku na helium … mnozstvo vodiku ktore spotrebuje za asi 10mld rokov je asi 40-60% jeho hmotnosti … to nieje vela … z toho je aj zrejma energeticka vydatnost tychto reakcii
ta bomba by na tom reaktore narobila viac skody ako samotna plazma reaktora … samozrejme ujmu na lud. zivotoch nieje mozne vylucit
ale celkova radiacia by nepresahovala celkovu rocnu davku po dobu 30dni (vytiahnuty udaj z brucha) … zalezalo by od toho kolko neutronov uniklo stitu a od doby rozpadu produktov reakcie neutronov z okolim
ITER bude stat asi 10mld.EUR (ide o prvy reaktor) a bude schopny dodavat 500MW elektrickej energie do siete a spickovo az 1GW!!! … cena je to vysoka ale ide zatial o experiment … ak sa podari tak zena by mohla poklesnut na 1/4 az 1/5 a prevadzka by bola velmi lacna … pretoze vody je na tieto uceli dost …
to helium nieje az take neskodne ale v principe ano je to mala zataz na ZP … inak to vyrobene helium je mozne pouzit ako pohonna latka do ionovych motorov ktore nam v buducnosti pomozu prekonavat velke vzdialenosti vo vesmire za omnoho kratsi cas ako klasicke chemicke motory