Strana 66, Popis variantov
Tie ocakavane intenzity su chaoticke. Vie niekto vysvetlit, ze napr. pri nulovom variante sa na moste Lafranconi ocakava zvysenie intenzit z 2320/h v roku 2010 na 3157 v roku 2020 (str. 64), ale vo variante po realizacii sa na rovnakom moste ocakava ZNIZENIE z 2376/h na 2197 v roku 2020 (str. 68). Ako moze nastat znizenie intenzit na Lafranconi, ked obchvat sa buduje na opacnej strane mesta a obchvat praveze odstupluje prisun aut do a z Bratislavy? A preco su vychodiskove intenzity pre rok 2010 rozne pre nulovy variant a variant po realizacii? (2320 vs. 2376)
Myslim ze studiu robi studiou nie pocet stran, ale prave udaje v nej uvedene. Obavam sa, ze tymto kritici dostanu do ruk len dalsiu municiu, aby mohli studiu vyhlasit za nedoveryhodnu resp. aby mohli tuto studiu prirovnat k slavnym Vazneho PPP studiam.
Nespochybnujem obchvat cez dobre vysutazene PPP a podporujem jeho dalsie pokracovanie do Stupavy cim skor, ale ten narast dopravy (ktory bude minimalne par nasledujucich rokov podporovany aj klesajucimi cenami paliv) podla mna nebude mozne riesit len obchvatom a bude potrebne zaviest myto pre vsetky auta na vsetkych komunikaciach s variabilnou sadzbou pre rozne casy a rozne komunikacie.
Vieme vylucit napr. to, ze odstuplovanim smeru z Dunajskej Luznej sa do mesta dostane viac aut a niektori co teraz jazdia autobusom alebo vlakom alebo nejazdia presadnu do pohodlnejsich automobilov, takze obchvat moze niektorym komunikaciam vnutri Bratislavy paradoxne poskodit (zhorsit intenzity)?
Budem sa asi trochu opakovať, ale za tie prachy by mala byť celá D4 od Jaroviec po Raču 6-pruhová resp. minimálne s rezervou na 6 pruhov s tým, že PPP koncesionár by to ešte počas koncesie reálne celé na 6 pruhov rozšíril. R7 by sa zase mala stavať rovno v diaľničných parametroch a s rezervou na 6 pruhov až po Holice (s tým že by sa ešte počas koncesie tiež reálne rozšírila). Povrch samozrejme 100 % betónový. Pritom by sme stále ešte boli hlboko pod 4,5 mld. čo má táto PPP zlodejina stáť.
Alebo teda minimalistická verzia - D4 aj R7 by sa stavali len v 4-pruhovej konfigurácií s rezervou na 6 pruhov, ale bez PPP, len z rozpočtu. Pri normálnych súťažiach na krátke úseky by to nestálo 4,5 mld., ale (o dosť) menej ako 1 mld. Rozšírovalo by sa to znovu zo ŠR niekedy o 10-15 rokov postupne podla potreby a znovu za minimálne peniaze zodpovedajúce možno jednej ročnej splátke PPP.
Neviem, co by to stalo, ale mozno namiesto D4/R7 by nemuselo byt zle zvazit aj alternativy R7 bez D4 a popritom riesit existujuci obchvat - s ktorym podla tejto studie nieco coskoro budeme musiet nieco robit tak ci tak.
Co sa tyka Lafranconi, tak intenzity su vypocitane vratane tunela pod Karpatmi, takze preto pokles na Lafranconi.
Dalsia vec co mi dost vadi je ze predlzenie prelozka II/572 bude nielenze kratkozrakym riesenim ktore este viac uskodi doprave ale bude len 1+1
Tunel pod Karpatmi v roku 2020? Pochybujem, ze bude v roku 2030. Asi si pomylili studiu s rozpravkou. Ak by to aj bolo tak, minimalne by to mali v studii uviest, lebo v texte predchadzajucom tabulku s intenzitami sa hovori o celkovom variante D4/R7 v dlzke 59 km, co je bez tunela Karpaty (str. 65). Naopak, na str. 32 je uvedene, ze usek Raca - st. hranica s Rakuskom nie je sucastou zvazovaneho Projektu. A ak by to aj bolo tak, tak je to neprofesionalne resp. umyselne manipulativne, lebo v ostatnych porovnaniach ani v cenovom odhade nie je zahrnuty tunel Karpaty.
A stale to nevysvetluje amaterske chyby v historickych intenzitach za rok 2010 (tzn. nameranych pred 5 rokmi, nie odhadovanych), kde sa udaje nuloveho variantu a variantu po realizacii lisia vo VACSINE usekov, v niektorych az 2 nasobne, napr. D4 hr. priechod Kitsee - Jarovce ma raz 277, druhy raz 642. No da sa takej studii verit?
Takze zopar cisiel k tym intenzitam - prepocitane na 24h (btw, v tych odhadovanych intenzitach maju narasty ako keby riadny boom)
Nulovy variant 2010/2020/2030:
Pristavny most: 102 tis./ 134 tis. / 147 tis.
Cesty, ktore prekrocia normativne kapacity
- Pristavny most (uz v sucasnosti),
Prievoz - Ruzinov (2020),
Ruzinov-Trnavka (2030)
dalsie useky D1 na hrane
I/61 BA-Senec (Velky Biel-Senec uz teraz, predosly usek 2020)
I/63 BA-Luzna (Rovinka uz teraz, dalsie useky 2020-30)
Variant R7+D4 vratane tuenela Karpaty
D1 Pristavny most: 105 tis./ 116 tis. / 126 tis.
D4 Rusovce-Rovinka - / 21 tis. / 27 tis.
D4 Rovinka-Most pri Bratislave - / 26 tis. / 36 tis.
D4 Ivanka juh-Ivanka sever - / 35 tis. / 41 tis. (najvytazenejsi usek)
D4 tunel Karpaty - / 28 tis. / 34 tis.
R7 BA-Luzna - / 21 tis. / 25 tis.
R7 Luzna-Holice - / 17 tis. / 19 tis.
R7 Holice-DS - / 13 tis. / 14 tis. (nebude sa teraz stavat)
Pristavny most aj v tomto variante nad normativnou kapacitou uz teraz aj v buducnosti, dalsi ruzinovske useky na hrane a v r. 2030 cez kapacitu aj ten.
Aj v tomto variante ostava nad kapacitu Velky Biel-Senec.
Pozn. Nulovy variant a variant D4/R7 maju za rok 2010 ine pociatocne intenzity, takze neviem, ci su uplne porovnatelne. V pripade nuloveho variantu studia pise, ze vychadzal zo scitania 2010, pri D4/R7 ttato poznamka nie je a nie je teda uplne jasne, ci nahodou nie je starsieho data.
Mozno sa mylim, ale mne sa zda, ze to cele prebrali iba z nejakej starsej studie, kde bola cela D4 a R7 po Dunajsku Stredu. To by vysvetlovalo aj rozdielne pociatocne stavy.
A k tomu z druhej tabulky prebrali cisla, ktore predosla studia D4/R7 neskumala, napr. severne casti D2 a niektore dalsie (tam s cisla identicke).
Btw, ak mam pravdu, tak boli skutocne intenzity mensie ako ocakavane. To iste sa moze lahko stat aj s tymi buducimi.
takže sme našli prvú nezrovnalosť v štúdii 
Čo sa týka očakávaných intenzít - nikto asi nečakal, že na R1 NR západ-NR juh bude po otvorení 20000 vozidiel. Tento úsek R1 určite nebude kapacitne vyhovovať do konca trvania koncesie. Treba sa z toho poučiť a D4 radšej naddimenzovať. Nechápem aký má zmysel riešiť úsek cez Dunaj len s rezervou na 6 pruhov, veď podstatná časť bude vedená na moste a tam sa nedá nechať v strede diera na budúce rozšírenie
Mozno to tak bolo. Intenzity su ale podstatnou castou studie, nie nejakym nezavaznym doplnkom. Cielom projektu je predsa rozdelenie resp. znizenie intenzit. Samotne slovo intenzita (vysklonovane) sa v studii vyskytuje 66 krat. Necham na citateloch, aby posudili, ci sa toto moze stat v studii, na zaklade ktorej mozno minieme 4,5 mld. eur (800 eur na obcana).
Ale aby som len nekritizoval, som rad ze studiu zverejnili. Mozno sa nam ju podari vylepsit:-)
takze tender na majetkopravne vysporiadanie ( uvo.gov.sk/evestnik/-/vestni … F9D9A08D6D ) prebehol uspesne, len akosi v rychlosti som nemohol najst, ze na ktory usek. Avsak podla lokalizacie “Bratislavsky kraj” sudim, ze to moze byt jedine D4, prip. R7
Bolo to okolo 19 tisic a nie je na tom nic neocakavane. 26 610 v./24h sa rozdelilo na 19 tisic po novej R1 (71%) a 7,6 tisic zostalo na starej R1 (29%).
kazdy to cakal len verejnosti sa komunikovali uplne stupidne cisla a potom po otvoreni to zas prezentovali ako woooow pozrite kolko aut ta cesta stiahla 
je teraz celkom zauimave a usmevne citat kazdy den clanky o tom ako obchvat vymaze vsetky zapchy a vyriesi dopravu v celom meste,samozrejme prinos bude velky a uz aby to bolo postavene,ale zapchy ostanu,len budu mensie o nieco a niekde budu rovnake ako boli doteraz
a niekde budu vacsie 
stavat sirsie a sirsie cesty samozrejme nie je dlhodobym riesenim a to zistili uz aj v USA mna by zaujimalo kolko stanic a kilometrov metra by sa za tu sumu dokazalo v BA postavit…
uz sa to tu pisalo x krat, keby sa tie iste peniaze naliali do infrastrutkuralnych projektov v ramci mesta je prinos vyssi o niekolko radov 
D4 pomoze, ale nespasi a o par rokov budeme tam kde sme teraz a opat sa budu sudruhovia skrabat za uchom kam z konopi
Ja len dodam, ze mnohe z tych infrastrukturalnych projektov v meste mohli byt na rozdiel od obchvatu financovane z eurofondov. Ale z tych sa neda tak nabalit, takze nie su natolko zaujimave pre politikov a bolo ich treba co najviac spackat, aby dostali nalepku “nerealizovatelne”.
teraz som pozeral, ze Praha pocita na linku metra D od Namesti Miru po Depo Pisnice 24,7 mld CZK, bude tam 8 zastavok, z toho 1 prestupna + 1 depo, teda v prepocte cca 1 mld. € za cca 15-20km metra (tie km su moj odhad). Pre zaujimavost a porovnanie vyuzitia financii to staci. A metro by nepomohlo BA viac len v dlhodobom horizonte v oblasti dopravy, ale zatraktivnilo by to BA aj ako mesto samotne.
No tak aky tunel to bude? Ja chapem ze BA potrebuje obchvat ale mi na to nemame