ono ja sa priklanam skor k tomu, ze vsetkym zucastnenym to do istej miery vyhovuje..
je to usek, ktory tak netlaci, nie je odtial ziadny politik, je to velmi drahy usek.. tak kazdemu vyhovuje, ze sa to nenapadne posuva
Oni su zjavne ochotni cakat na godota az do zaciatku roku 2013. Potom sa bud vyhlasi tender na povrchovy variant financovany z fondov 2014-2020, alebo sa zacne prirpravovat Korbelka od DUR, takze zaciatok vystavby bude mozny az zaciatkom roku 2016
a to by bol ten lepsi variant 
a aj keby zacali 2016, tak pri tomto useku pohoda
Tiež si to myslím . . . súhlas s Aquilom.
Posúdenie D1 Turany - Hubová má byť známe do troch mesiacov 
Od následného stanoviska Európskej komisie bude závisieť, či sa 13,5-kilometrová diaľnica medzi Martinom a Ružomberkom bude stavať povrchovým variantom s tunelmi Havran a Rojkov, alebo po novej podzemnej trase cez tunel Korbeľka.
… “novej” trase 
ale aspoň pochopili, že deliť povrchový variant na 2 úseky nemá zmysel dovtedy, kým nebude známe stanovisko EK.
Nebolo by ktoviečo keby sa začala stavať prvá časť úseku po Kraľovany a potom by EK neschválila tento povrchový variant. Stal by sa z toho pomerne drahý privádzač. Radšej už počkať do rozhodnutia a až potom stavať, resp. pripravovať.
a dalsi min. dopravy opantany modlou “BA-KE co najskor”. bolo by “katastrofa” podla neho keby nepresiel povrchovy variant.
zaujimave ze uz 20r. je prioritou spojenie BA-KE a konecny vysledok este nie je. ako dlho by sa staval bez tej priority?
Na stránke EIA je zverejnené, že je predložený na posudovanie ekodukt na tento úseku D1.
Takze predsa budu 2 ekodukty, prvy hned za terajsou MUK Hubova, ktory bude premostovat D1 aj cestu I/18. Som vazne zvedavy, kolko zvierat prejde po sice 60 m sirokom, ale 600 m dlhom ekodukte. A hlavne taketo opatrenia predrazia stavbu o desiatky mil. €. Som vazne zvedavy na cenu tohto useku, obzvlast pri porovnani s tunelom Korbelka.
predpokladane stavebne naklady povrchoveho variantu su uz teraz vyssie ako pri tunelovom rieseni ..
je sice na 1km drahsi, ale je o cca 3,5 km kratsi .. cize celkovo je korbelka aj lacnejsia, len sa boja tunelov a teraz uz aj terminov
Je to síce iba moje želanie, ale bol by som veľmi rád, ak by sa povrchovému variantu už raz a navždy povedalo NIE !
Ak už nie tu doma, tak dúfam, že aspoň na pôde Európskej únie im to zase zatrhnú.
panove, nezapominejte na provozni naklady tunelu!
No ano prevádzkové náklady tunelu sú vysoké . . . ale tu sa už nerozhoduje o dobrom riešení ale o čo najmenej zlom riešení . . . a mimochodom tunel tu bude dlhší len cca o 3,7 km. A nezabúdajte na dlhé estakády a mosty pri kraľovanoch, kde údržba je náročnejšia (v dlhodobom horizonte) ako pri rovinatom území bez mostov.
Laicky povedane, 5,7 km tunel sme nahradili tunelom dlhym 1,8 km, vyse 2 km estakad s 1 premostenim Vahu a 2 premosteniami zeleznice, 2 mohutnymi ekoduktmi, 2 obrovskymi zarezmi, velmi dlhym usekom v strmom a zosuvnom uzemi a 1 MUK.
Aj prevádzkove náklady tunela Korbeľka sú nižšie ako povrchového variantu s tunelom Rojkov a estakádami/mostami a MÚK Kraľovany. Najmä zimná údržba bude v povrchovom variante veľmi náročná a nákladná.
Presne tak. Tam to zďaleka nie je nížina, kde poriadne nasneží len raz za rok. Postaviť 5km tunel znamená odbremeniť zimné mechanizmy od 5km odhŕňania a posypovania.
Neviem, či táto úspora vyváži celkové prevádzové náklady. Povedal by som, že asi nie. Ale pre vodičov to bude určite oveľa pohodlnejšie. A na diaľnici tak dôležitej ako je táto by sa nemali robiť kompromisy typu: ušteríme pri výstavbe (alebo vlastne neušetríme, ako sa v poslednom čase ukazuje), ušetríme pri prevádzke a vodiči nech si trhnú nohou, tých máme na háku.
problem je aj ze pri kralovanoch prakticky v zime nie je vidno slnko, je tam vah, cize tam bude zrejme aj znizena rychlost na uroven mozno 100kmh, je to pri vode, cize nebude sa dat moc ani nejako extra solit, etc etc
pochybujem, tvoj prispevok Pi 27. Jún 2008, 12:48
[i]Trochu upresním ako je to s prevádzkovými nákladmi tunelov. Náklady sú vrátane miezd a dodávateľských opráv.
Sitina - 22 984 541,90 Sk (obe rúry za polrok 06-12/2007)
Horelica - 20 594 234,69 Sk (rok 2007)
Branisko - 92 740 327,91 Sk (rok 2007)
Hrubý prepočet na 1 km tunelovej rúry:
Sitina - 7 661 513,96 Sk/km polrok, čiže *2 = 15 323 027,92 Sk/km
Horelica - 34 323 724, 48 Sk/km
Branisko - 18 548 065,58 Sk/km
Tu vidíme aké sú prevádzkové náklady na každý tunel relatívne. Veľmi záleží na tom aká technológia je v nich použitá a ako kvalitne sú postavené = aké opravy treba v nich vykonávať. Horelicu nemôžeme brať až tak do úvahy, keďže je to krátky tunel a réžia je tu veľmi vysoká. Porovnanie nákladov Sitiny (3 km jednej rúry) a Braniska (5 km jednej rúry) ukazuje, že pri dlhších tuneloch už prevádzkové náklady nie sú až tak závislé od jeho dĺžky. Najdrahšie na akomkoľvek tunely je tzv. “základný balík” = operátorské pracoviská, zariadenia na funkčnosť technológií a réžia. Toto musí obsahovať každý tunel resp. reťaz tunelov bez ohľadu na jeho/ich dĺžku. Čiže pomyselné pravidlo: "Koľko krát dlhší tunel, toľko krát väčšie prevádzkové náklady, je nezmysel.
Aj na základe tohto sa v prípade D4 Tunel Karpaty odporúča budovať variant s dlhším tunelom, ktorý je síce o 1,8 mld. Sk drahší, ale kratší variant obsahoval takmer kilometrovú estakádu pri východnom portály a vysoké náklady na výkup pozemkov (obrovský záber viníc) a budovanie protihlukových opatrení (MČ Rača), a následnú ich údržbu. Z dlhodobého hľadiska a prihliadnuc k prevádzkovým nákladom vyšlo, že variant s dlhším tunelom bude stáť v konečnom dôsledku menej ako s kratším.
[/i]
Ked dá Brusel zelenú na povrchovú cestu , začne sa tendrovať ?Kedy sa očakáva reálne stanovisko ?atd