No ja neviem, ci je prakticke. Ale keby nedajboze sa stal nejaky problem, mas hned info, ze treba utekat do unikovej chodby…
Otazka tu stoji, ci to neboli zbytocne peniaze, alebo sa len skusali technologie, kto vie.
Tak Rakusko - tam su hlavne stare tunely a do novych radio nie je zachranca, ale ucinny vystrazny a informacny system priamo v tuneli a dalej aj zahranne rury atd. takeho sa nedozijeme, aby sa stavali tunely na 3+3 a kazda rura by mala jednu zachranu a este aj medzi nimi by bola tretia spolocna.
Napriklad Branisko na 3+3 by SR stavala z hladiska financneho 1 rok pri rozpocte 15 mld. SKK a samozrejme useky pred a za tunelom v dlzke aspon 2,5 km.
Áno, je to ten systém, pokiaľ máš na prispôsobené autorádio (myslím, že od roku 2000 ?? už všetky, resp. väčšina autorádií). Ja som to napr. zažil, keď bol v tuneli smog, vbehol som do tunela, na rádiu naskočillo tuším “TUNNEL CAUTION” alebo niečo také a hlásili, čo sa deje. Určite dobrá vec.
to radio moze byt dobra vec - ale hlavne v Rakusku su stare tunely atd. a je to dobra vec pre tych motoristov ktori su este pred tunelom - ti, co su uz v nom tak ti maju moznost ako 1. vidiet info system priamo v tuneli, radio je az 2. moznost aj z hladiska prenosu info atd.
Buduci koncesionar bude stavat to co bude chciet NDS, a.s. a malo by sa stavat hned na plny profil. Na 1/2 profil je zamerom stavat medzi PP a PO na D1.
Tady taky byl záměr stavět na půl profil z důvodu tunelu Višňové. Pak pronikly nějaké zprávy, že se tento úsek bude stavět rovnou na plný profil, ale nic oficiálního. Tak nevím.
Hlavne bol problem zacat tento tunel z financnych dovodov, stale sa menila cena za jednu a 2 rury a ked sa “objavila” dalsia moznost financovania - PPP - tak je zamer stavat na plny profil.
Plný profil na takomto frekventovanom úseku je najlepším riešením. A Slovensko by malo zmluvu s koncesionárom postaviť tak, aby bolo prioritou vyriešenie najzaťaženejších úsekov, ako aj kompletizácia celej D1. Višňové na plný profil túto požiadavku spĺňa.
co ja viem … urcite sa tam zide aj ta druha rura … takto ten tunel bude omnoho bezpecnejsi …
… mozno cisto koli rychlejsiemu uvedeniu do prevadzky by bolo jednu z ruru vyrazit a vybavit skor ako tu druhu (rozdelenie pracovnej sili na dve fronty zvysuje casovu narocnost) … takto by ten usek mohol byt prejazny mozno aj o rok skor ako keby sa uviedli obe rury doprevadzky naraz
Dva tubusy se také lepé větrají než jeden tubus s obousměrným provozem. U dvou tubusů je podélné větraní, což je lepší než příčné v případě tubusu s obousměrným provozem.
to je sice pravda … vlastne ide o efekt pumpy avsak velmi zaleziaj od toho ako prudi vzduch tunelom samovolne … smer prudenia tunelom bez nuteneho vetrania je vzdy iny … zalezi od pocasia na jednej a druhej strane … tuneli s dlzkou nad 1,5km by mali mat vetraciu sachtu bez ventilatora (radialne vetranie), nad 3km uz by mal byt instalovany ventilator,ale dneska sa vsetky dlhsie tuneli teda nad 1,5km vybavuju vetraciou sachtou z ventilatotom … v modernych tuneloch je axialny ventilator nutnostou koli spalinam z vyfukov, tie iba zvysuju efektivnost prudenia vzduchu cez tunelovu ruru … v tuneloch s obojsmernou prevadzkou je sice horsie vetranie ale aj tak postacujuce … vysnove bude mat dve vetracie sachty aby sa zebespecil dostatocny odvod spalin z aut …
V SR existuju dnes min. 3 skutocne silne stavebne firmy, Skanska, Strabag a DDM Group, ktore dokazu postavit cokolvek a kdekolvek tak nie je problem postavit 2 rury naraz, len to musi stat chciet a teda hlavne zaplatit. Ide o to co chce stat nie o to co chcu firmy.