keby sa rozsirovala stara senecka, postavil obchvat senca,a tak isto od pezinka sa to zacalo riesit tak v kombinacii s D4 to cele zmaze potrebu rozsirenia D na 4 pruhy
tiez si myslim ze 3+3 staci, rozsirenie starej seneckej na parametre 17,5 v usporiadani 2+2 by bolo uplne lacne riesenie vzhladom na to ze je to na rovine. +riesit dopravu v ramci BA, co maju ci ludia chodit autom kazdy den do prace…uz len zavedenie nizkoemisnej zony v centre, vybudovanie zachytnych parkovisk na vstupe do BA a posilnenie MHD by zlepsilo dopravu v BA.
presne si to popisal, preboha, a ona studovala dopravu ? vsak uplne splietala dve na tri a o tom klasickom klamstve o dialnici do pola (trade mark sudruh Mesik 
), to len zaklincovala. ten redaktor aj ked bol skor na jej strane v podstate ju na konci uplne odrovnal s tym, ze a preco sa nerozvija verejna doprava a ci sa to ozaj nezapcha ? a ona tam zacala splietat zase o UP a SP ..
kazdopadne “krizovatka v poli” je hlavne v dosledku necinnosti/neschopnosti BSK a fresa. maju kompletne maslo na hlave. riesi to od 2012 a kedze NDSka ozaj nechcela skoncit s krizovatkou v poli, tak napojenie na I/61 teda na cestu prvej triedy prebrala kompletne na seba. od projektovania, povoleni cez vykup pozemkov az po vystavbu. a pritom opakujem v tom memorande s ktorym sa tak freso ohana to vsetko mal urovit kraj!
pekne je to zhrnute v tomto blogu. ale to zjavne Mrvovi, Fresovi a celej OZ triblavina nevyhovuje ..
nicmenej s tymi busmi je to ozaj na zasmiatie, cize busy co jazdia po dedinach si budu zachadzat doslova 10tky km, len aby boli 500 metrov na kolektore? ach jaj.
kazdopadne aj ked mam Matovica rad ako macka vodu, v jednom mal pravdu ked povedal ze Kratochvilova je “Mila teta”. Vsak jej “uspechy” ked bola zodpovedna za dorpavu pred dekadou v starou meste vyvrcholili stankami na promenade v starom meste, a o nezvladnuti I etapy elektricky/reko starho mostu je aj skoda hovorit..
ersek moc uz manevrovacieho priestoru nema. ale hej faktom je, ze sa to klasicky ohyba na kolene a za pochodu. ale nesuhlasim, ze nie su doriesene krizovatky na useku BA - TT. oni v principe doriesene su. len sa musia znormalizovat. a problem je len s triblavinou a blatnym. ale v konecnom dosledku ani s nimi nie je problem. resp aby som povedal pravdu, daleko vacsi problem je, ze sa bude rozsirovat D1 na 4+4 az po blatne. uz po triblavinu je zbytocne vela .. a MUK sa nemusia ani prekreslovat, keby to bolo na 3+3 od triblaviny, kedze by sa urobili kolektory len na samotnych krizovatkach ala D2/D4, alebo na D1 pri MUK letisko.
co sa tyka upgrade D1 medzi MUK D1/D4 a triblavinou, nemyslim si ze je to dobry napad. bude to dalsi appendix pod PPP, ktory je ultra kratky a je to zbytocne. skoordinovat sa to da aj ked to bude klasicky tender. a stat peniaze ma. skratka D1 by nemala byt sucastou tohto PPP. lebo je to dvojsecna zbran. stat sa ciastocne zbavi rizika smerom ku koncesionarovi co sa tyka krizovatky D1/D4, ale koncesionar nie je matka tereza a urcite si necha zaplatit a bojim sa, ze za ten rizikovy priplatok by stat bol schopny rozisrit nielen ten maly usek D1, ale aj rozsirit staru senecku aspon po triblavinu.
a osobne si myslim, ze nez sa bude robit cokolvek s D1 (zdvihanie/rozsirovanie). mala by byt I/61 rozsirena aspon od MUK I/61/D4 po triblavinu.
aj ked s tou pani nesuhlasim vo vsetkom, zrovna sliepka nie je vhodne hovorit ziadnej dame (jedno ci tejto alebo kratochvilovej)
ja len za tato pani je to mimo ine byvala starostka vajnor, takze ked nic ine aspon ako tak sa v pomeroch vyzna a aj vo vajnoroch byva. plus ona je ozaj zanietena za ekologiu. ak si dobre pamatam, bolo nielen jedna z autoriek ale aj aktivne pracovala uz v 90tych rokoch na vycisteni a zrevitalizovani vajnorskych jazier aj samotnej prirodnej rezervacie Sur. cize o vodnych pomeroch vo vajnoroch toho vie zjavne ozaj vela. kazdopadne som skor v soku, ze takto relativne tiezvy clovek sa najde aj medzi politikmi (je dokonca aj v narodnej rade).
v podstate s jej argumentami co sa tyka zbytocnosti MUK cierna voda/vajnory sa stotoznujem na 100%. pekne to napisala, bludisko dialnice pri vajnoroch. ale to napadne kazdeho rozumneho cloveka. zjavne jej na rozdiel od mrvu, ktory ma ocividne len oligarchicko realitne zaujimy aj docvaklo, ze ta krizovatka bude pre vajnory ciste peklo. kedze ta MUK je ciste kvoli developerom v okoli a to najma nemecka dolina, rendez a samozrejme CEPIT. vajnory to maju teraz zle, ale vybudovanim tej krizovatky pojde priamo cez vajnory radovo viacej dopravy. s tym, sa ale mrva nepochvali ..
kazdopadne konecne niekto, kto zacal sturat do tejto krizovatky a poukazuje na rozpor s normou a tou absurditou, ze bude MUK s cestou tretej triedy
co sa tyka zleho odovodu dazdovej vody do retencnych nadrzi, to je pre mna novinka, ale kedze tam je uz teraz problem so spodnou vodou a ked to bude ozaj odvedene do vajnor, tak Mrva doslova vytopi Vajnory na ukor Ciernej vody, ktorej sa ulahci.
nicmenej, to ze zase on en bloc odmieta cely usek je blbost. lebo tento usek ako aj napojenia na II/502 je dolezity. a pre vajnory by bolo daleko daleko vyhodnejsie keby nemal tento usek MUK. keby ju zrusili, tak ej to pre stat lacnejsie, keby aj just postavili vychodny obchvat vajnor.
nicmenej aj navrh v podobe predlzenia galvaniho/botanickej, to je ciste sci-fi. bratislava nema na vytlky a ani na radovo dolezitejsiu severnu tangentu. nieto tento usek.
radsej sa mala sustredit na zmiernenie rizika zaplavovania, ako aj na odstranenie nepotrebnej MUK. tym mozno dosiahne viacej. ale ako hovorim, ja som docela rad, lebo sa nakoniec Mrvovi & co to moze velmi vypomstit a cez EIA este sa moze stat, ze im neprejde MUK vajnory, alebo ak prejde, tak velmi osekana. co by bolo ozaj vitazstvo zdraveho rozumu.
problém bude aj s MÚK Senec, 4+4 pod existujúci most nevojde.
no vsak prave, keby sa dalo 4+4 ozaj max po triblavinu, tak pohoda. ale po blatne, to budu dalsie naklady navyse. a navyse si myslim, ze lepsie by bolo keby bola 3+3 a pri MUK senec aj blatne by boli kolektory. tam to ma ozaj zmysel. aspon by sa tak nezacpavala dialnica.
V MÚK Senec nevojde ani 3+3 pod existujúci most. Najprv sa postaví nový most vedľa starého, potom sa starý zbúra a na jeho mieste bude postavený nový most pre druhý jazdný pás. Na D1 bude kolektorový pás ako priepletový úsek medzi 2 výjazdami a vjazdami - bude mať tvar štvorlístku.
V MÚK Blatné je kolektorový pás zbytočný, lebo prípojka bude mať len 1 výjazd a 1 vjazd a nebude dochádzať k priepletu v tejto križovatke.
Ja iba stručne:
-Busy na kolektoroch sú fakt capina.
-Kolektory ako také ale zrejme celkom nie. Pozrite si dobre koridor, ktorým D1 prechádza. Okolo sú svahy, rokliny, dospelé, stromy, vegetácia.
Viete si predstaviť, že to všetko sa vyrúbe a zrovná do výšky diaľnice? To bude koľko stáť?
Podľa mňa jednoduchšie postaviť vedľa kolektory, ktoré skopírujú terén, tak ako je teraz cesta vedľa diaľnice pri križovatke Blatné. Ak by to odbremenilo diaľnicu, tak 4+4 nebude opodstatnené.
A prosím pozrite sa tiež, ako sa jazdí na 3-pruhu. To je jedna katastrofa. Dnes som išiel v pravom pruhu a keď som chcel predbiehať, musel som sa preradiť cez 3- pruhy, potom sa budem cez štyri? To bude jeden veľký chaos, hlavne keď sa do stredných pruhov budú tlačiť autá z krajných, z oboch strán. Skúste si to predstaviť…
Autor toho blogu je členom OZ Triblavina.
dunaj, ako bude vyzerať preplet na konci kolektorov pred MUK Ivanka pri plne vyťaženej D1 a kolektoroch, keď minimálne tretina aut z D1 pôjde na D4 a aspoň polovica aut z kolektorov pôjde na D1?
Zaujímave je, že OZ Triblavina netlačí na BSK, ktorý má zabezpečiť základnú dopravnú obslužnosť, ale na NDS, ktorá s týmto nemá nič a urobili viac ako mali.
dm, toto sú technické otázky, ktoré by mali posúdiť odborníci. Nezávislí. Spracovať IDP, štúdiu s reálnymi vstupmi atď.
Zvolať na MVDRR nejakú pseudo-komisiu, kde ako odborník je p. Palčák, vlastniaci VÚD ŽIlina financovaný z peňazí ministerstva a rozhodnúť za 5 minút mi nepríde práve transparentné.
Mne ako občanovi je úplne jedno, či cesty postaví, štát, VÚC, mesto alebo obec.
Rôzne dane platím všetkým a zaujíma ma, ako sa dostanem z bodu A do bodu B.
BTW: aj keby sa mala BA ráno zapchať, ešte stále je tu poobedie, kedy sa potrebujú z nej autá zase dostať von. A na to treba cesty, lebo autobusom tu nik jazdiť nechce.
A o 4-pruhovej diaľnici na SVK ma nepresvedčí nik. Podľa toho, čo pozorujem medzi BA-TT sú aj 3 pruhy veľa. Takže radšej dve 2-pruhové cesty, ako jedna 4-pruhová a v tom sa určite všetci zhodneme.
na to treba cesty,presne tak,rozsirit staru senecku,poriesit obchvaty v smere na pezinok mozeme sa vykaslat na akekolvek rozsirenie D1 a to ze v minulosti niekto zle rozhodol dat kolektory do uzemnych planov nieje premna relevantny argument nato aby sa toto nic neriesiace riesenie realizovalo,uzemne plany sa daju menita ak je politicka vola tak to ide aj relativne rychlo a je 100krat lepsie riesenie rozdelit dopravu do viacerych prudov vzdialenych od seba,ktore poprepaja D4 ako to exponovat vsetko do jedneho smeru
no a je tu aspon jeden clovek co si vie predstavit bezpecne nekolizne pripajanie aut z kolektorov na D1??? uz teraz su tam krizovatky tak blizko seba ze sa porusuju normy a je uplne sialene tam davat dalsie pripajacie pruhy,
noo a nik nechce jazdit busom alebo nazvyme to hromadnou dopravou ?? ked sa v centre dostava to co sa tam vsetko planuje plus R7 pravdepodobne zneprejazdni bajkalsku tak do centra sa ani autom nedostanes tak bus pruhy zachytne parkoviska atd atd bude nevyhnutne vybudovat a ludia ci budu chciet alebo nebudu tak zacnu uvazovat nad hromadnou dopravou samozrejme s tym ze bude nejaka dostatocna hromadna doprava
Ďakujem za odpoveď. V pôvodných plánoch sa počítalo s novým mostom?
To je správna pripomienka. Prečo by sa malo celé Slovensko skladať na cesty pre pár obcí pri Bratislave? Správne, nech sa stará BSK… a nech sám zo svojho realizuje hoc aj kolektory ktoré napojí na Cestu na Senec. Nebolo by od veci ak by sa pripojili aj samotné obce a ich obyvatelia…
ak sa nemylim so zburanim mostu sa pocitalo od zaciatku.
toto je dost velky omyl, ked ti to je jedno, tak preco sa netlaci na zrusenie VUC ? z tohoto pohladu mozem aj ja povedat, ze mi je jedno co sa deje v dedinach okolo bratislavy, vsak nech si to volici vyrokuju so zastupcami, ktori schvaluju projekty bez infrastruktury a bez penazi.
cize nie, nie su to technicke otazky. stat, VUC, mesta aj obce maju svoje zakonom stanovene oblasti posobenia. a co nemaju v zakone to nemozu robit. preto napriklad je vystavba spojky D1 a I/61 v podstate uz prekrocenie pravomoci.
dalej, ked hovoris o tejto pseudokomisi, akych vacsich odbornikov by si tam chcel ? kratochvilovu, ktorej najvyssi bod dopravnej kariery boli stanky na nabrezi ? alebo skorumpovany oligarchicky a ohrdnuty Mrva ? alebo nebodaj dalsi “odbornici” co su v OZ triblavina a ich jedinym “argumentom” su bohapuste klamstva ?
ako uz bol spomenute, ked chce kraj kolektory, nech si zaplati kompletne sam vratane vykupu pozemkov. a ked sa priznam, skoda, ze to nenapadlo niekomu uz, ze nech postavia ozaj len 3+3, ale bez kolektorov. a bol by pokoj. kraj ani OZ triblavina by nemohli nic.
tak tymto u mna OZ triblavina klesla uz na absolutne moralne dno. tymto sa usvedcili, ze zakerne manipuluju, zavadzaju az klamu, ked ich vlastny clen tu cierne na bielom popisal, ze je to chyba kraja, ktory sa na to zaviazal, ale kasle na to (ako ostatne na vsetko v sprave BSK).
preco potom cela OZ triblavina, mrva, kratochvilova & co tvrdi, ze za krizovatku v poli moze stat, ked za to moze kompletne kraj ? preco klamu aj pri spojnici D1 a I/61 ? zrejme im to nevyhovuje povedat, ze NDSka zachranila doslova situaciu, ze k I/61 od projektov, cez vykup az vystavbu nakoniec bude zastrsovat ona, aj ked by to vlastne ani nemala robit ? nechutne. ale co uz, jedna sa tu o miliardovy realitny business, a zjavne ozaj stara garda kope silno nozickami…
Už som písal. Nezávislých. A hlavne pracovať s reálnymi číslami. Logistické parky v okolí Triblaviny neboli v ich povolenej veľkosti zohľadnené ani v jednej štúdii.
A to nepíšem o tom, že väčšina developerov sfalšovala počet parkovacích miest na 499, aby sa vyhli posudzovaniu EIA.
Zdroj: enviroportal.sk
ziaden expert nie je nezavisly, to je fakt, tym duplom na slovensku. co ked sa tam dostatne ekologista a zastanca vlakov, ktory povie, vratit D1 na 2+2 a namiesto toho investovat peniaze do zeleznic ?
co sa tyka EIA, zase raz, stavebne urady aj obce maju moznosti ako donutit developerov ist do plnohodnotnej EIA, mozu im vydat zamietave stanovisku a kopu dalsich nastrojov, ktore su v zakone. preco ich nevyuzivaju ? no vieme, a tam nepoze ani milion expertov .. kedze tam pomahaju miliony €xpertov ..
na priklade obchvatov jura a pezinku je krasne vidno dalsiu neschopnost kraja a samospravy. proste zase sa vyhovaraju na stat, na NDSku, na jar, leto, jesen, zimu, dazd. u mna dalsie potvrdenie, ze kraje su zbytocne a BSK tym duplom. uplne impotentna organizacia.
zase raz, keby bol zruseny kraj, tak by mozno uz bola minimalne priprava obchvatov uplne inde.
ked uz bohuzial kraj tak skoro nezrusia, tak by bolo priam idealne, keby II/502 bola preklasifikovana na jednicku a spravovala by ju SSC, cim by sa aspon solidne upravila. a mozno urobili aj tie obchvaty..
a este lepsie keby aj II/503 presla pod SSC. potom by sa mohol urobit komplexny plan prerabky 503 aj s obchvatom vinicneho, napojenie na obchvat jura/pezinku na II/502, a som si 100% isty, ze keby bola II/503 pod statom, tak uz stoji aj most v angerne, o ktorom sa horovi od revolucie, ale svojou neschonostou BSK zabil aj peniaze, ktore rakusania uz mali vyclenene a doviedli to do extremu, ze bolo v angerne druhe referendum, kde rakusani nakoniec uz raz schvaleny most ( v referende) zamietli ..
no to si vydrzal dost dlho bez zasahu do diskusie. tiez to tu pozeram dlhsie, ale len par rokov, nie od zaciatku. z tvojho prispevku na ktory som povodne reagoval som usudil ze si za 2+3+3+2, kedze si pisal o tom velkom pomere hlasov proti “pokroku”. no a prave za kolektory je tu velmi malo ludi.
co sa tyka toho vytacania, skus ineho diskutujuceho, mna je totiz dost tazke vytocit 
preco vlastne chces ludi vytacat? co tak radsej diskutovat?
a k tomu rieseniu: to rozsirenie I/61 JE radovo lacnejsie, to je jednoducho fakt (povodne som mal sice na mysli v porovnani s 2+3+3+2, ale aj oproti 4+4 je to nasobne lacnejsie). a vzhladom minimalne k tomuto faktu by to rozsirenie I/61 bolo aj nasobne efektivnejsie ako akekolvek rozsirenie D1. len si predstav I/61 ako 2+2 bez bodovych zavad (vieme vsetci ktore to su) aspon po bernolakovsky kruhac. toto by pomohlo celej oblasti aj 10km na sever a juh od I/61. Potom spominane obchvaty - tie su potrebne tak ci tak. uz len tieto opatrenia by umoznili tolkym autam vstup do BA, ze by sa od vychodu mozno aj upchala. To uz ale nieje problem vstupnych ciest do mesta, ale problem mesta samotneho - nieje schopne absorbovat tolko aut => treba hladat ine riesenia (P+R, kvalitna MHD, atd) to je uz ale ina tema
D1 4+4 je este fajn, mozno aj bude potrebna kvoli jednoduchsiemu rozvetveniu pred krizovatkou D1xD4. A je to lepsie ako kolektory. co sa tyka nehod, tak je tiez jasne ze 4+4 bude ovela priechodnejsia ako 3+3, navyse sa vytvori fajn rezerva do buducnosti. Len dufam ze sa nebude rozsirovat na 4+4 az po trnavu. to bude uz zbytocne. po SC by bohate stacilo. S krizovatkou D1xR1 bude treba v kazdom pripade nieco spravit. za cenu rozsirenia D1 na 4+4 medzi SC a TT radsej vylepsit kriticke cestne useky v BSK…
aj tu?
[album]35536[/album]
vdak tam by tie krizovatkove kolektory nevysli a sa tak nejako pocitalo so zburanim aj kvoli zivotnosti mostov. cize pochybujem, ze by nechali povodny most.