To podľa Teba pravidlo, je paragraf v zákone ešte z čias, keď sme o UHP ani nechyrovali.
NDS ho porušovala, NKU im to obúchal o hlavy a posunul OČTK.
A áno, vo fungujúcom právnom štáte by to malo byť samozrejmosť vyhlasovať VO iba na projekty, ktoré sú finančne kryté, nakoľko:
mohlo by sa stať, že štátu by vznikali neželané záväzky, na ktoré nie je krytie,
asi nie je snom žiadneho Zhotoviteľa pripravovať ponuku do VO bez záruky, ako to VO skončí, nebodaj realizovať zákazku, kde meškajú platby.
Rozmýšľam, aký má zmysel ďalej niečo písať (s ohľadom na môj čas), keď ty to zjavne nečítaš s dostatočným pochopením… Ba ešte píšeš totálny opak čo som napísal a vytvoríš z toho stenu ledabolo poskladaného textu.
Ešte raz, metodiky sú dielom Európskej Komisie a JASPERS, aby boli dopredu jasné pravidlá, ktoré veľké infraštruktúrne projekty sú ochotní preplatiť z eurofondov (B/C > 1) a zároveň, aby bolo možné ich porovnať. Bohužiaľ nikto si zjavne neprečítal ani preklad tej metodiky, kde sa uvádza, že nestačí B/C vyššie ako jedna, ale z eurofondov by sa mali realizovať:
projekty s najvyšším B/C a zároveň
každý projekt by mal mať čo najvyššie možné B/C. Musím si pozrieť najnovšie nariadenie EK, ale pôvodné znenie hovorilo, že aj projekty v koridore core TEN-T nemusia byť diaľnice, ak nevychádza B/C.
MDV SR ich akurát preložilo, aby podľa tých metodík NDS/ŽSR/SSC pripravili/nechali si pripraviť štúdie realizovateľnosti. Pričom často sa stáva, že štúdie nie sú pripravené v zmysle metodík.
Podľa zákona má každý Obstarávateľ povinnosť takúto štúdiu zverejniť pri zákazke nad istú hodnotu. Podľa toho istého zákona je UHP povinné túto štúdiu vyhodnotiť (či je vyhodnotená podľa metodiky, či je správne zhotovená a pod.) a vydať odporúčanie do 30 dní, čo s projektom ďalej. Následne sa ním riadi MF SR… Podobné je to v prípade eurofondov, akurát tam vystupujú iné orgány než MF SR a UHP a rozhodnú, či bude preplatený NFP pripadne s akými korekciami.
Presne tak.
Ale nevidím v tom problém.
Nezmyselné navyšovanie je pri všetkých diaľničných projektoch.
Iba 20 mil. eur/km za polprofil Bátky neskutočne kole oči.
Ale budem sa opakovať, to je problém MDV SR a NDS. UHP a MF SR už niekoľko rokov tlačia, aby sa začali ceny odhadovať reálne… NDS má zmluvy pouzatvárané, majú kopu dát, vedeli by z toho vyskladať reálnejšie PHZ.
Nie je vôľa…
Zaujímavé
Chudáci na ÚVO, ročne dajú vonku stovky metodických usmernení na vyžiadanie Obstarávateľov aj Uchádzačov, aby zodpovedali na nejasnosti, ale sú zbytoční.
UHP by malo riešiť metodiky, ale malo by to riešiť s nejakým inštitútom plánovania, kde sa dajú vyhodnotit aj urbanisticko- ekonomické aspekty.
HS2 phase 1 je hlavne o spojení London - Birmigham, čo je dlžkou cca 200km. Ekonomický impact sa preto posudzuje na spojení miest a skrátení doby cestovania a vytvorení potenciálu v uzloch a jasne v lepšej interaktivite medzi mestami. Taktiež HS2 phase 1 priblíži midlands aj Škótsko o polhodinu cestovania. Takže tento relatívne krátky úsek zahŕňa impact pre celé anglicko škotsko.
(Apropo to je prepočet z roku 2012, keď HS2 na tomto úseku vychádzala asi 15mld dnes to je 45mld za 200km trate, pre porovnanie- tí naším UHP okiadzaní španieli postavili za 45mld celú sieť HSR v dĺžke cca 3000km)
Porovnateľný projekt je na Slovensku Bratislava- Žilina. Ak cesta trvala pred rokmi 2 h teraz trvá okolo 1:36. Čo je jednoznačný benefit. Štát by mal však riešiť koncetrovaný marketing a improvements na celý úsek a nie na babranie sa s minutami na úsečkach. Keby sa teraz sústredia ako to robia Poliaci na ešte zrýchlenie tohto času určite by sa dal maximalizovať potenciál a na tiahlych úsekoch by sa dalo zrýchlit bezpečne na 180-200 km/h. Tzn Bratislava-Žilina by sa minimalnymi investiciami dala urobiť za 1:20 ? A je to aj vdaka tomu ze sa nezlavilo doteraz z rýchlostí !!!
Keby sa urobia jednoduché úseky ako Vrútky-Turany, Lučivná- Poprad SNV, Kysak -Košice tak sa dá hovoriť o komplexnom skrátení času cestovania na trati Žilina- Košice o 15 minut. Je to o spájaní strategických miest a cieľov.
A taktiež keď riešime LM- Štrba -PP zamyslieť by sme sa mali na celom úseku. Poprad-Štrba-LM nástup do turistických resortov. Dnešná doba cestovania PENDOLINO 46 minút na 58 km. To je 78km/h priemer? Nemôžem vytrhnúť z kontextu jeden úsek, ale posudzovať komplexne. Ak by sme urobili rekonštrukciu na 160 -200km tak by sme priemeru zdvihli dajme tomu aj so zastávkou v Štrbe na 140 km/h a bez zastávky teoreticky aj 160km/h, čo by skrátilo dobu cestovania o 16-22 minút. Ak sa dnes pozriem na jeden úsek ktorý ušetri 4 minúty a ešte počítam so zastávkou v Hrádku, kde vlak zastane tak to celé dôjde samozrejme absurdné vyplieskať 400 milionov za 2 minúty. Ale to sa tak skrátka nerobí do psej matere.
A jasne keby to nestačilo tak ušetrím ďalšie minúty medzi BA, ZA a KE.
Peniaze sú dôležité, ale i životy ľudí sú veľmi veľmi dôležité, teda ich bezpečnosť. Zohľadňuje to ÚHzP? A aj iní poberatelia miezd v štátnych úradoch, ktorí sú zodpovední za rozvoj a chod štátu menom SR? A v akom “pomere” to zohľadňujú? [size=77]1845[/size]
jarino: my môžeme a to sú tvoje slová stavať z fondov EU obmedzený počet diaľnic. Takže láskavo sa stále neopakuj o exkluzívnej nadradenosti UHP a spol ako je to nevyhnutné pre už aj JASPERS a EU a že inak to nejde. Samozrejme, že to inak ide, len niekto nevie. Týka sa to toho, na čo sa fondy použijú. Pri financovaní štátom sa to vyžadovať nemusí a ani nevyžaduje, je to nadpráca ktorá sa robí bez efektu pre výstavbu. To že vám to pánom mnohým vyhovuje je iná vec, hoci zásadná a nerob z nás všetkých blbečkov akí sme my hlúpučkí a nič nevieme je to už prinajmenšom trápne a keď teda nevieš už aké máš argumenty použiť, ono niekedy menej je viac, tak si myslí akí sme debilkovia a mlč a my si môžeme teda akože žiť v naivnom sne. Lebo slávna únia nám síce dáva miliardy ale na diaľnice 1 a chýba ich 16 či 20? A ako hospodári štát vidno, tak neomieľaj dokola tvoje analýzy a hodnotenia.
UVO je hneď za tým. Bože ďalší úrad, ktorý rieši ešte už aj rozplesknuté vajíčko (rozumej vysúťažené a stavia sa), že nebolo rozplesknuté o správnu misku pod správnym uhlom. Aj keď sa už koláč dávno pečie v rúre. Ano vydávajú metodiky, ktorými sa skoro nikto neriadi. Najlepšie by asi bolo, keby všetky fondy riadila jedna teta a všetky súťaže robil jeden úrad a tie ministerstvá a úrady nech len hovoria čo sa má postaviť, aké nástroje treba na operácie, s čím sa má chrániť územie. Ale ja ti garantujem že by sme to aj tak nemali, lebo tí páni tomu nerozumejú. A tí druhí zase asi nerozumejú tým tvojim slávnym metodikám, ktoré vždy prídu po funuse.
No a o mne si mysli čo chceš, to nemá nič spoločné s tým čo sa deje. Ani to mňa nijako neuráža. Ani a to je fakt, tým príspevkom nech ako chceš tak nezmeníš a neupíšeš tú realitu na svoj obraz, lebo ten je vidieť v praxi.
No a s takým krajanom žiješ a ja tiež , teda je zbytočné sa nad tým ročuľovať.
Žiadny karneval sa ale neurobil. To bolo čisté divadlo pre ľudí. Štát bol pripravený či sa páči či nie poslať bezpečnostný aparát a tvrdo zasiahnuť. Dnes by sme tu boli bývali ostreľovali priestor UA tak ako ho Bielorusi neostreľujú, časť našich by išla smer východ a na nás by dopadli západné sankcie. Akurát poslušní by mali akú takú prácu a plat a mali by sme sa akože dobre s energiami z východu, aj keď aj to je otázne, lebo nesusedíme s nimi priamo. Oveľa výhodnejšie bolo napätie uvoľniť a za demokratickým divadlom naplánovať rozdelenie majetkov a ryžovať ešte dlho po nich. Pritom v podstate vládnu staré štruktúry. Občas s jemným nádychom slobody. Tí zase nevedia povedať jednoducho a zrozumiteľne čo má byť oproti tým čo to vedia a aj to tu tak vyzerá, lebo oni niektorí povedia jasne ale urobia presný opak v mnohých veciach.
Ten rezort, to myslíš dopravu, ten prísun peňazí má, ale nie do dopravy. Veď sa schválila 1,5 miliarda na “vládne” nájomné byty. Šmahom ruky sa za 2 roky prijal stavebný zákon, ktorý sa nevedel prijať polstoročie a teraz len tak 1,5 miliardy do bytov. Určite mali mantinel že buď alebo a jednoducho si dopravu nevybrali, lebo si povedali nič sa nedá rozostavať a do prípravy dávať nebudeme, to nevidno a to sme ani nesľubovali. To sa omotáva pekne rečami čo sa ako stavia a snažia sa aby sa stavalo a kde sa nezačalo udržiavajú status quo. (+ procesné chyby aka jarino, metelesku-blesku). Tak že urobili čo mohli: opravujú havarijné stavy na tratiach a na cestách. Keby hneď na začiatku vládnutia odklepli také peniaze na prípravu a výstavbu, tak dnes mohli rozostavať ďalšie kusy na napríklad R2 aj R7 (ježiš ale toto kole oči na severe), ktoré k tomu mali blízko a za 3 roky by boli mohli súťažiť a pomaly stavať. Je zvláštne toto nejde, lebo tam nie je krytie, ale byty idú. Aj všeličo iné ide. Preto hovorím, vždy všetko ide. v našich podmienkach ide hlavne to, aby niečo neišlo. Aby išlo len niečo. Tak to aj je, ide hlavne D1, ostatnému sa robia naprieky. Preto je skoro polovica z otvorených diaľnic na D1. 400 z 850. A aj sa stavia skoro polovica, 30 zo 70. Aj keď sa viac nestavia ako stavia. A všeliakí darmožráči sa na tom nabaľujú + ďalší im to umožňujú a niektorí ktorí na tom majú slušnú prácu to obhajujú, lebo veď tie aktualizácie tých dokumentácii , staré a nové EIA a nové projekty lebo sa upraví variant, nebude tam tunel bude tam most, potom tam nebude most ale hĺbený tunel a ani ten tam nebude, potom tam ešte dlhší most a potom sa zistí, že sa začne od začiatku. A každá tá etapa vyjde na stovky tisíc eur krát počet začatých úsekov v prípravách. Tak to by boli proti sebe keby to neobhajovali: projektanti a rozpočtári etc. Jasné, že všetky procesy sú ultra dôležité. Len teda jazdíme iba v cudzine po súvislých diaľniciach, kde majú kolóny len v letnej špičke. To je ten rozdiel. A tu sa ešte niektorí divia tomu, že niektorí (ako ja a tých čo si vymenoval) si to dovolia kritizovať.
Ja o žiadnej exkluzívnej nadradenosti UHP nepíšem, keďže v podstate neexistuje. V drvivej väčšine prípadov stačí predložiť na hodnotenie projekt s B/C vyšším ako 1 a dokázať to obhájiť… Čo nemôže byť problém, aj obchvat Svidníka mal v ex-post hodnotení B/C rovné 3. Maximálne to znamená, že nie všade bude 2+2 diaľnica a pod., ale nejaká iná alternatíva. Nič hrozné. To len u nás sa pristupuje ku všetkému s dvomi stratégiami:
Všetko alebo nič,
Čím horšie, tým lepšie.
Vzhľadom k tomu, že značná časť zdrojov na realizáciu dopravných stavieb pochádza z EÚ, ktorá má okrem iného podmienku B/C > 1 (t.j. UHP a MF SR si túto podmienku iba osvojili), znamená to teda, že už dopredu si samotný štát robí selekciu, čo sa bude ďalej pripravovať a čo nie.
Chybou je, že niečo také malo byť schopné urobiť ministerstvo (v takom prípade by UHP nebolo potrebné) najneskôr v roku 2014.
Avšak skutočnosť, že niektoré megalománie sú v pokročilom stave prípravy, pričom po roku 2014 sme liali ďalšie milióny na ich prípravu vediac že nemáme ich realizáciu ako prefinancovať, je dôsledok nekompetentných politických rozhodnutí na MDV SR. Značná časť tých megalománií by sa aj tak nikdy nerealizovala. Ak si niekto myslí, že zrušíme UHP a NDS so ŽSR budú vyhlasovať každý mesiac dva tendre, tak sa dosť mýli…
Čo sa týka financovania. Je síce pravda, že štát si môže financovať čo chce, ale nie je nič zlé na tom, ak opäť trváme na tom, aby sme aplikovali podmienku B/C > 1 (ktorá za istých výnimiek nemusí byť splnená → napr. ak neexistuje alternatíva, EIA predražuje projekt). Musíme totiž brať do úvahy, že štát má isté pomerne nákladné záväzky ohľadom TEN-T koridorov (D1, D3, R3 a R4 + doplnkové koridory), ktoré si vyžadujú peniaze aj zo štátneho rozpočtu, keďže nie všetko sa dá prefinancovať z eurofondov. Tieto záväzky sú časovo ohraničené a ak ich máme splniť, tak bohužiaľ financovať projekty ledabolo bez ohľadu na efektivitu asi nepôjde.
Každý to môže vnímať inak, ale dlhodobo sme boli tlačení na vytvorenie analytických tímov, ktoré o.i. budú hodnotiť projekty, keďže aj s tým málom peňazí čo máme, narábame dosť neefektívne. Takže z môjho pohľadu o žiadnu nadprácu nejde.
Tak to ma mrzí, ak máš pri mne pocity menejcennosti.
Tie invektívy sú ekvivalenty titulov Mgr., Ing. a PhD.?
Preferujem, aby drvivá väčšina mojich príspevkov bola založená na faktoch.
Niekedy to nejde bez hodnotení, ale aj v tomto prípade popisujem realitu. Akokoľvek sa hocikomu z nás ľúbi/neľúbi…
To sa sťažuješ na našich zákonodarcov, ktorý “vyriešili” prúser tak, že kontrolu pred podpisom zmluvy zmenili na kontrolu po podpise zmluvy?
Vieš o tom, že podobné kontroly robia aj na MF SR za účelom identifikácie, či máme čakať korekcie pri čerpaní eurofondov, aby sme vedeli na čom sme?
Pôvodný účel ÚVO bol vykonávať dohľad nad verejným obstarávaním, čo plní doteraz.
Uvedené metodiky nie sú mojím duševným vlastníctvom. Ani som na nich nijakým spôsobom neparticipoval…
Asi by si mal definovať, čo znamená po funuse… Tie metodiky sú na svete pomerne dlho, keďže sa začali aplikovať v programovom období 2014-2020.
To by si mohol nejako bližšie objasniť tú radu s mlčaním.
Tu už by mal možno do debaty vstúpiť aquila…
Pre mňa za mňa dajte o tom hlasovať, či sa mám úplne odmlčať. Aj tak v drvivej väčšine mlčím, hoci by som mal k veci čo povedať.
Nikomu nepíšem že je debilko a ani si to nemyslím. Zrejme by som tým porušil kódex diskutujúceho.
Ono si treba uvedomiť, že nie je chyba analytikov ako je jarino, že je výstavba pod tiažou toľkej byrokracie. Lenže badger popísal slovenskú realitu, kde pri výstavbe ide len o to, aby sa financie nasmerovali tým správnym kanálom. Preto máme tak extrémne premrštené odhadované ceny. UHP tomu robí v tomto kontexte nadprácu, lebo síce máme analýzu, ale dôsledky sa nevyvodia prípade sa účelovo mení zákon. A do výstavby sa takmer nič nedostane. UHP je skvelý nástroj len to by sme museli žit v normálnom štáte.
Asi tak. Len treba pripominat, ze teraz analytici z UHP hromadne utekaju z MF (do PS - spravna volba), lebo pripustaju, ze na ministerstve ich analyzy beru ako trhaci kalendar a bez ohladu na ne sa v konecnom dosledku robia politicke rozhodnutia. Ohladom statnych analyz si staci pripomenut tu najlepsiu tutovku: ficovsku mega-analyzu o tom, ake bolo PPP3 s tunelom Visnove pre stat mega-vyhodne. Podvod jak Brno, a pokial viem, nikoho za to neodsudili.
Či to nazveš „divadlo“ alebo nadnesene ako ja „karneval“ je úplne jedno, lebo podstata sa nezmenila a až na páru rýchlo kvasených zbohatlíkov z radov predtým označovaných ako podsvetie. Všetci ostatní sú len figúrkami nazvem po tvojom „v divadle“, lebo karneval je len určitý časový úsek a divadlo naďalej priebežne trvá. Dovolím si tvrdiť, že nebyť nášho divadla, neexistovala by ani UA, ale bol by ZSSR a nebolo potrebné by nič ostreľovať a sankcie by pokračovali po železnú oponu, len čo by bolo s prebytkom kapitalizmu, keby sa neotvorili naše trhy, tak neviem, neviem. Život by šiel v starých koľajách, len tzv. staré štruktúry by nevedeli na svojich iných príbuzných prepisovať korupčné majetky, ako je to teraz, čiže biele goliere pri platnej rovnosti v socializme by nevedeli majetky zdokladovať a hlavne tak finančne zvyšovať, že zabezpečia svojich niekoľko generácii dopredu. Len zabúdajú na porekadlo: Ľahko prišlo, ľahko odišlo.
Čo sa týka druhého odseku, nemyslel som si, že sa to dá aj ináč pochopiť a budem musieť ešte raz OT písať. Myslel som vo všeobecnosti na ministra, že aj po nových voľbách môže byť súčasťou vlády, keďže je za zvoliteľnú stranu a bez nich nebude ani koalícia. Na margo vytešovateľov „lebo demisia“. Financie som myslel vo všeobecnosti a s tým čo si mi odpovedal, môžem len súhlasiť, poznám dobre administratívu a postup úradníkov nielen v BA, ale aj pomery v iných častiach štátnych orgánov na Slovensku. Budem sa opakovať, že nie som slepo prívržencom žiadnej strany a pri voľbách hlasujem podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, čo veľa zvolených poslancov nerobí a to aj dôvodu, že doteraz som musel byť apoliticky ako ty Badger-FB.
K záverečnej vete tvojej reakcie na mňa len toľko, že naozaj veľa diskutujúcich nie je naklonených kritike, pretláčajú svoj názor a nevedia pochopiť, prečo tu odznievajú aj kritické názory. Aspoň tu si občas kompetentní prečítajú to, čo im administratívni úradníci - podskokovia pri odsúhlasovaní elaborátov majúcich vplyv na chod štátu podsúvajú. Preto som naklonený ľuďom ako ty a ostatní mnou menovaní, že existujú, píšu svoje myšlienky a nie sú len pritakávačmi, ale majú aj iný veľmi cenný názor. Pre mňa je to iný uhol pohľadu, nad ktorým som sa niekedy ani nezamyslel. A že to čítajú, tak tomu ver.
„Predstavte si, že by mali všetci od severu po juh štvorpruh, len tento úsek by bol dvojpruh. Nemôžeme sa už hrať na vlastnom piesku, ale musíme byť európski, a tak aj vnímať tieto veci. V zmysle našej metodiky na ekonomické posúdenie, či nám treba ešte diaľnice, nám to vychádza tak, že by sme už nemali na Slovensku stavať žiadnu. Tak buď zmeňme metodiku a ideme stavať alebo nebudeme stavať.“Je známy najskorší možný termín začatia výstavby R4 na poľsk
toto dost vyvracia nazory ze metodika je v poriadku.
okrem toho kazda metodika sa da oklamat ci uz spominanym nadhodnotenim ceny, pod alebo nadhodnotnim benefitov. dosadi sa vhodne cislo bude z toho vysledok aky chceme. dalsi trik je zlucenie viac usekov do jedneho ako sa skusa na R4.Doležal by chcel na východe štvorprúdovú diaľnicu: Ak to vyš
teraz bez ohladu ci ide o R4 alebo hocico ine takto sa da presadit uplne hocico, kludne aj suvisla R8 v plnom profile a dokonca si myslim ze ta R8 v lahsom terene by vysla aj lepsie. len potom ako k tomu pridu dve tretiny republiky co pocuvaju ze ziadne suvisle dialnice ale treba iba nejake prelozky tam kde je najvacsi problem.
asponze dnes presiel statny rozpocet.. aspon mala nadej a utecha v tejto neodbornosti a lavorukosti tejto vlady a zvlast MD.. otazne bude ako to pretavia buduci rok vramci rezortu dopravy coho budu schopni dosiahnut ak vobec nieco.. zrejme sa bude zameriavat a surit najma na projekty z fondu obnovy tie budu mat teraz prioritu kedze je potrebne ich vycerpat tie miliardy a dokoncit vystavbu do 2026 a takisto neminute dalsie zdroje z eu fondov ,ze ich mame spustu este z predosleho obdobia,tak som zvedavy ake projekty budu vybrate a sa uz nakopnu konecne
veľmi nerád píšem takéto príspevky, ale mi to nedá, chcem sa spýtat, čo to je za diletanský “ansábel” na tom MD a NDS, keĎ nedokážu poriadne pripraviť jednú súťaž???
Čoho sa vlastne tých 2,6 miliardy týka? Pozemkov, ktoré vlastnia ľudia pod cestami a mali by im ich štát vyplatiť? Alebo aj niečoho iného v tom zákone alebo úplne iného?
Samozrejme je to vykladanie legislatívy iba v takej forme ako nám v danej chvíľke vyhovuje. Aj to je len x-tá verzia návrhu danej legislatívy.
Najskôr prišla s návrhom legislatívy ohľadom TEN-T koridorov Európska Komisia.
Teraz v decembri Rada EÚ prišla so svojou upravenou verziou, ktorá sa nazýva všeobecné smerovanie (general approach). Znamená to, že každá krajina si tam pretlačila nejaké svoje záujmy, dalo sa to dokopy a Rada EÚ predstavila svoj postoj voči danému návrhu.
V ďalšom kroku by mal byť na ťahu Európsky parlament.
V zásade medzi jednotlivými návrhmi od Európskej Komisie a Rady EÚ nie je výrazný rozdiel. Asi by to bolo zbytočné porovnávať, ale čo som to tak zbežne pozeral, návrh Nariadenia od Európskej Komisie bol podľa mňa voči nám zhovievavejší.
Kľudne sa však môžeme pozrieť na general approach Európskej rady (consilium.europa.eu/sk/pres … in-europe/).
Článok 29 odsek 1a hovorí:
“Členské štáty zabezpečia, aby cesty uvedené v článku 28 ods. 1 písm. a) spĺňali nasledujúce požiadavky, a to najneskôr od 31. decembra 2030 v prípade cestnej infraštruktúry základnej siete a najneskôr od 31. decembra 2040 v prípade cestnej infraštruktúry rozšírenej základnej siete:
i) majú, s výnimkou osobitných miest alebo dočasného riešenia, samostatné jazdné pásy pre premávku v obidvoch smeroch vzájomne oddelené buď deliacim pásom, ktorý nie je určený na premávku, alebo iným spôsobom zabezpečujúcim rovnocenný stupeň bezpečnosti, a
ii) úrovňovo nekrižujú žiadnu cestu, železničnú trať ani trať električky, cestu pre cyklistov alebo chodcov.”
Čiže znamenalo by to, že do konca roka 2030 by podla danej legislatívy mala byť zrealizovaná kompletná D1, D3, R6 a R3 (okrem oravskej) v plnom profile.
Povedzme si na rovinu, že to nie je reálne. Ani z hľadiska finančného (miliardy eur), ani z pohľadu kapacít či už projektantských alebo stavebných.
Zároveň by to znamenalo kompletnú R4 do roku 2040.
Zároveň pán minister spomína výnimky, ale to už do krámu v tej chvíľke zrejme nevyhovovalo.
O tom hovorí odsek 5.
“Na žiadosť členského štátu Komisia v riadne odôvodnených prípadoch udelí výnimky z požiadaviek uvedených v odsekoch 1a a 2 prostredníctvom vykonávacích aktov, ak hustota premávky nepresahuje 10 000 vozidiel za deň v oboch smeroch a/alebo na základe osobitných geografických alebo významných fyzických obmedzení, negatívneho výsledku sociálno-ekonomickej analýzy nákladov a prínosov alebo potenciálnych negatívnych vplyvov na životné prostredie alebo biodiverzitu. Každá takáto žiadosť musí byť dostatočne odôvodnená. Žiadosť o výnimku sa v prípade potreby koordinuje so susednými členskými štátmi. Susedné členské štáty môžu členskému štátu, ktorý žiada o výnimku, poskytnúť stanovisko. Členský štát pripojí stanoviská susedných členských štátov k svojej žiadosti. Členský štát môže v jednej žiadosti požiadať o udelenie viacerých výnimiek.”
Samozrejme pokým nebude schválená konečná verzia, je trochu zbytočné o tom polemizovať.
Ak ma pamäť neklame, v prípade legislatívy navrhnutej EK sa nemali susedné členské štáty vyjadrovať.
Každopádne s ohľadom na všetky verzie navrhovanej legislatívy to s plným profilom na základných koridoroch TEN-T zrejme také horúce nebude.
Áno, lenže:
má význam vymýšľať, ak máme dosť projektov, ktoré sú spoločensky návratné aj bez urbanisticko-ekonomických aspektov?
nechcem nikoho uraziť, ale nemyslím si, že disponujeme takými poznatkami, aby sme to vedeli spoľahlivo vyčísliť.
Už súčasná metodika môže byť z niektorých ohľadov diskutabilná. Síce budem zrejme ukameňovaný, ale cena času má inú hodnotu v BA a inú v Snine…
Áno, lenže je rozdiel nová vysokorýchlostná trať s jasnými cieľmi v krajinee ktorá si to môže dovoliť a modernizácia trate, pri ktorej sa doťahujeme, či dáme miliardu a pol navyše (ktorá nám inde bude chýbať), ušetríme desať minút a budeme na to čakať 10 rokov navyše.
To trojnásobné predraženie znamená, že CBA je zle spravená a projekt nie je spoločensky návratný?
Lebo ak B/C aj s wider economic impacts mali cez 2, ale zrazu im náklady takto radikálne vyskočili, tak už to tak dobre nemusí vychádzať.
Samozrejme závisí dôvod.
Niečo iné je rast nákladov na mzdy a stavebný materiál a niečo iné, ak sa ukázalo, že predbežné technické riesenia nie sú vhodné…
No neviem ci by to tak jednoducho šlo, keďže kapacita trate nepustí. A už zrazu to nemusia byť minimálne investície…
Čo sa týka rýchlosti, tak na úseku BA - ZA sa nikdy neuvažovalo nad rýchlosťou menej než 160 km/h.
ZA - KE je úplne iná pesnička.
Tak hlavne tieto úseky predstavujú veľa muziky za málo peňazí.
Avšak ŽSR k príprave nepristupovali ako k priorite, čo je nepochopiteľné.
My však nemáme peniaze, aby sme to vedeli nielen komplexne posudzovať, ale aj realizovať. Každému by sa to ľúbilo, lenže sa obávam, že sa peniaze, ktoré by boli nutné na LM - PP 200 km/h vieme urobiť iné zázraky z ktorých bude benefitovať násobne viac ľudí…
Z toho dôvodu vyberať úsečky, ktoré budú mať benefity, je pomerne rozumné, lebo bohužiaľ benefity Košice - Kysak ale aj Žilina - Vrútky budú úplne niekde inde ako Palúdza - LH. A môžeme sa na to dívať aj komplexne.
Ta Palúdza - Liptovský Hrádok pôsobí absurdne za každých okolností.
Máme projekty, kde za násobne menšie náklady ušetríme podobné minúty pre viac ľudí (regionálka + rýchliky a náklad).
Inak posudzoval sa aj celý koridor, B/C vyšlo vyššie ako 1, ale to ešte Palúdza - LH bol odhad nákladov na výstavbu pod 300 miliónov. V súčasnosti je to 600 až 900 miliónov. To je nie že absurdné, to je obludné. A takto vyskočili naklady aj ja ďalších úsekoch.
To však neznamená, že Palúdza - LH sa nebude realizovať, ale nebyť tej prípravy, ideálne by to bolo posunúť za rok 2035.
Vzhľadom k tej príprave by bolo ideálne projekt osekať na nutné minimum a zrealizovať. Ideálne by bolo ho zatiaľ držať ako rezervny projekt.
Je nutné si uvedomiť, že máme isté záväzky na koridoroch BA - ZA - KE - ČnT + Kysuce a Kúty - BA - Rajka.
K tomu pribudli KE - PO - Plaveč a VRT cez Bratislavu (to som teda fakt zvedavý, či naozaj mienia oživiť tunel popod Dunaj). Plus ďalšie koridory pre nákladnú dopravu na západnom Slovensku…
To sú miliardy euro, ktoré nemáme. Myslím že na každom z tých koridorov bude možné účelnejšie použiť tie peniaze než na Palúdza - LH alebo LM - Štrba. Osobne by som radšej tie peniaze dal na Prešov - Kysak - Košice a pod.
Takže logicky je nejaká snaha to rozložiť tak, aby z toho mali všetci čo najviac. Lebo darmo nalejeme na pár kilometrov stovky miliónov, ak inde sa nám hojne používané trate budú rozpadať.
Neviem či by sme našli jednu súťaž, ktorá bola poriadne pripravená za poslednych desať rokov…
Byrokracia je tu preto, lebo posledné roky sa len pridávali ďalšie a ďalšie posudzovania, konania, rozhodnutia a pod.
Ale nikto žiadne zbytočnosti nezrušil.
To je však vec MDV SR a zákonodarcov.
Kebyže sa chce, tak sa dá mnoho vecí vyškrtať.
S niečím sa začalo (územné konania) s niečim treba pokračovať (štátne expertízy)…
A hneď ušetríme roky prípravy.
Takto tu máme duplikované konania, prehadzujú sa papiere, podávajú sa odvolania, čas uteká a projekty stoja. Asi nám to vyhovuje.
Ak dochádza ku zníženiu rozpočtu z 1% HDP na 0,8% a zohľadnia sa splátky za PPP4, tak počas tejto vlády sa výrazne znižujú investície do cestnej siete.
Nedochádza k takémuto zníženiu. Je to trochu inak (už je to v skutočnosti znížené) a je to vo výsledku horšie. Doležal má stále 0,8% na cesty. On viac nechcel. Ak mal viac, tak to bola dobrá vôľa. Ak ale spadneme do recesie alebo sa priblížime k 0 a zároveň tu máme vysokú infláciu v stavebníctve, tak tých 0,8 spadne pod pôvodnú hodnotu 0,8.
Kam sa radia splátky za PPP a súvislosť splácania PPP aj do budúcnosti aj objemovo som kritizoval v úvode príchodu sem: dialnice.info/viewtopic.php … 02#p248702 . Ide “len” o peniaze, kto tomu nechce porozumieť, tak zbytočne čaká na “zmeny k inému”, zmeny k väčšej výstavbe etc. Nehovoriac o tom, že okolnosti realizácie sa na SK pomery prešetrovali, aj sa pozastavovalo financovanie etc. Nemôžem to rozpisovať.
Iba Doležal ale vie (s jeho elitným tímom), koľko hrozí, že sa predražia projekty jednak nahore pre zmeny a jednak pre korekcie. A (asi) mu nikto navyše nič nedá. Tak ale našťastie sa niečo dokončí, ale ani nezačne moc stavať, lebo sa len bude súťažiť (R4, R1) a na takej Orave sa súťažilo roky. Problém je, že samotné štátne peniaze sú tak malé, že to, že sa nebude viac stavať neznamená, že bude dosť peňazí na to čo sa stavia v stá miliónoch a kde hrozia stá milióny navyše k doplateniu. A k tomu treba započítať “tú hru s HDP”.
Preto páni nemajú ani na tie mosty.. lebo nemajú “pár miliónov navyše” a oni to vedia, že ich nemajú. Ale opravovať mosty cez PPP to ani neviem kde také niečo majú. (aj to chce)
Takže ak má platiť veta:
Tak musia navýšiť pôvodné číslo 0,8% HDP. Keď aj inak, než cez UHP metodiku. Nie na nové stavby, ale na tie vo výstavbe. V opačnom prípade je problém ufinancovať to, aj u Ružomberka (podpísané to nie je, ešte podľa vyjadrení) a tendrujú sa technológie vo Višňovom. To je cena za úsek R3, keď to máme k niečomu prirovnať, vôbec nejde o drobné. (tvrdošín 60 mil., technológie do tunela odhad vyše 70, ale ten tvrdošín nepôjde do prevádzky podľa plánu, aby vôbec išiel ale to je jedno v tejto kalkulácii, tak o to horšie (ďalšie predraženie)
Netvrdím, že je to jeho chyba. Ale je neuveriteľné s akým dôrazom to prakticky všetko obhajuje. A keď sa znesie kritika, tak napíše že on vlastne neobhajuje, on iba informuje. Ale ustúpiť ani za boha z toho, že to je zle. A všetko ako je tak je vypracované správne. Tak asi žijeme každý inde.
A na tom, že mi tu niekto napíše o 2 týždne skôr nejakú zázračnú info, lebo sedí u stola a vie ako bude rozhodnuté s týmto časovým predstihom oproti bežnej tlači nevidím nič čo by som mal chváliť a uznávať. Pripomína mi to totiž vynášanie z oblasti práva a vnútra.
A nech do debaty vstúpi kto chce, to na margo teba jarino. Neprinútiš ma týmto štýlom s tebou súhlasiť a byť ticho a na mňa tieto uplakané prejavy nefungujú. Invektívou som ťa mimochodom nikde neoznačil, ak by si lepšie čítal pomenoval som sa tak sám aj s inými, na ktorých bežne vypisuješ svoje múdre reči a ako sú všetky postupy správne. A to len dokazuje, že si to o nás aj naozaj myslíš.
, teda je zbytočné sa nad tým ročuľovať. 
v našich podmienkach ide hlavne to, aby niečo neišlo. Aby išlo len niečo. Tak to aj je, ide hlavne D1, ostatnému sa robia naprieky. Preto je skoro polovica z otvorených diaľnic na D1. 400 z 850. A aj sa stavia skoro polovica, 30 zo 70. Aj keď sa viac nestavia ako stavia. A všeliakí darmožráči sa na tom nabaľujú + ďalší im to umožňujú a niektorí ktorí na tom majú slušnú prácu to obhajujú, lebo veď tie aktualizácie tých dokumentácii , staré a nové EIA a nové projekty lebo sa upraví variant, nebude tam tunel bude tam most, potom tam nebude most ale hĺbený tunel a ani ten tam nebude, potom tam ešte dlhší most a potom sa zistí, že sa začne od začiatku. A každá tá etapa vyjde na stovky tisíc eur krát počet začatých úsekov v prípravách. Tak to by boli proti sebe keby to neobhajovali: projektanti a rozpočtári etc. Jasné, že všetky procesy sú ultra dôležité. 
Len teda jazdíme iba v cudzine po súvislých diaľniciach, kde majú kolóny len v letnej špičke. To je ten rozdiel. A tu sa ešte niektorí divia tomu, že niektorí (ako ja a tých čo si vymenoval) si to dovolia kritizovať. 
