A z coho sa bude financovat druhy 1/2 profil na 3. useku? Bude to z usetrenych penazi z predoslych usekov, ktore su vlastne viazane na cely usek M-J?
Zase mi vkladáte do úst chod myšlienok, ktorý som nevyslovil. Ja som nikde nenapísal, že sa nebude na 100% financovať z EÚ dobudovanie na plný profil. Kde som to napísal 
Mimochodom, euro posilnilo, takže SKK je to menej. Takže to bude ešte zaujímavé v r. 2008-2009, koľko to nakoniec bude alebo nebude stáť.
teoreticky 
))
Existujú aj takéto svetové údaje, ohľadom dostavania diaľnic na plný profil a za rok 2005 (2006 ešte nie je) platilo, že až 91,4% dostavala firma, ktorá stavala na danom úseku a dokonca v 56,23% sa ani neprihlásila iná firma do výberu/tendra.
Údaje sú za: USA, G7+1, OECD a EÚ, plus Čína+India. To totiž vystihuje stavebníctvo sveta a extra diaľnice.
Takže je to prax potvrdená logikou. 
Teória v tomto neexistuje žiadna. Existuje len pri PPP: ak súkromné konzorcium stavia 1/2 profil, tak dostavia aj na plný profil.
Kde som ti ja vlozil do ust chod myslienok, ktory si nevyslovil? Ja som iba pokladal otazku. Na useku sa pri tendri usetrili peniaze, tak sa pytam, ci sa tie usetrene peniaze mozu dat na dostavanie na plny profil?
Tak vyplynulo to z tvojej otázky a diskusie. 
A ako si prišiel na to, že sa ušetrili peniaze Celkovo totiž posilnila SKK, platby sú pre SR v eurách, takže to je menej SKK. Okrem toho, 1. úsek sa začal stavať neskôr, podlieha predraženiu. Jediné, kde sa zatiaľ ušetrilo, je táto mierna zima: dobehol sa čas trochu pri výstavbe, ušetrilo sa na stavebných materiáloch, lebo nebolo treba dávať rôzne zmesi do betónu, keďže nemrzlo, dalo sa celkovo stavať aj pri slabých mrazoch a tým, že sa stavalo, tak časti diaľnice sú aj popredu.
Vláda sa tu rozhodla dostavať na plný profil nie pre nejaké šetrenie, ale preto, že nie je kam z hľadiska priorít presunúť financie a tu je to najjednoduchšie a hlavne sa tým už vyrieši definitívne celý úsek pod Tatrami až za PP.
Nemyslel som usetrene peniaze pocas stavby, ale popri tendri. Statna expertiza bola na cely tento usek cca 10 mld. Sk a nakoniec sa to po tendroch stiahlo na tusim 8 mld. Sk (aj s DPH). Pritom bolo viazanych 74% z KF priamo na tento usek. Teda logicky sa nieco usetrit muselo.
Ale veď ti hovorím, že to, čo sa ušetrilo sa minulo na kurze SKK. 
Je to na dlhšiu diskusiu. Určite ten kto stavia na danom úseku má voči konkurencii výhodu z toho že pozná lepšie miesto, miestne pomery, má tam postavené ZS… Ale nie je to obrovská výhoda oproti konkurencii. Postaviť ZS je investícia cca 5 mil SKK, čo pri celkovej cene rozšírenia celkom zanedbateľná suma. Či nie??
Ano, ale okrem toho staveniska už tu je aj možná betonárka atď. a to je potom úspora nafty a je to viac ako 5 mil. SKK, je to reálne aj 10 mil. SKK. A to je len stavenisko.
Ale to nie je na dlhšiu diskusiu, … základom je to, koľko % chce mať firma zisk. Niektorá nejde pod 5%, niektorá ide aj pod 2%.
Aka uspora nafty?? Myslim ze je tam len uspora vo vybudovani ZS. Prevadzkovat ju musi kazdy tak ci tak. Betonaren ak je postavena, tak ju tam necham aj pre konkurenciu pokial som to nevyhral - zarobim aspon na predaji betonu… Co sa tyka zisku, je to rozne. Pokial firma potrebuje referencnu stavbu, tak je ochotna ist aj za stratu. Tuto stratu si vynahradi ziskanou referenciou o uspesne odovzdanej stavbe.
Buldozér, ibaže toto je len tvoja teória, ale prax funguje úplne inak.
Sú firmy, ktoré musia ísť so ziskom vyšším, aby mohli viac investovať do svojho rozvoja. Sú firmy, ktoré majú všetko a stačí im aj menší zisk, len aby mali prácu a obsadený trh a držali sa na ňom. A tam nejde o stavbu samotnú.
No tak to si teda dosť vedľa… Myslím, že tu to nevyriešime ale skús si pozrieť nejaký ten výsledok z minulého roka zo zákaziek v dopravnom staviteľstve v hodnote nad 200 mil sk… A nájdeš tam X takých čo sú vysúťažené s cenou pod priame náklady.. A nie to ešte so ziskom…
Ale väčšina stavieb, dopravno-cestných je realizovaných v konečnom dôsledku so ziskom. To by si sa práveže čudoval ty. A hlavne je umenie rozložiť správne financie: tak, aby dodávateľ betónu bol v zisku, tak, aby dodávateľ ocele bol v zisku, tak aby si na seba zarobili nové stavebné stroje, tak aby robotník dostal sem-tam aj prémie, aby si vedenie spoločnosti rozdelilo pár miliónov-stoviek miliónov na dividendách, tak aby sa dali splácať úvery … že to je spravené tak, že väčšia firma má zisk len tak, že to spraví cez 20 dcérskych firiem, je len výhoda potom napr. voči problémom jednej z nich, ted ajedného tovaru … o tomto viem zase niečo ja. Alebo si snáď myslíš, že ten boj o diaľničné zakázky tu je preto, že sa stavia zadarmo ? Prebuď sa. Len je samozrejme rozdiel, ak niektorá firma dokáže mať zisk 5% zo stavby a niektorá má 1%. Ale je tiež rozdiel, ak má niektorá zisk 0,1% a cez svoje dcérske firmy tým, že im dá prácu a ďalší zisk je konečný zisk 4,6%.
Ktoré úseky na D1 sa budú stavať na 1/2 profil?
Dufajme, ze uz ziaden (snad okrem MI-Ukrajina)
Stále je plán stavať na 1/2 profil KE-MI, s dostavbou do 10 rokov na plný profil a čistý 1/2 profil s rezervami od MI po hranice s EÚ.
Inak prišli mi také (stále mi to chodí) porovnanie:
Kým bude celá D1 súvislá, vznikne pár rozdielov:
- na západe bude 4+4 pruhy, na východe 1/2 profil Rok 2025.
Dovolim si pochybovat vychod uz rastie rychlejsie ako zapad a onedlho sa to prejavi aj v doprave
samozrejme bude dost zavisiet od situacii na ukrajine
Skôr to závislí od tej-ktorej vlády a jej prioritách…keď bude vláda dbať aj na V SR tak taký závratný rozdiel nepredpokladám.