Tak ked D! bude od PP po Branisku len v polovicnom profile, kedy sa uvazuje o jej dkoncenie v plnom profile?az ku roku 2020?
Na niektorých úsekoch bude skutočne diaľnica stavaná len na 0,5 profil, ale tu si treba uvedomiť, že sa to môže ešte zmeniť, podobne ako sa to zmenilo už na viacerých úsekoch D1 a v priebehu výstavby sa začal stavať aj druhý 0,5 profil. D1 bude mať 4-pruhy do r. 2015 s výnimkou tunelov na všetkých svojich úsekoch. Tunely sa dostavajú, až budú ich kapacity naplno využité. Čiže niektoré sa možno dostavajú po r. 2020.
Diaľnica D1 po KE ako taká, t.j. okrem mostov, estakád či tunelov sa dostavia na plný profil určite do r. 2020. Problématické budú hlavne tie úseky, kde budú tunely či mosty. Ale napr. už na úsekoch medzi ZA-RK sa ráta s výstavbou oboch tunelových rúr pri jednotlivých tuneloch. 
tak to rad pocujem, ze konecne niekto rozmysla a budu sa tunely stavat hned dvojrurove. aj ked je mozno usek na branisku nie zrovna najzatazenejsi, ale podla mna sa tiez mohol hned stavat na plny profil ..
Mohol sa stavať … nebolo peňazí a nie je dosť peňazí. Vieš, Aquila, tento tunel sa sotva dokončil. Nie je vyťažený a tak je správne, vzhľadom na ostatné časti SR, že je zatiaľ 1-rúrový. Aj keď je tam potom zvýšené riziko prevádzky a mnohé bezpečnostné opatrenia sa vlastne nedajú využiť na 100%. 
aha, to som nepostrehol ze nie je vytazena ani tato jedna rura. mea culpa 
neviem preco som si myslel ze je .. inak preco dve rury som vychadzal z toho ze tunel sa do istej miery predrazil asi o 2mld kvoli tomu bezpecnostnym opatreniam, ktore je treba robit v jednorurovych tuneloch (absencia “valcoveho” efektu prudenia vzduchu) a ze dobudovat druhu ruru by nebolo o moc drahsie .. ale asi som sa mylil
no pockat pockat. ale tu treba brat do uvahy aj kvalitativny ukazovatel. Neda sa povedat na zaklade jednoducheho scitania intenzity, ci je tunel vytazeny. Totizto je podstatny rozdiel, ci tunel nahradza horsky priechod, alebo paralelnu klukatu cestu bez stupania. Porovnajte si Branisko s Visnovym. Jednoducho Branisko narobilo v minulosti vacsiu dopravnu galibu pri nizsich intenzitach ako usek MT-ZA. Kamion moze ist po rovine , aj ked klukatej , plynulou rychlostou. Cez horsky priechod nie.
Čo tým chce autor povedať?
Caesar, ak chces porovnat 2 tunely a urcit ich efektivitu, nestaci len mechanicky zratat jednotlive intenzity v tunelovych rurach u oboch. Pre posudenie efektivity tunela treba brat do uvahy aj to, aku trasu nahradil. Aka je vdaka tunelu uspora na dlzke a na case.
Napr. aby bolo Branisko povazovane za efektivnejsie ako Visnove (v buducnosti) , nemusi dosahovat hodnoty jeho intenzit.
Ma to velmi uzky suvis s optimalizaciou mytneho. Ciste kvoli iluzornosti : Napr. za Visnove si nebudes moct vypytat 100 Sk, lebo ta suma nevykryje naklady za pouzitie starej alternativnej trasy. Za Branisko si budes moct vypytat aj 200 Sk , lebo to bude zhruba vystihovat naklady pri vybere trasy cez horsky priechod. Takze, na dosiahnutie rovnakej efektivity ti budu stacit aj polovicne intenzity na Branisku.
Cisla su vymyslene , len kvoli nazornosti.
Kaviarista, ja ešte viem ako sa posudzuje vyťaženosť tunela, mosta atď. A nič nenamietam proti tvojim argumentom, sú v poriadku, len stále nechápem, čo konkrétne sa mi snažíš vytknúť?
Ja som povedal, že tunel Branisko zatiaľ stačí ako 1-rúrový, teda, že ho nebolo treba stavať hneď ako 2-rúrový ako naznačil Aquila.
Všetky tunely medzi ZA-RK by sa mali stavať hneď ako 2-rúrové.
Nemozno posudzovat tunel Visnove, ale treba posudzovat usek Hricovske Podhradie - Dubna Skala, ktory skrati existujucu trasu po I/18 o 8,5 km. Tento usek potrebuje pre rovnaku efektivnost vynalozenych prostriedkov vyssiu intenzitu ako Branisko, ale podstatne vyssia intenzita tam aj skutocne je. Takze kto rozmysla ekonomicky, nemoze byt pre neho uz v sucasnosti problem zaplatit 50 Sk za osobne auto a 150 Sk za nakladne auto za prejazd uvedenym usekom. Lenze stat si asi mysli, ze na tom strati, lebo nasledne vyberie menej penazi za spotrebne dane a DPH.
Bolo by efektivnejsie stavat tento usek ako stavat HP-ZA,Strazov, ale pani rozhodli inak a nestavia sa teda ani jeden ani druhy usek. Mozno podobne ako velkoryso rozhodli o D3 Svrcinovec - Skalite a tiez sa nestavia ani jeden variant. Takze ide len o zastieraci manever.
ja verim ze sa dokonci aj D3 HP - ZA strazov + dialnicny privadzac a casom aj ovciarsko. visnove sa budovat bude a ked sa dobuduje, tak kazdemu bude jasne, ze ovciarsko bude uz docela nutne.
a ZA bude potrebovat aj D3 HP - ZA strzaov a aj ovciarsko. verim ze tak do roku 2015 bude jedno aj druhe hotove.
JG, koxo, nakoniec sa dopracujeme k uplne rovnakemu nazoru. Uz som o tom pisal vo svojej teme o R3.
Ak by sa namiesto HP-Strazov stavalo Ovciarsko, mal by namietky proti tomu hadam len malokto. Ale nemozes sa cudovat, ze sa vacsina danovych poplatnikov buri, ak sa ma stavat sucasne aj Ovciarkso aj Visnove aj Strazov aj privadzace aj D3 aj R5. Keby sme tu mali k dispozicii 50 mld rocne, tak budiz - motoristi z inych uzemi by pockali 1-2 roky, kym sa k nim vystavba presunie. Ale systemom u nas hojno - inde hovno sa k optimalnemu rieseniu dopracovat neda.
D3 mohla este kludne par rokov pockat.
Inak, ja som mal na mysli Visnove bez Ovciarska, ked som to porovnaval s Braniskom . Mne ani neslo o to porovnavat konkretne tie 2 tunely medzi sebou, skor islo o priklad , preco by sa nemali brat do uvahy len ciste mechanicky hole prepravne intenzity.
Zvolili stavebne jednoduchsi usek D3 HP-ZA,Strazov, aby bolo splnenie terminu 11/2006 realnejsie. Lenze zase to len viedlo k tomu, ze sa nerobi ani jedno ani druhe a zvysuje sa napatie v spolocnosti ako keby do Zilinskeho kraja tieklo snad 50% vydavkov na dialnice. Aj ked minuly rok sa skutocne lady pohli a vela penazi smerovalo na D3. Tento rok snad konecne pojdu 2 mld.Sk (mozno aj 2,5 mld) na D1 v Zilinskom kraji a dufam, ze to Kaviarista nebudete povazovat za prehnane preferovanie jedneho kraja.
Ak minister deklaruje, ze Visnove sa bude stavat v plnom profile, tak takmer vsetky peniaze vlozene do prieskumnej stolne od jej prerazenia su vyhodene peniaze, lebo budu dva tunely a stolna sa pritom zbura. A to ide opat o stovky milionov Sk.
Prieskumná štôlňa stála cca 1 mld SKK a čo ja viem tak by nemala búrať ale by mala slúžiť ako únikový a technologiký tunel.
Malo by to tak byť, presne ako hovoríš. Tú sumu presne neviem, ale je to možné.
No to ani ja presne neviem či to je terajšia cena či to bude cena za komplet … uvidíme 
Ale tak či tak budú to 3 “diery” za niekoľko miliard
Podla vyrocnej spravy SSC 2004 (nie moc spolahlivy zdroj) do 31.12.2004 stala prieskumna stolna a prebudovanie na unikovu stolnu 821 mil. Sk.
V zahranici je v sucasnosti standardom, ze sa stavia jedna rura a unikova stolna alebo sa stavaju dve rury a potom sa samostatna unikova stolna nerobi. V niektorych pripadoch sa stavia treti “servisny tunel”. Pri dvoch tunelovych rurach netreba mat samostatnu unikovu stolnu, su to vyhodene peniaze a nasledne aj vyssie naklady na udrzbu a prevadzku.
No tu by mali byť 2 diaľničné tunely a jeden servisný. Dôvod: zvýšené bezpečnostné požiadavky. 
hm co viem, praveze EU tlaci kvoli rakuskym problemom na minimalne 2 rury a pri dlhych tuneloch (dialnicnych) este + technicky tunel.
ale zatial su “povinne” len 2 rury .. resp nez sa zacne realne visnove stavat, tak dialnicne musia byt dvojrurove (aspon ak si dobre pamatam)