ta trasa budne zasadne vylepsena ked sa poriesi soroska, obchvat RS a useky pred LC, zbytok je tazka pohoda a ozaj to minimalne tych 15 rokov pocka…cela R6 po hranice sa da poriesit za cenu jedneho useku na D3 a do D3 sa uz nalialo tolko penazi ze by mala byt uplne na chvoste akejkolvek vystavby
Veľmi rád by som vedel, na základe akých údajov si dospel k názoru, že “aktuálna rýchlosť prejazdu je 78km/h”? A čo je to vlastne “aktuálna rýchlosť prejazdu”? A hlavne kde je štartovací bod a koncový bod merania tejto rýchlosti? Inak už len matematicky je celý údaj o neexistencií, resp. nevýznamnosti časovej úspory, na prvý pohľad nezmyselný pretože ak by aj “aktuálna rýchlosť prejzdu” bola 78km/h, tak predsa platí že:
a. Trasa R2 je kratšia než trasa cesty I/16 a to približne 14,1km vs. 16,5km, tj. skrátenie trasy o cca. 14%
b. I keď v tuneli Soroška možno očakávať MPR 80 km/h, tunel tvorí iba zhruba 30% celkovej dlžky úseku, pričom vo zvyšnej časti úseku možno očakávať MPR 100 km/h, tj. priemerná rýchlosť pri dodržiavaní MPR predstavuje cca. 93 km/h čo predstavuje cca.119% hodnoty 78km/h.
Ďalej ak uvážime, že trasu 16,5km prejdeme rýchlosťou 78 km/h, tak doba jazdy činí cca. 12,6 minúty. Ak trasu dlhú 14,1km prejdeme priemernou rýchlosťou 93 km/h, potrvá to 9,09 minút.
Ale pristavme sa ešte pri údaji 78 km/h. Ak vzdialenosť 16,5km nameráme pri počiatočnom bode, výjazd od čerpacej stanice Slovnaft na cestu I/16, tak koncový bod je v križovatke ciest I/16 a I/67, presnejšie v križovatke I/16 a západnej vetvy (smer Košice) I/67 predmetnej MÚK. V smere z východu na západ, prvých 5,3km je MPR 90km/h. Následne 0,2 km platí MPR 60 km/h, následne 0,7km platí MPR 40km/h, dalej 2,8km platí MPR 60km/h, ďalej 1,4km je MPR 90km/h, potom obec Krásnohorské Podhradie, čiže 50km/h po 1,4km a následne ešte 4,7 MPR 90km/h. To znamená dobu jazdy v jednotlivých úsekoch v trvaní 3,53 minúty, v ďalšom úseku 0,2 minúty, potom 1,05 minúty, následne 2,8 minúty, 0,94 minúty, 1,68 minúty a nakoniec 3,14 minúty. V súčte tak pri dodržiavaní MPR, pričom nereálne uvažujeme rázové zmeny rýchlosti na rozhraní úsekov, trvá jazda 13,34 minúty, čiže pri vzdialenosti 16,5 km máme priemernú rýchlosť 74,2km/h a nie 78.
zbytočne počítaš teoretické maximum, keď realita je úplne niekde inde. tie značky sú dodržiavané iba keď je tam hlásená hliadka.
tak zbytocne pocitas maximum aj na R2, malo ludi bude jazdit 100 km/h resp. 80km/h 
To predsa nie je žiadny argument. Ale ak sa hodláš vydať touto cestou, nuž efektívne sa vo výpočte nič nemení, pretože tí ktorí teda dnes valia cez Sorošku nad limit, budú po R2 jazdiť taktiež nad limit, ba ešte rýchlejšie s ohľadom na celkovo lepšie parametre cesty, ergo tvoje tvrdenie o nulovej resp. zanedbateľnej časovej úspore bude stále rovnako nezmyselné.
Loe, s Vladosom sa zbytocne natahovat. Logika je pre neho neznamy pojem, a jasne je len to, ze Sorosku nechce. A tak zarovne pozaduje, aby sa nestavala, lebo nie su intenzity, ale zaroven pozaduje dvojrurovy tunel, lebo budu velke intenzity 
.
A tie jeho argumenty o tom, ako moze jazdit pri porusovani predpisov, su vhodne akurat tak do krcmy, nie pre rozhodovanie o potrebe infrastruktury.
Zaujimavé že tunelové úseky netrpia týmto neduhom. Bude to “asi” tým že každý vodič vníma meranie rýchlostí na tých úsekoch. Kľudne napíš že tomu nerozumiem.
Toto nie je celkom pravda, ovela viac ludi pojde na 40tke 60, ako na 100ke 150 km/h (oboje 50% nad limit), teda percentualne sa trasa cez Sorosku zrychli viac (okrem toho aj z vacsieho zakladu) ako trasa cez R2.
Loe za tuto argumentaciu/ matematicku davam klobuk dole.
Ja nehodnotím či niečomu (čomu presne?) rozumieš alebo nerozumieš. Ty si napísal, že: “(…) (R2) neušetrí ani minútu času. aktuálna rýchlosť prejazdu je 78km/h. ak bude tunel bude 80km/h.”
S týmto tvrdením nesúhlasím a predložil som aj argumenty prečo je tomu tak. Miesto protiargumentov tu ale čítam skazky o vodičoch, ktorí jazdia nad limit, čo je v danej veci úplne nepodstatné. Ďalej ešte čítam, že tunelové úseky netrpia týmto neduhom. No ak máme diskutovať v rovine príbehov, tak ja osobne v tuneli Sitina úplne štandardne vídavam vodičov nad limitom MPR, v tuneli Branisko som zažil aj vodiča s rýchlosťou 140km/h (3 hodiny v nedeľu ráno, nulová premávka). V tuneli Lučivná, taktiež bežne aj 160km/h. Ale to sú zážitky, príbehy, samo o sebe nič nehovoriace a teda v tejto debate úplne nepodstatné formy a ja sa rozhodne nehodlám púšťať do debaty v tejto rovine.
Čiže, ak sa vrátime na začiatok, položil som otázku čo znamená tebou uvedený pojem “aktuálna rýchlosť prejazdu” a stále čakám na argumenty, ktorými podložíš svoje tvrdenie o tom, že daný úsek neušetrí ani minútu času.
podložiť tvrdenie ako sa bude jadziť nie je možné. ak by sa jazdilo ako v iných tuneloch, tak prekračovanie rýchlosti budú robiť len jednotlivci, t.j. priemernú rýchlosť ovplynia len minimálne. kde budú aké značky/obmedzenia môžeme len tipovať. a keď chceš byť tak presný, tak R2 bude obchádzať aj Krásnohorské Podhradie. tu nejaký čas ušetríš. ten by si ušetril aj na akomkoľvek inom obchvate/úseku R2 a nákladmi by sa nechytal na tento úsek. vidím to tak, že porovnáme Sorošku a plánovaný úsek R2, čo nie je to isté.
pise ze je to bezne takze nie jednotlivci. ale cela debata zacina tym ze sem pustis totalne irelevantnu kravinu o 78 km/h desat minut po polnoci na ktorom stoji cela tvoja “argumentacia”. to mozes ist uprostred noci cez BA a zistis ze je to tam skoro prazdne takze naco tam vlastne su smerovo rozdelene cesty 2x2…
V tomto musím súhlasiť s devilom. Argumentácia o priemernej rýchlosti nie je relevantná. Fatk je že tento úsek je jeden z najzložitejších na východnej R2, ale rieši tam aj zároveň najväčšiu prekážku, ktorá možno výrazne neovplyvní priemernú dosahovanú rýchlosť, ale výrazne pomôže komfortu a plynulosti.
priemerná rýchlosť je irelevantná? aha, ide o komfort, ale potom sú na tom s komfortom iné jednotky horšie a majú porovnateľnú intenzitu dopravy. napr. na zemplíne je to horšie, ale nakoľko tadiaľ nechodím no Sorošku áno, tak sa budem tváriť že je to OK.
pre mna je priemerna rychlost relevantna. len tvrdim ze 78 km/h je mozno idealny stav ale nie realny cez den. a isteze ze sa tazko dodrziava mpr na soroske ked pred nou aj za nou sa ide maximalnou mpr.
na zempline by som minimalne dragov-pozdisovce staval v plnom profile. tam mozno nie su intenzity ale budu lebo hustota obyvatelstva je vysoka.
/zaciatok flame-OT
prilejem olej do ohna - za dobrych podmienok (dobre pocasie, prazdna cesta - typicky v noci) dam celu Sorosku (usek krasnohorske-po benzinku ) v pohode priemerne 90km/h (a urcite su aj rychlejsi) - teda je vlastne celkom v pohode nie 
koniec flame-OT/
cela argumentacia o zvratena - to ze su jedinci co davaju KE-BA cez ZV pravidelne pod 3h (a skresluju tym udaje googlu o typickom prejazde) este neznamena ze je ta trasa v pohode a bez problemov
Skús pozrieť aj národné projekty
Prečo D3 a Soroška nie? Jedným z dôvodov je rozdiel v čase, kedy išli do výstavby. Medzi OPD a OPII je rozdiel v tom, že musí byť napr. CBA pripravená podľa vypracovaných metodík. A ako vieme, mnoho projektov má s CBA problémy a medzi nimi je aj R2. K tomu D3 je core TEN-T, poľská podpora a Slovensko v podstate peniaze určené na core TEN-T nemalo ako minúť.
Presne to je dolezite, ze tie rozhodnutia sa mozu v case menit. Staci pripomenut, ze PPP vzniklo preto, lebo v tom case EU odmietla financovat Visnove koli prilisnej koncentracii EU financii tunelovanych meciarovcami do jedneho SPRAVNEHO kraja.
Dalej, R4 KE-HU, pokial dobre pamatam, tiez nemohlo povodne ist z Kohezneho fondu, lebo nie je core. Preklasifikovalo sa to nejak (myslim ako privadzac alebo nieco), a uz to slo.
Cize ak by na Sorosku neboli v SR peniaze, moze Ersek riesit to cez eurofondy. Vola na strane EU je, pokial sa im veci dobre zdovodnia.
skusil som. ale necitam myslienky.
studie sa robia s vopred urcenym vysledkom…staci mat nalepku core-ten-t a podporu od polska. to je ako prebalit pokazeny tovar do ineho obalu s prislubom retazca ze tovar je kvalitny. Sk moze poziadat o ine prerozdelenie. znizit prioritnu os urcenu pre core a navysit inu os. EU to moze byt srdecne jedno ked sa nemeni celkovy balik.
Nemusíš vedieť čítať myšlienky, stačí otvoriť pdf-ko…
Veľké projekty sú nad 75 miliónov. Kopa projektov je medzi národnými. Napríklad aj veľký projekt obnova koľajových vozidiel sa rozdelil na dva a jeden z projektov je medzi národnými → dodávka DMJ do Zvolena.
Keďže Ti nevyhovuje výsledok CBA pre Tvoju preferovanú stavbu, tak štúdie sú s vopred určeným výsledkom
Ale keď si na ministerstve financií prečítali CBA (CBA síce odporúčila stavbu, ale tie čísla v nej…) a začali pracovať s dátami o obchvatoch Prešova, tak vtedy si problém s vypracovanou CBA nemal
Áno, Slovensko môže presunúť peniaze z diaľnic core TEN-T, to je pravda. Ale tak do železničných projektov patriacich do core TEN-T
Takže Slovensko si nemôže podľa ľubovôle presúvať peniaze medzi osami, ako sa mu zachce. Peniaze pôvodne v Kohéznom fonde by mali v tom fonde ostať.
EK to srdečne nie je jedno, priorita je core TEN-T financovaný cez KF.
Ešte aj ten Ersekom avizovaný presun peňazí vôbec nemusí byť určený na výstavbu ciest, lebo pôvodne tie peniaze boli určené v iných OP na nesúvisiace projekty. Tvrdenie neplatí na peniaze zo ŽP, tu je otázka, z ktorého sú fondu. Ak z KF, tak peniaze pôjdu do projektov core TEN-T. Veď uvidíme ako to dopadne.