Dopravní "experti"

Ostatné Off-topic
1

Zdravím, páni.

Mám na vás otázku. Viete mi niekto povedať ako funguje práca takého dopravného “experta”, ktorý vyratúva čo by bolo - keby, a na základe akých fyzikálnych zákonov toto všetko odhalí ?

Presnejšie napr.

“V podstate rovnako prebiehala nehoda aj podľa znalca z dopravy. Doplnil však k tomu, že vodič šiel rýchlosťou od 93,8 až 100,5 kilometra za hodinu. Zároveň vypočítal, že ak by Krysztof S. dodržal povolenú osemdesiatku, tragédii by zabránil.
„I v prípade minimálneho dosiahnuteľného spomalenia pri brzdení by k zrážke nedošlo ešte aj pri rýchlosti 83,3 kilometra za hodinu. Vtedy by vozidlo minulo zadné koleso bicykla o 0,7 metra,“ napísal znalec v posudku.”
( mimochodom, dnes je na tomto úseku povolených 90 km/hod. )

alebo ma najviac zarazila táto veta :
“Súd odsúdil na peňažný trest vodičku, ktorá v októbri 2006 zrazila a usmrtila na Triede SNP starčeka. Na priechod vošiel pri červenom svetle. Žena neprekročila povolenú rýchlosť, ale súd prevzal do rozsudku tvrdenie znalca, že na zastavenie auta mala dostatočnú vzdialenosť, ak by začala brzdiť skôr.”

Zaujíma ma, či tí “experti” robia napr. vyšetrenie rýchlosti reakcie nervovej sústavy, či iné medicínske pokusy, keďže súd považuje za relevantné tvrdenie - mala začať brzdiť skôr…

Tu je celý link, vďaka za vaše postrehy k tejto téme.

korzar.sme.sk/c/6112589/chodec-s … z1c97jd2U4

2

V prvom rade neviem, čo robia úvodzovky pri slove expert. Ak už má byť niekto označený termínom expert v oblasti cestnej dopravy, tak rozhodne skôr znalec z odboru dopravy ako napr. médiami stvorený experti, ktorí nemajú na to vzdelanie, len zásluhou (predovšetkým) internetu sa zviditeľnili medzi verejnosťou a už sú experti, analytici a neviem čo.

Práca znalca z odboru dopravy nie je jednoduchá, treba si uvedomiť, že jeho posudky častokrát rozhodujú o tom, či obvinený bude oslobodený alebo skončí za mrežami, často rozhodujú aj úplné detaily.

Spätný priebeh nehodového deja sa modeluje cez rôzne SW, kde zadáš vstupné podmienky. Pri modelovaní sa využívajú fyzikálne zákony kinematiky, bežné zákony ako zákon zachovania energie, hybnosti atď.

Samozrejme, ak si to situácia vyžaduje, môžu sa prizvať aj znalci z iných odborov (napr. psychológ), ale čo sa týka tých reakčných časov, tie sú definované a vychádza sa z nich. Iste je možné ich aj zmerať u konkrétnej osoby, práve to robí dopravný psychológ.

3

Slovo expert som dal do úvodzoviek, pretože keď sa na to dívam svojim obyčajným rozumom, nevychádzam z údivu…

Opitý chodec vyjde spomedzi skupinky ľudí čakajúcich na zelenú, vodič, ktorý mierne prekročil rýchlosť ho zrazí a dopravný “expert” si vypočíta, že keby šiel pomalšie, nezrazil by ho.
Rovnako by ho predsa nezrazil, ani keby šiel rýchlejšie ( a zvýšenie rýchlosti na odvrátenie bezprostredného nebezpečenstva je povolené ). Nezrazil by ho ani keby mu žhavič jeho motor nežhavil 5sekúnd ale iba štyri. A nezrazil by ho možno ani keby mali v KE nastavené ináč semafóry a bol teda inkriminované miesto prešiel 30 sekúnd predtým.

Proste nevychádzam z údivu.

Chápem, že sú isté tabuľky a postupy, ktorých opodstatnenie rešpektujem v prípade, že nie je jasné čo a ako sa stalo a tieto postupy pomôžu situáciu objasniť.

Ale keď je na 99 percent jasné, že nehoda by sa nebola stala ak by napriek zákazu ( červené svetlo na prechode ) nevstúpil na vozovku chodec, načo vyratúvavať a skúmať ?

4

O vine a nevine nerozhoduje súdny znalec, ale sudca. Tu nejde len o posudok, ktorý sa predkladá, ale aj o výpovede svedkov či vodiča. Sudca všetky tieto výpovede a dôkazy zváži a rozhodne. Každý má iný pohľad na vec, každý to subjektívne hodnotí po svojom.

Keby šiel rýchlejšie… Nuž skús sa týmto obhájiť pred sudcom.

Neviem, či si zachytil v týchto dňoch aj rozhodnutie súdu ohľadom viny vodičky, ktorá v BB nedala minulý rok prednosť sanitke idúcej po hlavnej ceste, ktorá následne čelne narazila do autobusu MHD. Nehoda si vyžiadala 2 mŕtvych a niekoľko zranených. Napriek pomerne jasnej situácií (nedanie prednosti v jazde) sa tu začali vynárať rôzne ďalšie detaily a napokon ju oslobodili. Argumentovalo sa rôznymi vecami - zlý rozhľad v križovatke spôsobený stavebným riešením križovatky (čo sa týka meteorologických vplyvov, počasie v daný večer bolo pomerne priaznivé - nebola hmla, nepršalo, vozovka bola suchá), vysoká rýchlosť sanitky (bola stanovená rýchlosť presahujúca 100 km/h, keby šiel pomalšie, tak stihne prejsť vodička z vedľajšej cesty na hlavnú), nepoužitie zvukových výstražných znamení (tu by som upozornil, že niektorí svedkovia vypovedali, že sanitka použila zvukové výstražné znamenia (medzi nimi aj vodič autobusu MHD, obyvatelia okolitých domov), niektorí tvrdili, že len “blikala” (napr. cestujúci z daného autobusu) - pritom nehoda sa stala pred 20:00 a sanitka išla po hlavnej ceste), zbytkový alkohol v krvi vodiča sanitky, ktorý ale vplyv na jeho reakcie nemohol mať atď. Proste sudca musí zvážiť veľmi veľa detailov a protichodných výpovedí a rozhodnúť, ktorá je bližšie k realite. Trestným rozkazom ju uznal vinnú, tá sa ale odvolala a teraz ju oslobodili.

Vyjadril by som sa k riešeniu danej križovatky. Je tvaru “T”, pomerne prehľadná, akurát treba vedieť, kde zastať. Z ľavej strany (odkiaľ išla sanitka) je postavený betónový plot a na opačnej strane cesty zárubný múr - ak človek zastene skôr, nevidí pre betónový plot, ak ďalej, pre zárubný múr, pretože cesta sa tam mierne stáča. Vodorovná čiara pre zastavenie z vedľajšej cesty tam nebola. Čo sa zmenilo na tejto križovatke? Namiesto značky daj prednosť v jazde ja tam STOP, čiara pre zastavenie (ktorá by podľa mňa najviac pomohla, aspoň psychologicky by tam každý spomalil až zastal) tam nie je. Samozrejme po zavedení tejto novinky tam policajti veľmi radi zarábali, akurát ale na tých, čo odbočovali doprava a tam vôbec nie je nutné zastať - je tam taký mini pripájací pruh a dokonalý rozhľad. Ale predpis je predpis. :smiley: A rovnako sa tam častejšie meria rýchlosť, ale proti tomu nenamietam - sú tam priechody pre chodcov, križovatky, autá parkujúce po okrajoch cesty.

Takže nič nie je čiernobiele a vystupuje tam mnoho premenných, každá výpoveď môže zavážiť na jednu či druhú stranu, každý detail rozhoduje.