Pri turbookružných križovatiek sa používajú značky nad pruhmi ak sú dva a ak je jedne na vjazde používa sa prízemná.. Najlepšie to majú v Slovinsku (su top v turbáčoch)
goo.gl/maps/feoNGiHnrgv
To značenie zipsovania v pripajacom pruhu na prístavnej naozaj dopravní povolili? Na to že je tam zvyšená rýchlosť je to trufalé..
Áno, toto je presne to o čom hovorím. Jasný príklad Česko-slovenskej školy. Snaha vyznačovať presný tvar križovatky a všetky možné pohyby, len nie smer kadiaľ má ísť. A to nie je trend posledných rokov len pri kruhových objazdoch,
google.sk/maps/@48.8755514, … 6656?hl=sk
google.sk/maps/@48.8916561, … 6656?hl=sk
ale to tu bolo odjakživa. Pri mimoúrovňových križovatkách, ale aj priesečných a stykových.
google.sk/maps/@49.0886194, … 6656?hl=sk
google.sk/maps/@48.7226764, … 6656?hl=sk
Ale aj posadnutosť dodatkovými tabuľkami a snaha opäť vodičovi vyznačiť presný tvar križovatky a všetky možné pohyby:
google.sk/maps/@48.5877082, … 6656?hl=sk
google.sk/maps/@48.587416,1 … 6656?hl=sk
google.sk/maps/@49.2172883, … 6656?hl=sk
A úplne zbytočné značky:
google.sk/maps/@48.8484601, … 6656?hl=sk
…a toto je úplná TOP-ka v Žiline - dodatkové tabuľky s presným tvarom križovatky:
google.sk/maps/@49.2192033, … 6656?hl=sk
Ešte chýbajú šípky na tých vedľajších vozovkách a bolo by to dokonalé, takmer ako poľská uvítacia tabuľa. Ako vodič zastavím, preštudujem, zanalyzujem a o dve minúty môžem pokračovať v jazde. Mimochodom, smerom doľava v skutočnosti nie je smerovo rozdelená cesta, tam je len nejaký podivný ostrovček, na ktorom je pichnutý semafor pre chodcov.
Každopádne, rád by som na margo diskusie k tejto dodatkovej tabuľke povedal:
Dodatková tabuľka umiestnená pod značkou Daj prednosť atď. je značka z Viedenského dohovoru (H8 ). Podľa neho táto dodatková tabuľka vyznačuje priebeh hlavnej cesty a nie tvar križovatky, a to len vtedy, ak hlavná cesta v križovatke mení smer (t.j. vodič jazdiaci po hlavnej ceste odbočuje). Čiže dodatková tabuľka zásadne mení pravidlá prednosti v jazde (napr. o dávaní prednosti protiidúcim vozidlám) a presne to je jej základný a vlastne jediný význam.
Podľa dohovoru sa na dodatkovej tabuľke vyznačujú „roads“ (cesty), nie „carriageways“ (vozovky/jazdné pásy). Čo samozrejme dáva zmysel, keďže prednosť v jazde musí byť z princípu rovnaká pre oba smery jazdy, iná konfigurácia je neprípustná. Preto našu značku P 14 nikto na svete nepozná, všetci používajú ekvivalent našej P 13 (teda okrem Československa).
Vodič nepozerá na križovatku z helikoptéry, ale z perspektívneho pohľadu plus mínus 1 meter nad vozovkou. Ak rozoznáte z tohto pohľadu rozdiel medzi uhlami križovania trebárs 50° a 70°, tak gratulujem, lebo viac ako 9 z 10 ľudí to nedokáže (poznámka: ako dopravní inžinieri máte vysokú pravdepodobnosť, že ste ten zostávajúci 1 z 10). Čo je dôvod, prečo sa všade vo svete takéto značky robia schematicky – vyznačenie pod presnými uhlami je kontraproduktívne a pre absolútnu väčšinu ľudí mätúce, najmä ak v mieste, kde tú značku vidím, zároveň pozerám do križovatky (testovacia otázka – keď chcete vedieť ako križovatka reálne vyzerá, pozeráte sa na ňu alebo na značku?). Mimochodom, pre dodatkovú tabuľku H8 (naša P 13) existuje univerzálna objednávacia a označovacia schéma pre 8-smerovú ružicu (po 45°), ktorú kedysi dávno vymysleli vo Francúzsku a potom to veľa krajín prevzalo ako cool ideu.
Keď už spomínam ten pohľad z helikoptéry – toto je jeden z klasických omylov pri navrhovaní (nielen) dopravného značenia. Projektant sa pozerá na výkres, čiže de-facto mapu a kreslí značky z pohľadu na túto mapu a celý čas uvažuje v tomto helikoptérovom pohľade. Lenže mal by ich kresliť a uvažovať o nich z pohľadu vodiča, ktorý je úplne iný. Na rozdiel od pohľadu „zhora“ sú totiž uhly a vzdialenosti v perspektíve nelineárne, pričom v prípade, že sa pohybujete, pridáva sa k tomu ešte ďalšie skreslenie ich vnímania.
trochu sa nad tými uhlami usmievam (“rebárs 50° a 70°”). návrh ZDZ rozlišoval uhol odbočovej šípky a pritom 9 z 10 ľudí to nedokáže ten uhol ani zmerať nieto vidieť za ním niečo iné.
som smutný ako to ide s ZDZ dolu vodou. včera som cestoval v noci. teplota 5-6°C a všetky nové značky (čiastočne) nečitateľné. tam kde nebolo podkladové spevnenie tam boli väčšinou nečitateľné. aj tá výmena v BA skončila pred Prístavným mostom. (niečo zlepšíme a iné zhoršíme… spočítame plusy, mínusy a výsledok bude asi nula)
Akože časť tých značiek je fakt úsmevných. Pekná ľudová tvorba. Ale pri niektorých už na prvý pohľad vidieť, že vyžadujú extrémnu koncentráciu vodiča a namiesto zjednoznačnenia skôr jednoznačnosť križovatky zhoršujú. Pri niektorých dopravných značkách som mal fakt problém na prvý pohľad vyhodnotiť, ktoré je hlavná cesta. Je to dané aj tým, že značky sa prirodzene čítajú zhora dole a najprv si síce prečítam značku “daj prednosť v jazde” ale následne vidím, že z môjho smeru (z dolnej časti dodatkovej značky) ide aj hrubá čiara a automaticky tú prvú informáciu prekrývam novou. A to jazdím 14 rokov bez nehôd.
Druhá smutná vec je, že viem, aký je proces navrhovania dopravného značenia a ak tieto výkvety ľudovej tvorivosti fakt prejdú cez viacero úrovní, tak potom sa fakt pýtam na kvalitu a odbornosť príslušných pracovníkov. Lebo takto to vyzerá, že to robia tzv. “panie zlaté” a “demotivovaní pánkovia vo vyťahaných vestách”.
Chápem, že značky sú “aj biznis”, ale to predsa absolútne nebráni spraviť tie značky dobre.
V poslednej dobe ma hlavne znepokojujú úchylky, ktoré, podľa môjho názoru, značne “rozmaznávajú” vodičov. Menovite:
- vyznačovanie tvaru hlavnej cesty, keď ide priebežne (toto sa fakt šíri ako rakovina po celom slovensku, mám pocit, že som už dlho nevidel novú križovatku, kde by to nebolo), (goo.gl/maps/PWEaFX3Ap7D2 - tu je jedna vetva súčasťou dvoch križovatiek
) - vyznačovanie konca platnosti značiek pred križovatkou ( goo.gl/maps/MbBX9JBFr2U2 - aj spolu s prechádzajúcim bodom
, inak stavím sa, že keby dnes ten koniec 70ky odstránili, 80 % vodičov by tam jazdilo vysmiatych 70 km/h), - upúšťanie od križovatiek bez určenia prednosti,
- neúmerné množstvo križovatiek s plným signálom, kde má pri signále voľno odbáčajúci vodič prednosť pred chodcami a protiidúcimi vozidlami bez toho, aby bola križovatka upravená protiľahlým signálom na opustenie križovatky (už dnes cez ne vodiči idú bezhlavo - príklad. Pionierska/Račianska v BA, Jantárova/Furmanského, Mlynské Nivy/Karadžičova a veľa veľa ďalších - tento zlozvyk si pýta už svoju daň - kto chce, nech si vyskúša ísť z Čulenovej (dnes slepá ulica) do Eurovei - prednosť Vám dá tak 1 z 10 vodičov, pričom zvyšok Vám ukáže prostredník - goo.gl/maps/SiEGcNWrbXv - tu by stačilo vymeniť tienidlá signálov a nahradiť ich s tými so šípkami - horný šípka vľavo a bočný rovno+pravo - celá križovatka sa tak totiž správa). Inak všimnte si, ako cez takéto križovatky prechádza niekto s cuzdími značkami (napr. mimoSK vodič) - ide opatrne a očakáva autá oproti a pred priechodmi spomaľuje).
- doplnkový zelený šípkový signál, ktorý sa na 99% používa ako zjednodušený “plnohodnotný šípkový signál vpravo” a vodiči majú potom problém na miestach, kde sa používa v súlade s vyhláškou (v BA napr. v Mlynskej doline).
Samostatným problémom sú signály pre cyklistov, ktoré sú v dnešnej vyhláške riešené úplne diletantsky:
- signál pre peší priechod sa vyznačuje dvojfarebnou sústavou na druhej strane cesty:
- signál pre zmiešaný cyklisticko-peší priechod sa vyznačuje dvojfarebnou sústavou na druhej strane cesty:
- signál pre cyklistický priechod sa vyznačuje trojfarebnou sústavou na bližšej strane cesty:
toto je prax, IMHO nepochopená.
Čítal som vyhlášku a mám pocit, že jej tvorca to myslel inak, ako sa to v praxi realizuje. Podľa mňa (ale nie som právnik) peší priechod a zmiešaný priechod sa vyznačuje správne. Samostatný cyklopriechod mi príde z praktického hľadiska hlúposť (ak zvážime, že po cykloceste môžu chodiť aj chodci [ktorým je aj človek na korčuliach a kolobežke), takže by tieto priechody mali byť zmiešané. Ale ak aj nie (inak pre všetkých účastníkov je to úplne jedno - pravidlá sú rovnaké), pri cyklopriechode by sa mala použiť dvojfarebná sústava na druhej strane cesty.
Tá trojfarebná sústava na mojej strane cesty (ktorá je použitá napr. v Bratislave na Šafku) sa podľa môjho názoru má použiť v križovatke, kde sú cyklistické pruhy, resp. únikový priestor pre cyklistov za stopčiarou, pričom tento signál by mal slúžiť na to, aby cyklisti bezpečne opustili križovatku medzi fázami pre autá. Takto to funguje v zahraničí. U nás by takéto riešenie bolo vhodné napr. na Patrónku v smere z Mlynskej doliny, kde cyklista na vozovke nedokáže prejsť na Lamačskú pri signále voľno bezpečne (ak sa drží na pravej strane vozovky, tak je v kolízii s autami, ktoré idú na Kramáre, ak na ľavej, potom sa za križovatkou ocitne na ľavej strane vozovky, čo je úplne zlé a ak v strede (medzi pruhmi), potom sa za križovatkou ocitne opäť v strede, čo je tiež nebezpečné). Ideálne by bolo, keby tu mal samostatný signál (trojfarebný), ktorý by mu dal náskok asi 10 s na to, aby mohol z pravého okraja vozovky prejsť na Lamačskú bez toho, aby bol v kolízii sa autami v relácii Mlynská dolina - Kramáre).
Tiež by nebolo zlé zaviesť cyklorozmer dopravných značiek, lebo tie zverstvá v Ružovej doline a na Starom moste ako cyklista pre ich gigantickú veľkosť a polohu ako pre vodiča nákladného vozidla fakt prehliadam.
Tu máme aj dobrý aj zlý príklad:
goo.gl/maps/oakAm2GdN6G2
jednosmerka - rozmer super, ale príliš vysoko,
daj prednosť v jazde - celé zle - vysoko a obrí rozmer. Tak na cyklocestu dáme obrí rozmer a na diaľnicu, kde sa jazdí 130 dáme značku obec v rozmere dodatkovej značky. 
goo.gl/maps/3t8D6tYYWoM2
celé zle - porovnajte si výšku osôb, pričom človek na bicykli výrazne vyšší nie je. Tie značky sú doslova nad hlavou.
Inak, nepodarilo sa mi nájsť tému k EČV a keďže to súvisí s vyhláškou tak sa pýtam - je na stole nejaké udržateľnejšie riešenie?
Pri sérii BL začína rad Sx. Pri sérii BA začal rad Sx v roku 2007 a v roku 2010 bol vyčerpaný. Sérii BA trvalo vyčerpanie 13 rokov, séria BL sa očividne míňa rýchlejšie (Sx trvala 10 rokov pri BA a 7 rokov pri BL). Vyhláška uvažuje série BD, BE, BI a BT. Neuvažuje sa nad tým, že by sa proste ponechalo BA a že by sa jedno číselko nahradilo písmenkom? Síce pri trojznakových kódoch je väčšia šanca na vznik hanlivých alebo zakázaných slov, ale stále je to udržateľnejšie.
Síce na tom nie sme ako Srbi, ktorí vytvorili v 2011 nový systém KK-NNNAA (k = kód, n = číslo, a = písmeno), ktorý sa im v Belehrade vyčerpal už v roku 2013 a museli prejsť na KK-NNNNAA, pri taxíkoch (kde je rad TX) už na KK-NNNNNTX ( upload.wikimedia.org/wikipedia/c … plates.jpg ), ale ten náš systém tiež nemá udržateľnost. Samozrejme tu vstupuje do rozhodovania otázka, ako dlho bude vôbec potrebné mať inštitút EČV, ale tak zatiaľ to vyzerá tak, že má svoje opodstatnenie.
Zvazovalo sa mat pre bratislavu znacku B a o jedno pismeno navyse , co by problem vyriesili tak povediac navzdy, ale nepreslo to…
Podla zakona maju znacky tvar dve pismena (BA, BL) a potom 5 miest, kde moze byt pismeno alebo cislica. Z mne nepochopitelnych dovodov sa klasicky vydavane znacky obmedzili na prvych troch miestach na cislo a potom dve pismena, co znacne zmensuje pouzitelny rozsah. A-Z pismen je 26, cislic 0-9 je 10 => dokopy na jednom mieste moze byt pouzitych 36 znakov. Mame 5 miest = 36x36x36x36x36 moznosti = 60 466 176 moznosti. Sucasna prax nevyuziva kapacitu naplno - na prvych troch miestach su len cislice, na dalsich len pismena, takze realne sa pouzije 10x10x10x26x26=676 000, co je asi 1,1% kapacity. No nech nejem, ked k tomu pridam pejorativne slova a vlastne znacky, nech sa kapacita vyuzije na 2%.
Zaver - nevymyslat dalsie pismenko v prvemu “B”, ale treba poriadne vyuzit existujucu kapacitu v ramci jedneho dvojpismenoveho kodu. A este veeeeelmi dlho si vystacime iba s BA.
Prečo to s EČV nejde logicky? Lebo to trojciferné číslo je posvätné, stále tvorí značnú časť šedej ekonomiky PZ SR. Musel by sa kvôli tomu novelizovať zákon, lebo tam to je explicitnej určené, že žiadne iné kombinácie nemôžu byť:
Vodiči majú vnímať šípky intuitívne bez toho, aby museli rozmýšľať. Návrh ZDZ slúži pre projektantov a výrobcov značiek, nie pre vodičov. Preto tam rozmery byť uvedené musia a sú v tomto dôležité, aby tá značka bola aj dizajnovo perfektná. Treba rozlišovať, ktoré materiály sú pre koho určené. Pre vodiča je vyhláška, pre projektantov sú technické predpisy. Pre vodiča je jedno či šikmá šípka ako začiatok odbočovania je pod uhlom 45°alebo 55,9228°, ale pre projektanta a výrobcu to jedno byť nesmie.
Ver tomu aj ja som z toho veľmi smutný…
“Čísiel” nie je 10x10x10, ale len 999 a z písmen od A po Z sa (teraz) používa len 24, nevyužíva sa Q a W ani prvom, ani na druhom mieste, a k tomu Y na prvom mieste je vyhradené pre prívesy, občas pre traktory. Teda 999x24x24 = 575 424, čo je o vyše stotisíc menej, presne o 100 576 menej. A navyše od apríla/mája 2017 sa nevydávajú duplicitné EVČ pre motorky/traktory/štvorkolky, t. j. rovnakú kombináciu má/mohol mať osobný/nákladný automobil i motorka/traktor. Tento formát EVČ “odporučila” EK, používajú ho i vo F a v I, ale tam je celoštátny systém, nie okresný, presnejšie nie departamentný či podregionálny, ktorý sa používal predtým.
Z dôvodu zapamätateľnosti, by nebolo dobre za okresným kódom mať päť “rôzne” kombinovaných číslic a písmen, napríklad BL 1AT2Y, čo občas vidieť na poľských tabliczkach. 
Ike: Pred Srbskom doplnilo štvrté číslo i Chorvátsko.
Áno poznám, iróniou je, že tento bordel sa nachádza pred Akadémiou policajného zboru
čo sa týka líniových zákazov, to je jedna celá kapitola. Každý líniový zákaz (Najvyššia dovolená rýchlosť, Zákazy predchádzania, Najnižšia dovolená rýchlosť), ktorý stanovuje inú rýchlosť od všeobecných pravidiel cestnej premávky, by mal byť aj riadne ukončený. U nás platí bohužiaľ problematické ustanovenie o platnosti značiek po vzdialenejšiu hranicu križovatky. A toto bohužiaľ platí aj pre značku P8 - Hlavná cesta, čo je síce v brutálnom rozpore s Dohovorom a preto u nás vlastne hlavná cesta ako súvislý ťah neexistuje. U nás všetko ruší križovatka, aj to čo by rušiť nemala a preto u nás vodič musí rozlišovať čo je a čo nie je križovatka, lebo je vlastne stále na vedľajšej ceste a pri každej uličke sprava by mal riešiť, či nemá dať náhodou prednosť sprava. Zdá sa vám to bizardné? Vitajte v Československu!
Mám dať prednosť sprava?
google.sk/maps/@48.1670478, … authuser=0
google.sk/maps/@48.1560299, … authuser=0
V dopravne upokojených oblastiach (Zóna 30, Zóna 20, obytná zóna) by križovatky s pravidlom prednosti sprava mali byť ako samozrejmosť.
Semafory sú ďalšia problematická záležitosť. V takto nastavených križovatkách by samozrejme nemala chýbať zelená šípka za križovatkou, inak plný signál je dobrá vec. Ja mám naopak pocit, že sa nadmieru požívajú šípové signály aj tam, kde by sa nemali, kde stačí obyčajný zelený signál ako napr.:
google.sk/maps/@48.1654795, … authuser=0
google.sk/maps/@48.1615523, … authuser=0
a potom sa tam rvú zbytočne tie žlté signály s chodcami. Alebo najnovšie na križovatke Bajkalská/Trenčianska žltý chodec s bicyklom. Tieto búdky potom chýbajú za križovatkami, kde by mala byť práve tá ľavá zelená šípka.
Tu je problém v zákone, kde v § 55 v odseku 7 je paušálne povolenie pre chodcov, čo je samozrejme blbosť ako hrom. Takéto povolenia sa majú riešiť a posudzovať individuálne a povoľovať to dodatkovou tabuľkou.
K tým semaforom, malo by to byť asi takto:
Cyklisti sa riadia svetelnými signálmi určenými pre vozidlá. To neplatí na cyklistických trasách, kde sú cyklisti povinní sa riadiť svetelnými signálmi určenými pre cyklistov (signály pred križovatkou). Ak miesto pre prechádzanie cyklistov vedie súbežne s miestom pre prechádzanie pre chodcov a sú v tomto mieste zriadené svetelné signály bez osobitných signálov pre cyklistov, musia sa cyklisti riadiť svetelnými signálmi pre chodcov (signály za priechodom).
Nič nebráni ani teraz umiestňovať na cyklotrasy značky v zmenšenom rozmere.
BTW: Tá jednosmerka je nezmysel - platí aj pre chodcov? Asi nie. Pre cyklistov by malo všeobecne platiť, že ak nie je pod takouto značkou “Oddelená cestička pre chodcov a cyklistov” dodatková tabuľka so šípkami umožňujúce obojsmernú premávku cyklistov, platí značka len v danom smere.
[album]38801[/album]
Tak táto Trenčianska to je jeden ťažký prúser a odstrašujúci príklad ako doslova terorizovať cyklistov so zlými pravidlami a zle navrhnutými cestičkami.
V zálohe sú teda 4 série, jedna vydrží cca 10 rokov, teda vystarané na 40 rokov, že vas prave toto trapi
Žiadne nové série a kombinácie, žiadne prečerpanie o 40 rokov. Stačí jediná novelizácia, že ev. číslo sa bude dať použiť na ďalšie vozidlo ak ho registruje ten istý vlastník. Respektíve, že sa nebude musieť meniť ani pri predaji medzi dvomi ľuďmi ak je ich sídlo alebo bydlisko v rovnakom okrese.
Pri prepise v ramci okresu sa cislo nemeni.
Správne, EVČ by nemalo byť ďalším rodným číslom vozidla pre štát, nato slúži VIN číslo. EVČ je na identifikáciu vozidla v určitom presnom čase na určitom mieste. Ale ak štát nevie zabezpečiť ani vymáhanie pokut s dvojtýždňovým časovým vymáhanim, ako je to v súčasnej dobe a majiteľov vozidiel vybavujú za užívanie dialnic neskoro (Po roku a trištvrte príde fotka, že auto, ktoré vlastním, bolo zaznamenané na dialnici a ja si mám pamätať a dokazovať, že som tam bol alebo nebol, alebo v tom čare som požičial auto niekomu z blízkych, tak to je veľmi smutné. Išlo o to aby som sa nevedel brániť? Nevediem si evidenciu ako podnikateľ, nerobim si presné záznamy o pohybe vozidla a nie som ochotný si za týmto účelom kúpiť GPS. Neviem či vozidlo nebolo v oprave.) potom sa nečudujem, že nestačia serie EVČ. Ďalším okrádanim je, že ak auto predám, môžem opäť kupovať dialničnú známku, hoci ja som už zaplatil na celý rok. Ale nový vlastník to tiež nevyužije, lebo bude mať iné EVČ, jedine žeby bol z toho istého okresu. Všetko je o peniazoch. Tak ako napr. nemohúcnosť legislatívnej zmeny ku platnosti dialničnej známky z kalendárnej ročnej na dobu platnosti 365 dní. Takže nás bude čakať opäť komplikované nove vymýšľanie tvorby EVČ s tým, že aspoň ľudia v kanceláriach budú mať prácu, pričom čas by mohli zmyslupnejšie využiť nielen na plánovanie dialnic, ale na zrýchlenie jej realizácie. Taktiež niekto opäť získa zakázku na výrobu EVČ a ďalší dodávateľ materiálu bude mať odbyt. Samozrejme miešam jablkas hruškami, lebo kto na starosti EVČ nie je zamestnancom NDS, čiže tam nepomôže, taktiež neurýchli zmenu pozemkov v príslušnom katastri a nie je schopný vykupovať pozemky, ale trebalo by sa nad týmito problemámi vážne zamyslieť a niečo s tým urobiť. Ospravedlňujem sa za to, že som poslednými vetami mimo témy.
- EČV je možné v evidencii e-známky zmeniť:
eznamka.sk/selfcare/home/#text-Services3
- Stačilo by, aby EČV nebolo viazané na okres - tak ako je to napr. v Maďarsku, Švédsku, Francúzsku, Taliansku. Potom by bolo kombinácií dosť.
Miro vieš dať aj konkrétne info k prenosu poplatku z EVČ na iné? Akosi neviem čítať a stále niečo prehliadam. Je to v prvej, druhej alebo inej časti ako tretia veta trebárs. prosím Ťa bud detailnejší ak chceš niekoho obhajovať. Určite to oomôže veľa ľudom.