Neprotirečím, nauč sa čítať. Ty predsa ako vodič vieš alebo nevieš či prebieha riadne oznámená akcia. To je totiž povinnosťou to verejnými prostriedkami oznamovať už vopred. O.i. aj preto, že Slovensko má bohaté skúsenosti s falošnými policajtami. Preto potom aj také zastavovanie uprostred ničoho a tmy o 2:30 je aké je .. a ty aj zastaviť nemusíš, keď vieš argumentovať a povieš že si to nevyhodnotil tak že sú to policajti, hlavne keď mali civilné vozidlo. Oni ti to aj vedia uznať, ale je to celé o tom, že si slušný. Oni totiž takisto majú to vozidlo vedieť zastaviť. A nejaké “extrémy” sa robia nie preventívne, ale keď už to inak nejde.
Znovu opakujem, nemusíš nechať sa kontrolovať bezdôvodne. Musia ti ho zo zákona povedať. Nemôžu ťa bezdôvodne zastaviť. Ty to môžeš ako uvedomelý občan žiadať. A je na nich čo ti povedia a ja som to dôkladne rozpísal. A bezdôvodné je aj samotné kontrolovanie dokladov - bezdôvodné. Teda bezdôvodné zastavenie a nulová prevencia. Zbytočné a bezdôvodné = zásah do tvojich práv.
Ale v pohode sa nechaj bezdôvodne kontrolovať. Ja ti nebránim. Pásy - to nie je dôvod na zastavenie. Zastavia a máš pás - tak na čo ešte doklady? Miro sa pýtal jasne. Aj iní sa ma pýtajú jasne. Čiže na čo? Ideme hľadať, že či neprepadli? To jediné by ich zachránilo pri prípadnej sťažnosti. To je promile prípadov. To sa nenechaj vysmiať, pretože to je takisto až dodatočné zisťovanie, či teta nemá pás pod svetrom zmotaný. Tak nejak to myslíš? Nenechaj sa vysmiať toto opierať ako dôvod pre zastavenie. To je taktiež už len hľadanie čo by tak mohli nájsť. (ak pás nie je, to oni moc dobre vidia, keď sa zameriavajú na diaľku na to čo sa deje vo vozidle)
A ja ti píšem, že toto nie je už z pozície nikde o nič opreté.
Prevencia - evidentne nevieš o čom píšeš. A evidentne nevieš porozumieť písanému textu. Lebo to je nulová prevencia, zastaviť, pozrieť doklady a zistiť, že nič sa nedeje. A hovorím ti samotná táto činnosť už nestačí. Je na to nejeden rozsudok NS SR. To, že tu táto praktika desiatky rokov existuje a že ľudia sú naučení spred r. 1989 sa nejak chovať a že policajtovi stačí povedať dobrý deň, cestná kontrola, vaše doklady je jedna vec a druhá je zase, že samé o sebe určite nie.
A zjavne si si nikdy neprečítal zákon o PZ. Policajt naozaj nemôže všetko. To je pomerne široká právomoc, ale nie je nekonečná iba na tom podklade, že on je policajt. To si teda na riadnom omyle.
Na druhú stranu, to je radosť s takými občanmi pracovať. Akurát, že keď naozaj treba “tak nikto nič nevidel ani nepočul”. Pre istotu, lebo tak ako tu niekto nepozná základné práva ani práva, ktoré nesmie štátna moc prekročiť bez uvedenia dôvodu, tak keď potom sa niečo stane, tak presne títo občania nič - radšej hlavne nič. Z toho istého strachu, akurát tentokrát nie z policajta a represívnej zložky, ale zo strany zločinu. A prečo? Lebo že by tak nízka dôvera v tú represívnu zložku? A prečo?
A sme doma.
Ten policajt dohliada na bezpečnosť a plynulosť premávky, no to neznamená, že môže bezdôvodne zastavovať a kontrolovať posádku a vozidlá, ktorých jazda je v poriadku. Predstavovalo by to zásah do práv a slobôd jednotlivca garantovaných ústavou.
Tvoja prevencia funguje inak. Vidíš policajta, začneš sa správať “inak”. To je obraz na Slovensku. Na to ťa nemusí ani zastaviť. Ak si policajt, ktorý tú prax ako píšem ako by sa nemala, tak sa ti nepáči, no ale to je tak všetko. Ak ho máš v rodine, to je to isté. Ja ho mám tiež v rodine. Robte tú prácu tak, aby bola v súlade s legislatívou. A to každú prácu.
Keď už udelí pokuta - to nie je prevencia, to je represia. Ktorá má napomôcť tomu, aby sa to neopakovalo. Ale represiou nedosiahneš prevenciu. To sú dva pojmy, príčina a dôsledok. Každé rozhodnutie vodiča, ktoré porušuje pravidlá “blabla” - je, že musí počítať s prípadnou konzekvenciou. To je v poriadku. Ale ten policajt musí na to mať dôvod, ak ho nemá, tak nemá nič. A to do demokratickej krajiny nepatrí.
To by potom mohli všetko. To by mohli aj na pozemok prísť a ideme a všetko pozrieme. To je to isté. A oni môžu - ale s povolením. Keď to nevyjde, občan sa môže brániť. Preto tie povolenia zase tak masívne nedávajú, to by ten štát skrachoval. Taký systém je vymyslený. A to isté platí všade - najprv povolenie, čiže najprv dôvod zastavenia. Nie kontrolu - keď ich máš a sú v poriadku, zastavenie bolo zbytočné. Čo teraz? Bude tvrdiť, že ale on ich nemal - ale vrátim k vete dozadu. Nevedel či ich má alebo nemá. A zase prax: vodiči jazdia bez dokladov a dokonca jazdia pod vplyvom bez dokladov. Všeliaké kolobežky máš mať papier a nemáš. Ale pri kontrole a ty ich máš a nič iné nechce - ťa nemal zastaviť.
To dnes vie každý advokát, že nepodložená námatková náhodná kontrola, o konkrétne porušenie zákona, je nezákonná. Lebo účelom zákona o cestnej premávke nie je náhodné zastavovanie vozidiel.
Dokonca, aby sme boli úplne presní. Aj v prípade, že by si mal niečo v rámci trestnej činnosti - ale zastavia ťa bezdôvodne, čiže to nevedia vopred, tak ti nemôžu sami o sebe oni otvoriť priehradku v aute. Ak by tam aj čosi našli, nedá sa to len tak použiť proti.* Musia mať ten dôvod (ale to je proces, aby ho mali) alebo musíš tu priehradku pred nimi otvoriť ty a oni by tam mohli niečo vidieť. To sú také technické postupy, pomerne podstatné v našom systéme. Jaj to že ty si myslíš alebo niekto, že to tak nie je, to je úplne nepodstatné. Preto ale aj platí, a ja som to písal na viacerých miestach, že ak niekto nemá doklady klasika nad vodičom v clone, kde to je najlepšie, ale ich má v priehradke a tam má zbraň riadne držanú, tak je vhodné na to vopred upozorniť. Ono sa totiž stáva aj to, že pri vyberaní nejakého puzdra s dokladmi sa vytiahne aj tá zbraň … čiže viem byť aj praktikcý keď treba. Stále platí, slušnosť nadovšetko a predvídavosť u občana - rovnako ako opatrnosť u policajta. Ale sú platné postupy a sú postupy, ktoré už nie sú tak opreté, ako by mali byť. On môže, ale ty tiež môžeš - sa brániť. Čiže keď ti ten dôvod nedá, tak má smolu on, keď ty vieš že to tak je. A toto sú základy, on to má vedieť. Lebo takéto prihlúple kontroly na cestách a všade - medzi obcami v obciach etc. to je len tu. To je šialené, a kým si to “vy” necháte, tak to tu aj bude pokračovať. Aby ich bolo vidieť? To je prevencia? Nič z toho nefunguje ako prevencia. (viz štatistiky)
*to už je iná vec, že idú na istotu - ale to idú na istotu a nezastavia bezdôvodne
Lebo podľa tejto logiky ak si myslíš čo oni môžu, tak za chvíľu by nebol nikto nelegálne ozbrojený. Bezdôvodné kontroly všetkého majetku by to zabezpečili. Až na to, že aby si ty našiel jedného kriminálnika, tak musíš prezrieť 999 nevinných a slušných a tvrdo im siahnuť na ich práva.
Preto sa policajt musí riadiť nejakými postupmi.
Že je pohodlnejšie sa neriadiť do detailu - a zjednodušovať si to, to je druhá vec. Lebo pri 50 kontrolách denne je po pár mesiacoch služby za ťažko povedať 2x viac slov. A to je len o tom. A nielen o tom ale aj vykonať to čo povie. Čiže nie len papiere, ale “to niečo ďalšie”.
Ja to “opisujem”, ale môžeme prejsť do cítácii ak chceš.
A verím, že sa to mnohým príslušníkom nepáči. Ale prei 99% sa ani nič nezmenilo, ja som to rozpísal a viem aká je prax a zručnejší na to reagujú “promptne”, aby si to pokryli. Všetko za predpkladu, že len bezdôvodne zastavili. 
Keď viete, že ste išli rýchlejšie - to tiež nie je vždy na pokutu. Ale nie je potrebné doťahovať sa. Ak niekto ide rýchlejšie, ale do limitu a brzdí - a nemajú nikoho zastaveného, tak vás zastavia a pri tej príležitosti vykonajú napr. kontrolu na alkohol. To je prevencia - v tom zmysle, že “pozor” nabudúce, to môže byť drahšie. Lebo každej dobrej ovečke treba pripomínať, aby nezvlčila. 
A to sa dá len tým strážnym psom dosiahnuť.
Ale tu ide o to, čo by robiť nemali - a stačí, ak sa ozvete. On slušne komunikuje dobrý deň, vy sa slušne spýtate aký je dôvod, že vás zastavili, resp, čoho ste sa dopustili.
To sú elementárne záležitosti. Ako sa chovať v živote. Od obyčajného porozumenia zmluvám, cez základné obchodné transakcie, reklamačné poriadky až po rôzne situácie, ako sa brániť a chrániť. Vy sa môžete stať aj svedkom T.Č., ale v nevhodnom čase a náhodná hliadka to vyhodnotí tak, že ste vy ten zločinec. To je veľmi podobná situácia. Tak si všímajte okolie čo sa deje, a lepšie sa naučte poznať vaše práva. V tej danej situácii budete kričať, že ste nevinní, že? A pri bezdôvodnom zastavení, kedy neexistuje príčina / dôvod, aby to zastavenie prebehlo to v tejto krajine väčšine nevadí - nie tak moc, aby sa ozvala.
A to, že on nepovie 2x viac slov hneď je o tom, že on ich nevie. On totiž vie moc dobre, že zastavuje bezdôvodne. Preto ich hľadá dodatočne a to nie je prevencia.
Lenže musí vykonať činnosť. Musí tam tie doklady nahrať a z tej nudnej služby ísť aj domov.
A byť krytý, jaj nevybrali sme, ale snažili sme sa.
A on nemôže svojvoľne ísť inde - že tak teda ideme robiť poriadky niekde do parku. To takto nefunguje. (akurát že ono to nefunguje v dôsledku ani na tej ceste)
Preto som na danú otázku odpovedal jasne a stručne - s rozpísaním iks možností ďalšieho pokračovania komunikácie. A kto chcel, tak pochopil.
Ľudia nie sú schopní rozlišovať základné právne zásady: úrady majú kompetencie a nie na darmo sú obecné/mestské/štátne etc. … ale úrady konajú len v medziach zákona. Kdežto občan môže de facto robiť všetko, čo mu zákon nezakazuje. A v tom je veľký rozdiel potom do zavádzania nejakých “vecí-pravidiel do života”. Aj sa tým člení úloha samotnej polície, lebo nie všetko čo si každý myslí že spadá pod políciu, tak pod ňu aj spadá. Často je to hygiena. Taký nenápadný úrad pre veľkú časť verejnosti. Pritom môže sankcionovať vo vyšších sumách mestá za nekosenie s dopadom na alergikov, práve tak podniky (nočné bary ktoré robia niekedy hluk a každý čaká na spásu v podobe polície). Základný rámec diania v samospráve ale musí mapovať samospráva a viac menej musí existovať kooperácia medzi samosprávou a štátom. Potom aj v praxi medzi DHZ a HaZZ, medzi obecnou a štátnou políciou etc., čo najviac trápi ľudí.
(verejný poriadok, hasiči, lepšia viditeľnosť školských zón etc.). A samozrejme, štát z toho uvidí - daň. 
To je v dlhodobej príprave, že samosprávy chcú viac kompetencií od polície, len MV nechcelo, ale speje to k nejakému modelu, že časť dostanú. A v niektorých krajinách samosprávy zarábajú na radaroch.. len sa to zmenilo v zmysle, veď vyberajte, ale ide to do štátu. Ako píšeš.. ale sa to vie zmeniť. Tak či tak ale bude radarov viac. A obecný/mestský bude mať právomoc na viac vecí, čo už nevidím tak ružovo.. pre blaho občana.