Obchvat Kosic R2 budu sutazit na buduci rok, ake nedohladne, ake x rokov?
medima, nechcem byt pesimista, ale kym sa oficialne sutaz nezacne a nasledne aj neukonci (alebo sa to k tomu koncu aspon nepriblizi), tomu “buduci rok” neverim. vies ako, kolko usekov a kolko krat sa uz slubovalo ze bude? a to nie len “buduci rok” ale aj “do konca tohto roka”. a kolko usekov sa slubilo ze sa buduci rok zacne stavat?
"Až taká premávka tam nie je, bude to bez problémov. Vetvy majú dobré polomery, takže sa bude dať dobre rozbehnúť a plynule napojiť
[/quote]
"
i 15 nejde o polomery ale o hustotu, jazdis tam ??
medima sorry ale ty niesi realista..
dobrý polomer = vyššia rýchlosť = viac vozidiel za časovú jednotku = menšie “zápchy”
“zápchy” som dal do uvodzoviek, lebo mimo rannej špičky bohate stačí 1 pruh
ved predsa vetvy PO-KE aj KE-PO (teda ak myslime existujuci privadzac budu na 2+2)..
ale nie v mieste napojenia na D1
pravda. a ani odpojenia ako pozeram, hoc by to mohlo byt na 2+2, ako sme diskutovali v inom vlakne (BA?). napriklad taketo riesenie: google.sk/maps/@49.1279389, … 6656?hl=en
Inac, tomuto nasmu rieseniu som nikdy nechapal - vyjazd jeden pruh, vetva dva pruhy, pripojenie jeden pruh. A casto aj vtedy, ked je vetva doslova par metrova (napr. D1-R1 v smere na NR, most Apollo na EInsteinovu v BA). Na keru onu sa minaju peniaze na nezmyselne rozsirenie v mieste, kde to nema ziaden efekt?
Ak by na vetve vznikla nehoda alebo tam zomrelo nejaké vozidlo… bude dosť miesta kde sa vyhnúť.
zrejme normovo ako odstavny pruh…
Hej, toto som uz pocul, ale aj tak nechapem. Na to predsa staci trochu rozsirena krajnica, aby bolo mozne obist prekazku a nie robit regulerne rozsirenie a zuzenie o 1 pruh.
Za chvilu tu mame dalsie video od Skanskej z daneho useku
Presne tak, toto je dôsledok rôzneho výkladu križovatkovej normy STN 73 6102.
V bode 6.2.2 je v predposlednej vete síce uvedené: “Na jednopruhovej vetve sa kvôli možnosti obchádzania nepojazdného vozidla navrhne jazdný pruh v šírke najmenej 5,5 m”, ale módny trend bol do nedávna navrhovať zásadne len 2-pruhové vetvy, lebo v poslednej vete je dosť nešťastne uvedené:
Túto vetu si väčšinou dopravní inžinieri vysvetľovali tak, že sa to vzťahuje k celej vetve a ku každej vetve MÚK bez rozdielu na jej intenzity a spojovaciu funkciu. Ale samozrejme len na diaľnici, na starých cestách pre motorové vozidlá bývalé jednotky (dnes rýchlostné cesty) toto nenájdeme, práve kvôli tomu slovíčku “diaľničnej križovatky”.
Výjazdová časť vetvy je samozrejme len posledná jej časť cca 150 m končiaca pripojením resp. križovatkou na inej ceste.
Potom vznikali takéto nezmysly:
google.sk/maps/@48.1920715, … authuser=0
A naopak práveže takéto vratné vetvy, kde jej výjazdová časť ide len jedným smerom, by sa mali zásadne navrhovať ako jednopruhové. Čiže u nás úplne naopak.
Ale našťastie sa od tohto nezmyslu už upúšťa, ale v starých projektoch sa to ešte vyskytuje…
Jezismaria, a niekto tu bude silou-mocou tvrdit, ze ti co vymyslali tieto normy urcite vedeli co robia a preco to robia.
To by potom mohli vediet aj to, ze jazdny pruh sluzi na jazdenie, nie na obchadzanie a sprostost so sirokym pruhom vygumovat ci vyzmizikovat ci co sa to vtedy robilo.
gallery/image_page.php?album_id=263&image_id=38141
gallery/image_page.php?album_id=263&image_id=38140
gallery/image_page.php?album_id=263&image_id=38139
gallery/image_page.php?album_id=263&image_id=38138
gallery/image_page.php?album_id=263&image_id=38137
gallery/image_page.php?album_id=263&image_id=38136
gallery/image_page.php?album_id=263&image_id=38135
gallery/image_page.php?album_id=263&image_id=38134
gallery/image_page.php?album_id=263&image_id=38133
gallery/image_page.php?album_id=263&image_id=38132
ako som slubil dalsie video od Skanskej facebook.com/Skanska.v.CR.a … TE&fref=nf
no video nic moc, skoda ze nie je ako to prve z dronu, to by urobilo lepsi pohlad ako to cele momentalne vyzera
urcite bude aj take
Dnešné fotky z úseku Olšany - Bidovce
kosice-estranky.sk/clanky/vy … dovce.html