mel s tymi dodatkami etc by som si nebol uplne isty, u nas nejde o typicke PPP, ale vlastne o leasing ..
a jasne, ze sa tam da kopu veciam predist, a tiez suhlasim s tym kupovanim macky vo vreci …
mno bodaj by to s tou korbelkou bola pravda 
aquila,
praveze oni na zaklade geologickeho prieskumu povedia, ze variant bez korbelky je lacnejsi … proste treba si pockat ako sa to vyvinie … mam obavu, ze geologicky prieskum moze byt zastupny dovod / zasterka pre nieco ine … lebo niekto nechce stavat tunely.
noved, pre stat ktory to cele splati cize pre nas danovnikov je lepsie ked bude lacnejsia varianta a pre konzorcia to bude lepsie ak bude co najviac tunelov lebo viac zarobia.
devil, ak niekto nevie stavat tunely tak ich potom nechce stavat alebo chce stavat a velmi draho, lebo to musi riesit ako subdodavku…
tunel moze byt v 30R horizonte lacnejsi ako povrchovy variant, najma ak sa stavia v takom prostredi, kde su nutne estakady na 60% trasy… cize tvoje tvrdenie moze a nemusi byt realne pravdive.
ako moze byt tunel v tomto pripade lacnejsi za tych 30 rokov ?
.
zaroven aj keby preco si myslis ze ide o 30 rocny horizont, preco by to malo byt hlavne kriterium ?
lebo na 30 rokov sa budu vydavat koncesie, a lacnejsi kvoli udrzbe a pripadnych generalkach .. dalej moze byt problem s chemickym posypom na estakadach popri vahu ..
splacat sa to bude za obdobie 30 rokov, a stat potrebuje znizit rocne splatky kvoli deficitu. preto sa hovori ze je pre PPP su najlepsie useky ktore su aj lacne, aj dlhe aj vytazene.
samotna celorocna prevadzka kazdeho jedneho tunela so vsetkymi zlozitymi technologickymi zariadeniami, opravami poruch, bezpecnostnymi zariadeniami musi x-nasobne prevysovat sumu udrzby estakady. v tomto pripade by sa to znasobilo velkou dlzkou tunela.
a nie je v kazdom konzorciu aspon jedna firma ktora vie stavat tunely? btw, ono to asi nebude take jednoduche ako si to vlada na zaciatku predstavovala … nedavno sa mi napr dostalo do usi, ze napr Skanska teraz stavia nejaky tunel vo Finsku a presunula tam aj raziaci stroj ktorym budovali Sitinu … taky stroj moze stat kopu penazi a kupa noveho sa musi vyplatit a zarobit si na seba … okrem toho zrejme aj jeho kupa nie je len tak pridem do obchodu a beriem … ale na objednavku … alebo si ho zapocicaju ak je k dispozicii … otazka je ci vobec su k dispozicii kapacity ci uz ludske alebo materialne v takom rozsahu …
devil o kolko km je korbelkovy variant kratsi ako bezkorbelkovy? vynasob to priemernymi nakladmi na kilometer v tomto terene a dostanes celkom zaujimave cisielko 
nehovoriac o podobe okolitej krajiny “s” a “bez” korbelky 
3 o km sa predlzi usek dubna skala - turany, nie turany - hubova
V prípade trasovania D1 tunelom Korbeľka bude mať dĺžku 13,246 km a s cestou I/18 bude prepojený privádzačom Turany s dĺžkou 3,1 km.
highways.sk/highways/Dubna_Skala-Turany.html
dialnice.info/album_page.php?pic_id=3714
dialnice.info/viewtopic.php?t=9736
kolko stoji 5,7 km tunel ? pri nakladoch 2 mld/km aj cez 11 mld. treba pocitat skor s jednotkovymi nakladmi, nie priemernymi.
V každom zo šiestich konzorcii ktore sa uchádzali o PPP je firma realizujúca tunely.
Tu je to veľmi špecifické pretože tunely tam budú nejde o tunelový VS beztunelový - tu ide o tunely alebo tunely o 4 km dlhšie. Teda náklady na prevádzku tunelov budú rovnaké pretože bude len jedno stredisko na všetky 3 tunely teda ludia tam budú sedieť či bude 10 km tunelov aleebo 6 km - minú akurát o cca 10-15 % viac elektriny
.
Zato budú musieť spravovať o 3 km viac dialnice o niekoľko km viac estakád a hlavne cca 7 km dianice bude v úseku s namenším svitom na Slovensku ( Kraľovany ) - predpokladajú že zimná údržba tam bude musieť byť o 2 mesiace dlhšia ako normálne a tedaasi o mesiac viac ako v Tatrách, bude to ťažký nehodový úsek - dokonca sa uvažuje že bude tam len 110
.
a ani náklady na výstabu tam nebudú nič moc tie svahy tiež nie sú nejaká výhra - zakladanie tam bude drahé - sanácia taktiež
.
ale železnice sa tešia - uvoľnil sa im koridor oni si tam tunel postavia - ak si tú trasu NDS nenechá ako rezervu do budúcnosti
OT: Keby sa aj budovala Korbelka ako dialnica, nemali by to ZSR potom este lahsie z dovodu lepsieho poznania geologickych podmienok?
Btw, napr. aj tu je vidno, aky je rozdiel, ked dialnice su spolitizovane a zeleznice nie 
- tolko moja info ktoru mam cez IS. aj keby som ju nemal by som nikdy netvrdil ze pocet a dlzky tunela nemaju vplyv na cenu prevadzky a udrzby
co sa tyka vystavby aj keby naklady boli medzi 0,5 az 1 mld/km na beztunelovej casti tak tunel ide k 2 mld/km. pri 4 km je to jednoduche - uspora okolo 4 mld Sk. nieco navyse kvoli 3 predlzeniu useku d. skala-turany avsak minus privadzac ktory sa tiez usetri.
to ze tam bude 110 nevidim problem, a zeleznice nech postavia tunel, tak skoro to nebude.
johhan znamena to, ze korbelka je zase mimo hry? 
Trochu upresním ako je to s prevádzkovými nákladmi tunelov. Náklady sú vrátane miezd a dodávateľských opráv.
Sitina - 22 984 541,90 Sk (obe rúry za polrok 06-12/2007)
Horelica - 20 594 234,69 Sk (rok 2007)
Branisko - 92 740 327,91 Sk (rok 2007)
Hrubý prepočet na 1 km tunelovej rúry:
Sitina - 7 661 513,96 Sk/km polrok, čiže *2 = 15 323 027,92 Sk/km
Horelica - 34 323 724, 48 Sk/km
Branisko - 18 548 065,58 Sk/km
Tu vidíme aké sú prevádzkové náklady na každý tunel relatívne. Veľmi záleží na tom aká technológia je v nich použitá a ako kvalitne sú postavené = aké opravy treba v nich vykonávať. Horelicu nemôžeme brať až tak do úvahy, keďže je to krátky tunel a réžia je tu veľmi vysoká. Porovnanie nákladov Sitiny (3 km jednej rúry) a Braniska (5 km jednej rúry) ukazuje, že pri dlhších tuneloch už prevádzkové náklady nie sú až tak závislé od jeho dĺžky. Najdrahšie na akomkoľvek tunely je tzv. “základný balík” = operátorské pracoviská, zariadenia na funkčnosť technológií a réžia. Toto musí obsahovať každý tunel resp. reťaz tunelov bez ohľadu na jeho/ich dĺžku. Čiže pomyselné pravidlo: "Koľko krát dlhší tunel, toľko krát väčšie prevádzkové náklady, je nezmysel.
Aj na základe tohto sa v prípade D4 Tunel Karpaty odporúča budovať variant s dlhším tunelom, ktorý je síce o 1,8 mld. Sk drahší, ale kratší variant obsahoval takmer kilometrovú estakádu pri východnom portály a vysoké náklady na výkup pozemkov (obrovský záber viníc) a budovanie protihlukových opatrení (MČ Rača), a následnú ich údržbu. Z dlhodobého hľadiska a prihliadnuc k prevádzkovým nákladom vyšlo, že variant s dlhším tunelom bude stáť v konečnom dôsledku menej ako s kratším.
V tomto bode suhlasim, kedze v tuneli by asi bola 80
Práveže sú silné tlaky na to aby Korbeľka bola
A aby som nezabudol - súbežne sa pripravujú žiadosti na čerpanie eurofondov - takže s tým PPP to nebude až také horúce
Dva celkom nadejne prispevky Korbelka a eurofondy Zeby sa zacal pouzivat rozum?