so zadaním na 17,5 
Porovnávané boli iba polprofil R11,5 a plný profil R24,5.
Zo štúdie realizovateľnosti kvôli nízkym výhľadovým intenzitám vyšiel len polprofil R11,5 so stúpacím pruhom.
Kvôli intenzitám nie je plný profil potrebný na celej R2 od Kriváňa až po Košice až do roku 2040.
Na polprofil 17,5 sa dá prozerať aj tak, že ide o polovičný profil 11,5 s 2 stúpacími pruhmi, doplnený o bezpečnostnú bariéru. Čo je na tom nenormové? Rakušáci tieto profily stavajú na úsekoch s nízkymi intenzitami (S4, S31 je podobný profil dodnes). Dokonca diaľnica A2 medzi Grazom a Klagenfurtom fungovala 30 rokov a v poslednej dekáde dostavali plný profil (Lavanttalbrucke).
Výhoda tohto profilu je aj to, že ak by z nejakých neznámych dôvodov nefungoval, dá sa kedykoľvek upraviť na s
Presne tak. R17.5 je tu optimalne riesenie. Ale slovenskym megalomanom s velkymi ocami, kvoli ktorym doteraz nemame ziadne realne prepojenie republiky, sa to mali.
aj do sucasnej cesty treba investovat tak ako treba opravovat stare auto.
normy su svate, neomylne a nemenne. a tie Sk normy hlavne zarucuju tucne zisky pre projektove a stavebne spolocnosti. 17,5 je aj bude bezpecnejsia cesta ako 11,5 a umoznuje vyssiu rychlost a plynulost teda aj usporu casu. bez ekonomickej navratnosti nema zmysel stavat ziadne suvisle useky, tento ani ziadny iny. bezpecnost je pekna vec ale nebezpecnych ciest je vela a nemozeme ich riesit vsade poloprofilmom a tvarit sa ze npr. odstavny pruh je uplne nevyhnutny.
to si ako dospel k takemuto tvrdeniu? taketo nieco mozes tvrdit len vtedy, ak by niekde bola 11,5, ktora bola prerobena na 17,5…az tak porovnat, aj to by si musel brat do uvahy faktory ako intenzity, pocasie, rychlost…uz samotna vyssia rychlost prave nepomaha bezpecnosti
pri tych intenzitach, ktore tam su a ktore tam budu najblizsie roky je 11,5 vyhovujuca
Trocha som sa stratil takže základná otázka, je 17,5 plánovaná pre celý úsek? Alebo sa bavíme len o estakáde?
Ak pre celý úsek tak pre dané intenzity nezmysel - stačí klasický polprofil.
Ak len estakáda tak potom, jediný rozdiel oproti polprofilu s pomalým pruhom je, že sa budeme vliecť za kamiónom dole estakádou. Teda nie 110 ale len 80.
To je taká hrozná strata? Devil sa nás na Kysuciach poúča, že ísť 60 za kamiónom 30km medzi ZA a CA je plynulá premávka a teda je to v poriadku.
Ach tie dvojaké metre.
Na tych 17.5 metra ma byt 4-prudovka, cize nikde a za nicim by si sa nevliekol.
A 17.5 je vzdy bezpecnejsia nez 11.5 jednoducho preto, ze ak sa ukaze ze niekde bezpecnejsi 3/4 pruh na tej 17.5 nie je, vzdy sa da namalovat 2-pruh a dat rovnaka MPR ako na 11.5, a budes mat po stranach 3-m odstavne pruhy a super bezpecnost. Cize zredukova 17.5 na 11.5 mozes vzdy, ak sa ukaze problem. 11.5 ale len tak “nenafuknes”, a ak sa tu postavi polprofil, tak je to na 50 rokov, lebo pri slovenskych zlodejinach sa tu dalsich 50 rokov uz ziadne peniaze nepustia. Preto jednoznacne 17.5 vsade.
Na tomto úseku nie je a ani najbližších 20 ani 30 rokov nebude intenzita potrebujúca 2+2. Polprofil zväčší kapacitu cestného ťahu na danom úseku o viac ako 100% a o ťažko špecifikovateľné percento aj zvýši cestovnú rýchlosť. Nie je to postačujúce? Ak budeme trvať na 17,5 tak len zbytočne zablokujeme výstavbu tohoto úseku na min. 10 rokov.
A k tej bezpečnosti: širšia vozovka má mať jeden bežný sklon a v strede majú byť betónové zvodidlá. Za ďažda a snehu to bude skutočne bezpečnejšie?
Ked sa dostavia zvysok R2 po Kosice, tak na tomto useku intenzity porovnatelne s intenzitami, pri ktorych sa stavaju nasobne drahsie plne profily na megalomanskej D1, budu. 17.5 nic nezablokuje. Praveze na desatrocia veci poriesi.
k bezpecnosti: ak bude mat vozovka 6 m sirky navyse, bude tam VZDY priestor na lepsie odvodnenie a riesenie snehu nez na 11.5 m. Napr. kolo betonovych zvodidiel mozu z kazdej strany urobit metrovy zlab na odvedenie vody. Proste 3 metre extra krajnice v kazdom smere, to nemas sancu nijak s 11.5 metrami dorovnat co sa bezpecnosti tyka.
Ťažko povedať či sa niekedy R2 po Košice dostavá, lebo zlodejstvá, demografia a úplná robotizácia nám tak vytrú zrak že to nebudeme ani chápať…
D1 má drahšie profily, ale trasa mala vyššie intenzity. Ak by Fico nezmenil Dzurindovu koncepciu (polprofil Poprad-Široké) tak by už niektoré časti južnej R2 mohli dávno stáť.
Navyše bude síce len 5m šírky, ale “kolo betonovych zvodidiel” nie je plánovaný žiadny žlab, lebo sa počíta s prekreslením na 3 pruhy+odstavný po dobudovaní druhého polprofilu. Ak sa bude sneh zhŕňať vždy ku kraju tak ten čo sa roztopí bude stekať v celej dĺžke úseku po celej šírke vozovky (2+2).
Poloprofil Poprad - Jánovce a Jablonov - Studenec bol omyl, to bolo vidno hneď po otvorení. Dobre, že sa presadil plný profil.
My nepotrebujeme šetriť pár metrov na šírke a vyberať NDS z verejných financií, ale tlačiť na efektívne verejné obstarávanie bez kartelov
Poprad - Presov je jednoznacne megalomanstvo. Vsak tam v tych troch prudoch supania pri Jablonove mozu organizovat tenisove turnaje - kedykolvek som tam siel som okolo seba nevidel ani jedno auto.
4-prudovka je tam dobra vec, ale presne rovnako dobra a za zlomok penazi by tam bola R-ka v sirke 24.5 alebo 17.5. A rovnaka sa mala stavat aj na juhu.
2 citaty z temy D3 Svrčinovec - Skalité
Zato 2 tisic NA/24h na R2 uz je dovod na 6 km dlhy 4 pruhovy most.
V Cadci je intenzita 18743 v./24h, CA-Svrcinovec 11 465 v/24h, z toho 4193 NA/24h. Tu uznavam, ze by to aj polovicny profil zvladol, lebo by tam nebol ziadny semafor, priechody pre chodcov, vyjazdy z dvora.
Krivan - Tomasovce intenzita 8780 - 11203 v./24h, z toho 2305 - 2416 NA/24h. Tu, ale udajne plny profil treba.
Nie, pre 7-8 tisic v/24h s pomerne nizkym podielom nakladnej dopravy plny profil netreba.
Tornala - Kosice,Saca 81,4 km 58 min v sucasnosti, ked bude polprofil R2 tak to bude 80 km a aj pri teoretickej priemernej rychlosti 100 km/h to bude 48 minut. Uspora 17.25%, realne vsak este menej. Z toho vyplyva, ze R2 Tornala - Kosice,Saca nema zmysel stavat.
https://www.google.sk/maps/dir/48.6287473,21.1717271/48.4524275,20.3464734/@48.4849311,20.6062451,10z/data=!4m2!4m1!3e0
zase nadhodnocujes vyznam intenzit. inac nerozumiem ci naozaj spochybnujes
- ze 4 pruhova cesta ma vyssiu kapacitu ako 2 pruhova s plnymi ciarami ?
- alebo ze smerovo rozdelena cesta je bezpecnejsia ako 11,5 aj keby R11,5 mala trojmetrovy odstavny pruh ?
co je intenzita potrebujúca 2+2 
na severnej D1 ktora je suvisla dialnica v dlzke cca 150 km su intenzity 10-15.000, lokalne aj pod 10.000 na D26,5. to si vazne myslis ze tieto cisla na tomto useku R2 nebudu v 2020-2025 ked je predpoklad presunu premavky z I/16 do 80 percent ? to tvrdi EIA spred 10 rokov a nie ucelove FS studie. alebo megalomansky JZO PO pre podobne intenzity je vobec treba ?
to je vec udrzby. robis z komara somara. dokonca si dovolim tvrdit ze 11,5 so sirokou krajnicou ktora je zneuzivana na predbiehanie je niekedy nebezpecnejsia ako 9,5 kde si na taketo kusky netrufnu. dhle plne ciary su problem. preto boli mnohe useky 11,5 medzi cestami smrti aj ked v intenzitach boli velke rozdiely.
suhlasim, aj ked si vytiahol ucelovo lebo npr. samotna soroska vychadza inak. btw. si si isty ze si toto napisal do spravnej temy ? zbytocne zatazujes moderatorov.
na most v polovicnom profile bud s 2 alebo 4 pruhmi a nie kvoli 2, 3 ani 5.000 kamionom ale kvoli komplexnemu posudeniu.
ked tak pozeram na mapu scitania VUC ZA vidim len intenzity 11.465, potom su udaje len podla mapy mesta CA - 13.135, 16.520, 18.743. podla mapy na dialnice.szm bude nejaka MUK pri lokalite podzavoz, cize 16.520 a 18.743 su pre nasu debatu irelevantne cisla vnutri mesta.
cize krivan-tomasovce
9-11.000 intenzita a cena podla hodnoty za peniaze 16 mil/km
pricom nepozname rozdiel ceny medzi polovicnym profilom a plnym s polovicnou estakadou
CA-svrcinovec
11-13.000 intenzita a cena podla tendra 40 mil/km.
pricom par rokov dozadu bola cena -predpokladam ze 1/2 profil- asi polovicna.
ktory usek sa viac oplati a v akom profile ?
Všetko ti stojí a zároveň padá na predpoklade, že tu bude kvalitná súťaž, ktorá vygeneruje dobrú cenu. Ale prekvapím ťa. Nie nebude a budeme radi ak zlodeji na MD dopravy sa zmestia aspoň do tých 40mil/km. Samozrejme za predpokladu, že to budú vôbec schopní dať do súťaže.
Tento úsek si zaslúž plný profil. Od LC po KE sa môžme baviť o polprofile…i ked Soroška jednoznačne 2rúrová…Myslím, že intenzity sa po dostavaní Hatvan-Salgotarjan rapídne zvýšia…nie som zastancom ratania intenzít, v prvom rade by malo ísť o bezpečnosť jazdy a prepáčte ťahať sa za kamionom v jednom pruhu nie je až tak bezpečné. šiel niekto z prítomných dialnicou Salzburg - Innsbruck…myslím úsekom cez po nemeckej časti dialnice?..tam sú aké parametre vozovky? určite nie také ako u nás na D1…a plne to postačuje násobným intenzitám medzinárodnej dopravy…ako písal príspevok predomnou..cena súvisí s kvalitou a transparentnosťou VO a súťaže…aj plný profil sa tu dá postaviť za rozumnú cenu…aj ked stále sa tu nebavíme kde na toto vezmeme peniaze…
Táto kategória C11,5 je v Nemecku dokonca zakázaná, presne preto čo píše devil - cesty smrti. Všetky Bundesstrasse môžu byť max. RQ 10,5 čo zodpovedá nášmu profilu C9,5.
Odporúčam pozrieť ako sa to robí vo vyspelom svete a nie rigidne podľa našich 40 rokov starých noriem…
de.wikipedia.org/wiki/Richtlini … uerschnitt
V Nemecku sa ráta do profilu aj nespevnená krajnica, u nás len jej časť po smerové stĺpiky alebo zvodidlo. Treba si odrátať od 0,75 m až po 1,5 m z každej strany podľa toho aká je široká nespevnená krajnica.
2-pruhová cesta (väčšinou I. triedy):
RQ 10,5 (šírka spevnenej vozovky 7,5 m)
Wirtschaftlicher und leistungsfähiger Querschnitt, der in der Regel für Bundesstraßen verwendet wird. Bis zu 20.000 Fahrzeuge pro Tag können abgewickelt werden.
3-pruhová cesta
RQ 15,5 (Breite der befestigten Fläche beträgt 11,5 Meter)
Ähnlich wie RQ 10,5, jedoch mit einseitigem Zusatzfahrstreifen. Die Verkehrsqualität der Straße ist aufgrund der wechselseitigen Überholmöglichkeit besser und die Sicherheit wesentlich erhöht. In hügeligem Gelände können die Überholmöglichkeiten in Steigungen verlegt werden, so dass bei entsprechendem Gelände auch die Leistungsfähigkeit größer ist als bei RQ 10,5. Wird auch als 2+1-System bezeichnet.
4-pruhová cesta
RQ 20 (Breite der befestigten Fläche beträgt 2 x 7,5 Meter)
Sparquerschnitt für überlastete Landstraßen, jedoch bei weitem nicht so leistungsfähig wie Autobahnquerschnitt, da kein Seitenstreifen und geringere Fahrstreifenbreiten. Bis zu 30.000 Fahrzeuge, davon 4500 Lkw pro Tag möglich.
Ďalej sú už len diaľničné profily, ktoré prešli miernymi úpravami…
širší stredný deliaci pás a odstavné pruhy.
Nemecké diaľničné profily:
návrhová trieda EKA 1
- podskupina EKA 1A - diaľkové tranzitné diaľnice
- podskupina EKA 1B - nadregionálne diaľnice
gallery/image_page.php?album_id=67&image_id=35863
návrhové triedy EKA 2 a EKA 3
EKA 2 - regionálne diaľnice
EKA-3 - mestské diaľnice
gallery/image_page.php?album_id=67&image_id=35864
Devilove "lokalne aj pod 10.000 " = jeden lacny usek dlzky zhruba 5 km ma intenzitu len 9629 v./24h. Tato lokalna nizka intenzita z D1 na R2 nehrozi v dlzke 150 km, lebo na R2 by boli intenzity len 4-8 tisic v./24h keby bola postavena.
Ak bude tento usek 2020 v prevadzke, tak bude urcite pod intenzitou vsetkych usekov D1, okrem Budimir-Bidovce.
Uzasne pravidlo. 
Uspora casu na ovplyvnenej sieti je tiez prinos pre spolocnost, teda v spicke velky casovy prinos aj pre tych co dialnicu nevyuziju, a ide o tisice vozidiel z tych 18 743 v./24h. Ani som nikde netvrdil, ze by D3 prebrala celu intenzitu z I/11. Su azda v pracovne dni niekolko km kolony na tejto casti I/16?
Ale to sa Ti nehodi do kapusty, tak si vymyslas svoje cisla.
Pre 5 tisic v./24h 4 km tunel v plnom profile?