Dovolím si tvrdiť, že porovnávať štáty na základe OZE je neúčelné až dezinterpretačné. Je to veľmi podobné, ako keď niekto povie len tú časť, ktorá mu práve vyhovuje, čo je na úrovni šmejdov.
Zaujímať by nás malo, koľko emisíí ktorá krajina pri výrobe elektrickej energie vyprodukuje, pretože nateraz je cieľom emisie znižovať pri čo najväčšej efektivite.
Čo z toho, že niekde majú slušný podiel OZE, keď to kryjú čmudiacimi uhoľnými elektrárňami.
2 lajkov
Jarino, ale vsak presne to ta tabulka robi, ked vzhodnocuje kolko emisii CO2 sa vyprodukuje na 1 kWh elektriny po zaratani vsetkych zdrojov. No a to, ze Slovensko vychadza podobne ako Rakusko je praveze dane len tym, ze sa este nikto nepyta, co s vypalenym jadrovym palivom.
Ďalším veľkým projektom bola fotovoltická elektráreň na bývalých odkaliskách, no podnik jej realizáciu stopol, keďže ceny elektriny klesli natoľko, že sa už ekonomicky neoplatí.
A rovnako to je aj pri veternych. Len si to ludia nejak neuvedomuju… Keby to bolo ekonomicky navratne, tak to uz davno stoji…
1 lajk
IQ -10 toho vyjadrenia. Cely cas sa kritizuje, ake ma Europa drahe energie. A zrazu je elektrika taka lacna, ze sa im nevyplati vyrabat :-). Ked chcu mat 100% marzu mozno nie, ale dnes v ere AI a data centier sa jedhoducho kazda elektrina spotrebuje. Rovnako klimatizacie - uplne idealne napojene na solarne panely, lebo ich treba presne vtedy ked pali slnko.
1 lajk
Ono takisto sa nikto nepýta čo s vrtuľami na dôchodku, nakoľko nejdú recyklovať, ani s použitými solárnymi panelmi. Veterné elektrárne majú napríklad obrovský vplyv na vtáctvo. Nikdy to nie je čiernobiele. Hlavný problém týchto investícií je ROI, práve kvôli tomu, že keď sú podmienky pre výrobu priaznivé, vyrábajú všetci a nie je komu predať a naopak. Balansovať sa to dá batériami, ale to sa dá aj jadro prípadne hocaký iný zdroj, kde prebytky uschováš a využiješ keď je demand a teda nedostatok. Netvrdím, že takéto investície by sa nemali robiť, práve naopak - prežraté peniaze použité na dotovanie energií radšej dať do obnoviteľných zdrojov/batérií.
Samozrejme, ze sa ludia pytaju co s vrtulami na dochodku ( https://www.cnn.com/2023/05/28/world/wind-turbine-recycling-climate-intl ). A cim ich bude viac, tym viac rieseni sa najde. Ale v porovnani s radioaktivnym odpadom je sklolaminat z vrtul v podstate trivialny problem. Aj ak sa to zahrabe do zeme, nikomu to nebude skodit. Zatialco radioaktivita sposobuje zamorenie na stotisice rokov!?!
No a tu budu uvadzat par prikladov toho, ako si ziju v krajinach, kde sa ludia nedaju oblbnut dezolatmi…
A keďže nadšenie v Dánsku bolo obrovské, tak v roku 2009 prijali zákon, ktorý zaviedol aj povinnosť ponúknuť najmenej 20 % vlastníckych podielov na nových onshore veterných turbínach obyvateľom žijúcim do 4,5 km od najbližšej turbíny. Ak sa podiely nepredali, ponúkli sa obyvateľom danej municipality. Zákon zároveň obsahoval aj podporné výkupné/prémiové tarify pre elektrinu z OZE, čiže sa dalo na tom zarobiť.
https://www.iea.org/policies/4887-promotion-of-renewable-energy-act
1 lajk
To je pochopiteľné, keďže jadrové palivo nemá nič s CO2.
Chceme znižovať emisie CO2 (politika “Fit for 55”), tak porovnávame toto a z tohto hľadiska vychádzame veľmi dobre. Len to sa do príbehu niektorým nehodí, tak to nepovedia.
Rakúšanom by ekológovia tiež mohli napr. vyčítať, že vodné elektrárne poškodzujú životné prostredie. Tiež to nie je také terno. Napríklad na nejakej aktuálnej diskusii SME som sa od mysliteľov v diskusií dočítal, aké fuj sú vodné elektrárne na Slovensku. Dobré pobavenie. Už len zabudli, že v tej dobe sa pracovalo s tým čo bolo k dispozícií a zároveň v mnohých prípadoch sa eliminovala pravdepodobnosť povodní.
Ale tak kto chce psa biť, palicu si nájde.
Všetko je o kompromisoch. A ak chceme mať stabilné dodávky elektrickej energie, tak musíme byť pragmatickí. Každý jeden zdroj má plusy a mínusy. Ak by bol jeden ktorý má len plusy, tak pochopiteľne o tých zvyšných sa nemusíme baviť.
Pri atómkach je problém nebezpečný odpad. Avšak vzhľadom k množstvu vyrobenej elektrickej energie, ktorá je stabilne dodávaná do siete, sme tento problém ochotní akceptovať, keďže ho je pomerne málo. Dokonca aj riziko havárie (nikdy nie je nulové, ale dá sa veľmi výrazne eliminovať) s dosť zásadnými následkami tolerujeme.
Odpad pri veterných elektrárňach nevnímam ako problém. Keď sa vrtule nezakopú do zeme (už sa to viac ako polroka v EU nemá robiť), tak sa jednoducho spália (napr. v cementárňach). Zvyšné prístupy sú drahé a neefektívne. Nejakým zložitým spôsobom dostaneš výstuž od matrice, len čo potom s tou výstužou? Ak to bude drahé, kto to kúpi? Kto bude garantovať, že nie je poškodená?
2 lajkov
Tie jadrové majú aj iný problém ako iba odpad.
2 lajkov
a ako sa chladia bohunice/mochovce ?
Maju vytvorene nadrze…takze nie priamo z rieky.
1 lajk
Neviem ako Rumunsko, ale vo Francúzsku jadrove elektrárne vypínali, pretože rieky boli moc teplé a ďalšie zvýšenie ich teploty by mohlo ohroziť vodné živočíchy.
A hlavne mame chladiace veze, tym padom sa voda z Vahu iba doplni o to co sa odpari, len zvysok sa klasicky kondenzuje a vracia spat do chladiaceho okruhu a tym padom to len tak NEPRETECIE.
6 lajky
U nás sa na chladenie používajú vodné nádrže, Sĺňava a ešte jedna (názov nepamätám) a vraj s tým nie je u nás problém
Zdrojom vody pre Mochovce je vodné dielo Veľké Kozmálovce na Hrone, Jaslovské Bohunice sú zásobované z vodnej nádrže Sĺňava na Váhu.
Vodná nádrž vždy len oddiali nevyhnuteľné, resp. vykryje výkyvy aj smerom hore aj smerom dolu, ale napr. v minulosti sa aj Mochovce skúmali ako lokalita na ďalší jadrový zdroj, ale nemôže byť, pretože v Hrone nie je dosť vody. Jadrový odpad za mňa nie je o moc väčší problém ako sklolaminát z turbín, rovnako sa vie uskladniť pod zem a čakať kým tu bude technológia, ktorá ho bude vedieť zhodnotiť. Okrem toho vodné nádrže majú tiež svoje ekologické problémy a v niektorých častiach sveta ich začali redukovať.
Každý zdroj má pre a proti, inak by sa všade staval iba jeden, možno mimo uhlia, ktoré nedávalo zmysel environmentálne nikdy a aktuálne nedáva zmysel už ani cenovo.
V cesku je to tiez aktualne velmi rozoberana tema, kde miestnym vadi, ze to zmeni raz krajiny. Akurat nejak zabudaju, ze ich slavne uhlie malo ovela vacsi dopad na zivotne prostredie a zivoty ludi. Nehovoriac o kvalite ovzdusia pri spalovani uhlia v dolinach…
takto sa cudujem ze hron na toto postacuje.