Hlavne koľko majú uhoľných elektrárni?
Pár mesiacov dozadu som videl video o veterných parkoch, s ktorým sa celkom stotožňujem. Hovorilo sa tam o tom, že prečo energetické firmy nestavajú vo veľkom veterné parky, keď energia z nich je taká lacná. Vyjadril sa okrem iných aj CEO Shell, že problém je nízke ROI (prakticky na úrovni štátnych dlhopisov) a profitabilita a že vlastne 95% nákladov na celý životný cyklus ide na začiatku života turbín, čo robí investíciu extrémne rizikovou a je možné, že sa nevráti nikdy. Okrem toho je to veľmi nestabilný zdroj, kde keď nefúka, ceny vyletia vysoko, len investor nemá čo predávať a naopak, keď vyrobí veľa tak častokrát musí platiť aby to niekto vôbec kúpil. Zakončil to tým, že za lepšiu investíciu prebytočnej hotovosti považuje buybacky akcií, kde de facto tie peniaze spáli.
4 lajkov
Úchvatné je aj porovnanie s tým čmudidlom na uhlie Belchatówom…
Belchatów, inštalovaný výkon: 5102 MW
Baltic Power, inštalovaný výkon: 1,2 GW čiže 1200 MW
Dobre, Belchatów chcú postupne utlmiť, pochopiteľne, no podľa ChatGPT s tým začnú až v 2030.
Tak to mi potom nesedí s touto vetou v DenníkuN:
To zodpovedá výkonu poľskej uhoľnej elektrárne v Bełchatówe, ktorá je najväčšia na svete.
Potom by si mnohí mohli mylne myslieť, že nahradiť uhoľné elektrárne zvládneme ľavou-zadnou.
Ak sa pozrieme na ročnú výrobu, tak Baltic Power dá najviac 4 TWh (teoreticky ak by šiel celý rok na plný výkon, tak dá 10,5 TWh…, len pochopiteľne vieme prečo to nedá) a Belchatów minulý rok vyrobil 21,4 TWh. V časoch slávy to podľa zdrojov bývalo aj 30+ TWh.
Čiže kým ten veterný park pokryje 3 % spotreby v Poľsku, tá uhoľná elektráreň “kryje” predsa len podstatne väčší podiel poľskej spotreby…
Predstavy, že pár lopatiek nahradí jedno veľké čmudidlo sú mimo. Tých investícií bude potrebných podstatne viac, aby si Poliaci mohli dovoliť Belchatów vypnúť.
Zdroje:
https://pgegiek.pl/nasze-oddzialy/elektrownia-belchatow
https://elbelchatow.pgegiek.pl/aktualnosci/blok-858-mw-w-elektrowni-pge-w-belchatowie-wyprodukowal-35-mln-mwh
2 lajkov
Zatiaľ poliaci JE nemajú, ale už pracujú na tom, aby stála.
nemci pre istotu zatvorili jadrové elektrárne, a nechali si len uhoľné. Véééľmi ekologické, a potom musia “kupovať” lacnú energiu z jadrových elektrárni zo SK cez burzu v Lipsku? paráda.
2 lajkov
Nemci sú niekedy dosť divní, čo má za následok hlúpe rozhodnutia. Atómky si vypli na tlak verejnosti.
Nejakých pošahancov, čo tam podpaľujú infraštruktúrne zariadenia, lebo že priemyselná technológia ničí životné prostredie, volajú “ľavicová organizácia”…
2 lajkov
To nic nemeni na fakte, ze ich nemaju a ani tak skoro mat nebudu.
2 lajkov
Ale je snad jasne ze pri extreme vysokom podiele jadra plus vysokom podiele vody bude vietor vzdy len zanedbatelnym percentom.
V tom zozname vidim same neporovnatelne primorske krajiny s inymi veterny mi pomermi.
3 lajkov
Lebo to ukazuje vzdy len top 10.
No a nikto nehovori, ze my mame mat ambiciu mat z vetra 60% elektriky. Ale nejakych 15% ako Rakusko by sme bez problemov mat mohli.
Ked budeme mat elektrinu len z jadra a vody, tak to bude pekne drahe. Tymto a solarom mozeme vyrazne usetrit.
1 lajk
Rakusko ma vacsinou z vody. Nemaju ziadnu atomku. Cesko ma atomky, a vietor tvori asi 1 percenro.
My budeme mat dokoncene emo4 tak pochybujem ze solar + vietor bude mat dokopy 10-15 percent. Zase na druhej strane mat jadro na mozno 80 percent uz tiez moze byt prehnane.
1 lajk
Jadro na 80% ani nemozes mat, teda jedine, ze mas komu predavat nadbytok. Lebo jadro produkuje konstantny vykon zatialco odber cez den kolise.
No a Cesko by som ako vzor nedaval. Su v tomto podobne zaostali ako my (ked nie horsi).
1 lajk
Dalsia statistika odveci. Nabuduce poprosim pocet offshore wind farms, kde ma slovensko suverenne nulu a mali by sme s tym nieco robit. 
2 lajkov
Keď postavíme turbíny napr. na Hrušovskej zdrži, budú sa počítať ako off-shore? 
2 lajkov
Preco 15% z vetra? Preco by to malo byt drahe?
Problém je, a netýka sa to iba Slovenska, ak o zložitých veciach ako je energetika a energetická bezpečnosť, rozhodujeme na základe emócii a nepodložených pocitov, nie je podľa tvrdých faktov. Výnimočne si myslím, že premiér má pravdu a pre podstatný rozvoj veterných parkov na Slovensku nie je miesto, aj keď jeho argumenty sú vlastne nijaké. Pripájam link na zaujímavý podcat, video vložiť neviem.
3 lajkov
15%, lebo na to urcite mame priestor a kapacitu, ked ich ma este hornatejsie Rakusko.
A drahe, lebo: Energetika v SR a vo svete - #538 podľa DrX
2 lajkov
vidiet ze na top prieckach su bud staty so silnou jadrovou energetikou, alebo potom krajiny s mimoriadne priaznivymi podmienkami pre obnovitelne zdroje, ako dansko (vietor), rakusko (ked niekto pri dialniciach tvrdi ze sme hornata krajina, tak oproti rakusku mame z vody nasobne mensi podiel vyrobenej energie)
cesko a hlavne polsko, ekonomicke vzory…cista hroza. a potom nemecko a taliansko bez jadra robia celej europe medvediu sluzbu.
1 lajk