Povinná je iba na priecestiach so závorami bez svetelnej signalizácie. Inak podľa miestnych okolností (najmä ak je tam veľký výskyt chodcov). Dtto v Nemecku.
sendvo: nejak takto by mali fungovat tie priecestia pri zastavkach 
To je zasa riešenie oprené naopak o bezmedznú vieru v tom, že nič nezmastí fíra a pred tým návestidlom zastaví 
Čo je síce asi násobne lepšie než sa spoliehať na to, že to nezmastí šofér alebo chodec, ale aj tak. Účastníci svatby v pražských Hlubočepích dňa 5.3.2003 by mohli rozprávať.
StVO:
Lebo pravý železničiar, keď má niečo začať robiť inak, investuje do blokovania či bojkotovania zmeny 50x viac energie ako by potreboval na prispôsobenie sa danej zmene.
Aj by som súhlasil, keby som nevedel, že zmena funkčného stereotypu je príčina v podstate väčšiny nehôd. A na poriadnu prípravu ľudí na zvládanie stresu a mimoriadne situácie zjavne nie sú peniaze (a zároveň by sa ešte tretína tých ľudí musela vyhodiť, a kde zohnať lepších - u ŽSR sa ešte stále dá fúra ľudí odbúrať technikou, ale napr. Správa železnic už moc nemá kde). Takže aj keď mi to tiež namnoho vadí, ale zároveň pre to mám určité pochopenie. Ale samozrejme, odôvodňovať nemožnosť vydať ZCP na dve maximálne rýchlosti na trati Púchov - Bratislava Rača tým, že by vlak mohol prejsť otvoreným priecestím stráženým závorárom, je bolo moc aj na mňa.
Len pre pobavenie – na novom výstražnom kríži naozaj niet čo testovať, s tým snáď súhlasíš (teda azda okrem vymyslenia, na akú konzolu a akými skrutkami ho pripevniť, ale to sa dá aj takpovediac v interiéri).
Opäť by som súhlasil, ale skúsenosť hovorí, že v nejakom malom množstve prípadov sa aj pri takejto prevádzke naozaj príde na nejaký problém. Tak je rozumné ju predpísať vždy. Že sa začína v nejakej úplnej zadnici a postupne sa ide na vyťaženejšie trate tiež nie je nič neobvyklé. Vezmime si také LED svetlá. Čože by už človek natestoval na “žiarovke”, ale práve u tých sa až pri takýchto prevádzkach prišlo na fúru najrôznejších problémov. Napr. som na jednej konferencii zachytil, že na Slovensku sa testovali na ŽSR LED svetlá (výrobcu si už nepamätám, ale nebol z ČR ani SR) a prišlo na to, že za určitých atmosférických podmienok určitá skupina ľudí (pritom bez závady farbocitu) vnímala modrú ako bielu. U nás dosť prúser. Istý výrobca z Ruska sa zas na Innotranse vyslovene chválil, že v rámci overovania riešil a vyriešil problém, že mal pôvodne smerovanie odpadového tepla tak, že ak bola skriňa svetla kovová, v zime premŕzali čočky, svetlá zakrýval sneh a nebolo na ne vidieť. AŽD zasa riešilo problém, že keď dáte maticové modré LED návestidlo, ktoré nie je na stožiari, na vhodné miesto, začne sa pravidelne strácať a v neďalekej osade inak prispôsobivých spoluobčanov sa podozrivo súčasne začnú objavovať modré blikajúce svetelné reťaze v oknách. Aj to treba riešiť. Z iného súdka osobná skúsenosť s čidlom počítača náprav od nemenovanej firmy z Poľska, ktoré nepadlo na problémoch s elektronikou, ale na tej plastovej hmote, v ktorej to bolo zaliate, a ktorá tú elektroniku po nejakej dobe (cca. rok) chemicky rozožrala.
Výstražníky s 2 červenými lampami môžu byť riešené asi tak troma spôsobmi
Zopakuj si, čo je to dohľad činnosti, a zamysli sa nad tým, čo sa vlastne ešte musí stať medzi tým, čo odpadne to “hlavné relé” a tým, že sa rozblikajú výstražníky a hlavne, čo všetko sa musí diať aby pri tom stále držalo natiahnuté relé kontroly pohotovostného stavu a relé núdzového stavu. A to všetko príde z toho PZZ vyhodiť a nahradiť niečím iným.
Druhý spôsob je ten, že PZS spína a do výstražníka je vedený len jeden signál a kmitanie robí výstražník vo vlastnej réžii (takto sú často riešené tie „hasičské“)
Tie hasičské môžu, lebo nie sú na železnici.
Návestidlá CSS (pozor, to už nie je “výstražník”) červená+žltá môžeš kúpiť buď ako samostatné návestidlá na pripojenie k externému radiču alebo s integrovaným jednoduchým radičom s reléovým ovládaním.
Ak to výrobca donesie vo variante, že do toho polezie napájanie, ovládací sígnál a potom niečo, čo sa pripojí na relé KZ a NS a bude to mať hodnotenie bezpečnosti na SIL=4, tak prečo nie. Ja budem rád, zabezpečovaciu techniku výrazne zlacníme tým, že ukážeme, že tuzemskí hodnotitelia bezpečnosti po nás chcú zbytočné somariny. Ale trochu sa bojím.
ak teda niekto zostane stáť na priecestí, vlak ide vo výsledku ako pri poruche zabezpečovačky
To môžeš urobiť v prípade, že máš závory uzatvorené v okamihu, keď je vlak pred priecestníkom a v dostatočnej vzdialenosti, aby na to fíra bol schopný zareagovať. Teraz za zamysli nad tým, kde je u nás ten priecestník, kedy sa zatvárajú závory a kedy by sa museli zatvárať, aby to takto fungovalo. Inak proti detektorom nič nemám, minimálne na pridržanie odjazdovej závory a nezavretie nezodpovedného motoristu na priecestí by to bolo fajn. A len pre istotu v tých civilizovaných krajinách to nebýva na priecestník (to je nízkonákladové riešenie na samej hrane prijateľnej bezpečnosti), ale na návestidlo, ktoré priecestie (buď hlavné, oddielové alebo krycie) často aj za cenu toho, že to pri nevhodnej konštelácii má dopad na dobu medzi spustením výstrahy príjazdom vlaku. A nutnosti hľadať kompromisy v umiestnení návestidiel medzi optimálnou dĺžkou oddielov, optimálnou dĺžkou výstrahy na priecestiach a počtom návestidiel na trati.
Keď ho zopneš, rozsvieti sa žltá
Au. To normálne zabolelo.
tak to návestidlo bude robiť presne to, čo sa od neho očakáva
Prejem príjemný rozbor bezpečnosti zariadenia, ktoré popiera základné zabezpečovácke poučky. A inak, ak to má fungovať takto, tak to nebude úplne jednoduché a lacné zariadenie. Svetlá, časová jednotka ktorá nesmie ani poruchou predĺžiť odpočet (aby sa to nezaseklo na tej žltej), dve relé triedy N (C nejde bo nie je stále napájanie pre dohľadovú elektroniku) a nejaký kondenzátorový obvod, ktorý by vyrovnával to napájanie. Aby to nedopadlo ako AltPro, ktoré pri overovacej prevádzke zistilo, že s požadovanými úpravami nie je u nás príliš cenovo konkurencieschopné.
Žiadne zásahy do obvodov PZS, jednoduché ako test v autoškole.
Inak keď vezmeme tie krajiny, čo to vyriešili pred nami. Pýtal som sa u tuzemského dodávateľa priecestí BUES 2000 od Scheidta & Bachmanna. Oboje sa používa v SRN, v ČR aj v SR. Museli by vymeniť riadiacu jednotku pre výstražníky za inú a upraviť prerobiť software centrálnej riadiacej jednotky. To nie je test v autoškole.
StVO:
Tak ale keď všade vypisujú hotové romány o bezpečnosti (ako zdôvodnenie, prečo sa niečo údajne nedá), tak sa nemôžu zároveň v mene peňazí vyprdnúť na bezpečnosť tým, že dajú do rozhľadového trojuholníka prekážku. Inak, tie rozhľady sa nepočítajú pri vlaku na 10 km/h ale na traťovú rýchlosť. 10 km/h je rýchlosť vlaku pri poruche PZS.
Nemám teraz po ruke normy ale fakt mám za to, že minimálne v ČR je v 73 6380 napísané, že rozhľadové pomery pri priecestí s PZZ sa počítajú na rýchlosť vlaku pri poruche PZZ.
StVO:
A na tomto priecestí som zažil, že blikalo biele svetlo a išiel vlak. Síce krokom a pískal jak mačka, keď ju držiš za chvost, ale aj tak som skoro dostal infarkt.
Asi už dôsledok toho, že na Slovensku už biele svetlo nezbavuje povinnosti sledovať prichádzajúci vlak. V ČR aj keby hneď fíra preletel návestidlo na stoj (ktoré musí byť aspoň 50m od priecestia), tak by na tých posledných pár sekúnd mala aspoň nejaká výstraha skočiť. O prípadoch že by vlak pri bielej prešiel cez priecestie viem z ČR za posledných 30 rokov asi o troch, všetko v zásade nedbanlivostná sabotáž zariadenia udržujúcim personálom.
A to je zásadný rozdiel. Policajti ani vzdialene neriešia príčiny nehody, ale jej zavinenie.
Je to možné. Preto asi ani v roku 2021 nejde väčšinou na diaľniciach v SR (a väčšinou ani ČR) používať diaľkové svetlá bez oslnenia protismeru.
Ja osobne tipujem, že tak okolo 15. marca budúceho roka dobehnú zo ŽSR, že síce súhlasili s 2 rokmi, ale že ešte potrebujú to prechodné obdobie predĺžiť.
A potom zas a zas a zas. A potom už budú mať zrekonštruované všetky mechanické priecestia, do vyhlášky si presadia pôvodné vystražníky na dočasne zriaďované priecestia a bude.
A to už prečo?
Ja nechcem nikoho zramovať, ale mám za to, že zelená šipka pred križovatkou sa zriaďuje tam, kde je intenzita odbočovania vľavo väčšia, a za akej situácie prejde viac áut? Za situácie keď mám aspoň istotu, že autá naproti a chodci naboku majú už v tej chvíli červenú (ergo musím len vyriešiť, či ešte niekto neviazne v križovatke a či nie sú chodci vo vozovke, viď to Nemecko), alebo keď musím skúmať či to auto, ktoré naproti mne stojí, sa nehodlá pohnúť, či to auto, ktoré sa blíži ku križovatke naozaj zastaví, či tomu chodcovi, čo tam stojí, nakoniec neskočí zelená? Áno, ja som zlý vodič, mám pomalé reakcie, dlho sa rozhodujem, mám prehnane pesimistický odhad vzdialenosti, ale nazdávam sa, že takých ako ja je viac a skôr pribúdajú, než by ubúdali.
Pozerám, že v tej Čate majú v poli pred priecestím len výstražnú značku s jednou návesťou, správne by mali byť tri návesti po 80 metroch. Ako to chcú takto odskúšať?
Keď tam vidím, ako si nechali voľné miesto na stĺpe nad výstražníkom - tiež myslíte, že ho plácnu naležato nad výstražník? :mrgreen:
Podľa tvaru vyzerá ako výstražník s dvomi blikajúcimi červenými. Dvojfarebný semafor by predsa nebol taký široký. Uvidíme, až ho rozbalia.
Takže by im, v Rakúsku, stačili dve “svetlá”, zelené a jantárové. A červenú majú pre inozemcov. Zicher je zicher.
Vďaka, niečo som už také počul, ale nebol som si istý tými ústnymi informáciami. [size=77]1552[/size]
asdf - fakt nic v zlom, ale tie tvoje prispevky (ktore su bez debat odborne a je jasne, ze vidis do technickeho pozadia) mi pridu tak, ze keby nasi inzinieri zili v Mezopotamii pred 6 000 rokmi, tak doteraz nedopustia, aby nieco take novatorske, neodskusane, ktore sa u nas nikdy nerobilo, potencialne nebezpecne a technicky komplikovane, ako koleso bolo zavedene do praxe.
Uryvok z hol. spravy o bezpecnosti na priecestiach (2018) - WILO je priecestie s blikajucim cervenym svetlom a blikajucim bielym svetlom, bez zavor:
In addition, WILOs differ significantly from the usual traffic lights in road traffic; instead of the continuously illuminated red or green light, a WILO has a flashing red or white light. This increases the probability of road users not consciously noticing the warning signs for a WILO, or not understanding, and entering the level crossing while a train is approaching.
https://www.onderzoeksraad.nl/en/page/12076/crossing-safety—a-risky-crossing-of-interests
Tu si mozes porovnat kvalitu ich spravy o bezpecnosti s nasou:
http://nsat.sk/wp-content/uploads/2014/07/Výročná-správa-o-bezpečnosti-za-rok-2018.pdf
Fakt si myslis, ze este nikoho nikde nenapadlo bavit sa o nejakych kablikoch vnutri? A u nas prideme na neriesitelny technicky problem, ktory staty, ktore maju nasobne menej nehod a davaju nasobne viac na vyskum, aby tych svojich malo nehod este viac znizili, asi nemali?
A ked si uz spomenul Scheidt Bachmann, tak prezentuju univerzalnost svojho produktu a jeho prisposobivost na akekolvek svetla/zabrany vratane uz existujucich priecesti, takze asi az tak hovadsky komplikovane to nebude, ked svoj system pouzivaju aj na Slovensku a v x dalsich krajinach:
https://www.scheidt-bachmann.sk/fileadmin/images/subsidiaries/SK/signalling-systems/Prospekt_BUES2000_SK.pdf?utm_source=website&utm_campaign=download_tracking&utm_medium=link&utm_content=Prospekt_BUES2000_SK.pdf
Asi je fakt lepsie rozmyslat nad riesenim problemu ako nad tym, ako sa mu vyhnut.
Budem jedovatý: u nás je totiž na železnici všeobecná tendencia požadovať od techniky absolútnu spoľahlivosť a vymýšľať až neuveriteľné scenáre potenciálneho zlyhania, ktoré dosvedčia, že nie je dosť spoľahlivá (na rozdiel od ľudského faktora, ktorý zlyháva násobne častejšie, ale na ktorý žiadny SIL nie je).
Hank: Už sme sa o tom bavili u teba na stránkach. Ja nie som proti pokroku a rozvoju. Viď môj postoj k detekcii uvoľnenia priecestia, kde som v zásade za. Alebo som napríklad za to, aby sa pri priecestí so zastávkami, kde je to i len trochu možné, povelovalo zariadenie informáciou zastavujúcom/nezastavujúcom vlaku a skrátila sa tak doba výstrahy. Zvlášť do budúcnosti na tratiach s ETCS L2, kde to pri výhradnej prevádzke nemusí byť spojené s inštaláciou ďalších návestidiel. Ale proste to nevnímam úplne ako pokrok. Pravda nejaké skreslenie môžem mať tým, že mám v hlave hlavne ČR s masívnym nasadením bieleho svetla, a následným nadávaním všade okolo na jeho absenciu. Keby bola SR posledná alebo predposledná krajina Európy, kde sú stále v prevádzke výstražníky založené na pôvodnom americkom patente, poďme hneď do toho, ale takto?
A potom treba uvažovať “miestne špeficiká”, ktoré sa dokonca v čase menia, napr. podľa stupňa automobilizácie. Kedysi sa u nás napr. obchádzanie závor, alebo neprehradenie priecestia závorov pre chodca idúceho vľavo po ceste považovalo na základe aplikačnej praxe za významnejšie riziko, než uzavretie vodiča motorového vozidla na priecestí. V posledných rokoch sa toto postupne otáča. A neznamená to nutne, že predtým to bolo zle.
Uryvok z hol. spravy o bezpecnosti na priecestiach (2018) - WILO je priecestie s blikajucim cervenym svetlom a blikajucim bielym svetlom, bez zavor:
Nehnevaj sa na mňa, ale toto je priam učebnicové vytrhnutie z kontextu. Keby si to sem dal celé, tak by tam bolo, že oni to “WILO” porovnávajú s “AKI”. A “AKI” nie je nič iné, ako ten istý výstražník, aký sa používa u nás, akurát je otočený o 180° (biele svetlo je hore). A ako riešenie tam evidentne neponúkajú CSS, ale závory. A s takým riešením určite súhlasím. Porovnávanie kvality správ je týmpádom hádam bezpredmetné.
Fakt si myslis, ze este nikoho nikde nenapadlo bavit sa o nejakych kablikoch vnutri? A u nas prideme na neriesitelny technicky problem, ktory staty, ktore maju nasobne menej nehod a davaju nasobne viac na vyskum, aby tych svojich malo nehod este viac znizili, asi nemali?
Nie nemyslím si to. Ešte raz, nepovažujem to za neriešiteľný problém. Ani za obtiažne rieišteľný problém. Len konštatujem, že to bude stáť peniaze. A na železnici na Slovensku vidím teda fúru vecí, ktoré by sa mali riešiť prioritnejšie, než to, či bude mať výstražník dve blikajúce červené svetlá, alebo jedno stále a k tomu žltú. A to by som vlastne mal ako zamestnanec firmy (kedysi samostatnej, dnes už dcéry AŽD), čo sa tým živí, vlastne skákať od radosti, pretože na Slovensku je takto práca na desaťročia zaistená, pretože každá väčšia oprava PZZ bude znamenať výmenu výstražníkov za CSS. Vývoj v pohode, papiere sa urobia a potom sa už len budú ŽSR inkasovať. Pretože ani zahraničná konkurencia to nebude mať zadarmo, tá sa zasa musí naučiť zákonitosti použitia PZZ na Slovensku a keď vidím akú dobu nakoniec strávilo napr. AltPro v Martine na relatívne jednoduchom staničnom priecestí (minimum automatickej činnosti, všetko rieši staničné ZZ)…
Jediné čo sa trochu bojím je, že sa na ŽSR zľaknú, že ak bude výsledné riešenie také, že každá rekonštrukcia PZZ bude spojená so zásahmi do výstroje, či nedajbože preprojektovaním (to už sme tiež riešili u teba na stránkach, ja si myslím, že áno, minimálne v niektorých prípadoch, ale je to môj subjektívny názor ovplyvnený aplikačnou praxou v ČR a uznávam, že na Slovensku to nakoniec môžu riešiť inak). A budú sa snažiť staré AŽD 71 (ako sú na tom na Slovensku počty ešte starších elektrických priecestí ako VÚD alebo licenčné klony pôvodných priecestí US&S dovezené zo ZSSR, neviem) držať, čo to pôjde až do doby, kým to fakt nezačne byť nebezpečné.
A ked si uz spomenul Scheidt Bachmann, tak prezentuju univerzalnost svojho produktu
Ešte raz, ja nehovorím, že by to nezvládli. Nebude to nijak zvlášť zložitý vývoj, ale nebudú sa pri tom úplne ani jednou rukou škrábať v zadku, takže to nebude zadarmo. Minimálne budú musieť pre riešenie na Slovensku zameniť riešenie s jednotkami CLI za LST a ak som správne pochopil, budú si pre to musieť upraviť systémový SW (pretože ten v prípade použitia českých a slovenských “predpisových variánt” očakáva použitie výhradne jednotiek CLI). A samozrejme budú na to musieť urobiť dokumentáciu a absolvovať overovaciu prevádzku tohoto riešenia (a nebudeme sa tomu ani smiať, pretože to už fakt nie je hliníkový kríž polepený fóliou).
Peter_CA: V zásade máte pravdu. Ja tomu osobne hovorím SIL=40. Otázka znie, že čo s tým. Pripomenul by som tú vetu od StVO s policajtami a zavinením. Takže v okamihu, keď niekto niečo prehlási za zbytkové riziko, a ono k tomu dôjde, bude popoťahovaný on. A každý by rád spal kľudne. Tak to v dôsledku dopadá tak, že sa u nás prakticky vôbec nehodnotí na bezpečnosť v úrovni SIL=<1,3>. Lebo buď je vina za prípadný problém na obsluhe (a bezpečnosť sa nerieši vôbec), alebo na zariadení (a požaduje sa SIL=4, resp. SIL=40). Jediné, o čom viem je, že zariadenia, ktoré sa používajú len na posunové cesty, môžu mať SIL=3, ale naprosto netuším ako na to vyzerá proces hodnotenia bezpečnosti.
Je to normálny výstražník s dvomi blikajúcimi svetlami od výrobcu Scheidt und Bachmann.
Tak čo tam chcú testovať? Ja som bol v tom, že tam budú testovať nový dvojfarebný semafor.
Zdá sa, že iba dopravné značenie, hlavne teda ten nemecký kríž.
Tam nakluše situačná komisia a bude sa dumať, ako namontovať ten kríž na klasický výstražník. Či zvislo alebo vodorovne.
vodorovne 
Veď som už písal, že si preto nechali voľné miesto nad výstražníkom
commons.wikimedia.org/wiki/File … Wecker.jpg takto to vyzerá v Nemecku, u nás dúfam tiež bude pod výstražníkom (vo výške očí), ale neprekvapilo by ma nič, u nás už nie…
mozno to bude pred svetlami, aby to bolo lepsie vidiet
[album]46552[/album] To písmo vyzerá ako TERN(?) [size=77]1555[/size]
Maďari používajú KTSzB-M (Közlekedési táblák szabványosított betűtípusa Magyarországon) alebo označované aj ako DIN 1451 H. Ako je zrejmé je to odvodenina od DIN 1451. Avšak niektoré písmena sú odlišné od originálu napr. y, dlhé ö, dlhé ü apod.
K debate o priecestiach: v Žiline máme bývalé priecestie, ktoré je teraz už len priechodom pre chodcov, ale stále tam funguje pôvodné PZZ s bielym svetlom: